ПОРТАЛ ИНТЕРЕСНЫХ ТЕМ ДЛЯ ДРУЖЕСКИХ БЕСЕД 

18+

 


      
 

702 «академика» против журналиста

Публикация Владислава Писанова заставила Академию Наук РФ прекратить работу и собирать подписи в стиле 30-х…..

Это так знакомо: бороться за чистоту науки с помощью клеветы и доносительства, когда научная дискуссия подменяется оголтелым охаиванием всего нового, передового. Когда вместо обсуждения свежих знаний общественности выдаются «письма протеста» за сумасшедшим количеством подписей, словно это важнейший научный козырь.

Уж кто-кто, а филологи должны помнить «дело славистов», развёрнутое НКВД в 30-е годы прошлого столетия. Но никогда не удалось бы им сделать столь масштабную ложь, если бы им не помог… Рихард Фасмер, родной брат составителя знаменитого Этимологического словаря русского языка Макса Фасмера.

Впрочем, к бедному Рихарду мы ещё вернёмся, а сейчас – по существу. Речь о публикации, сделанной журналистом Владиславом Писановым в «Литературной газете» 21 марта 2018 г. Называлась эта публицистическая статья: «Мина, заложенная Максом Фасмером». http://www.lgz.ru/article/-12-6636-21-03-2018/mina-zalozhennaya-maksom-fasmerom/ И речь в ней шла о том, что вот уже 60 лет «царицей доказательств» в русской этимологической науке остаётся словарь, созданный в фашистской Германии.

На основе конкретных фактов публицист высказывает версию о том, что вакханалия нацизма втянула в себя тему происхождения языков. Лингвистика стала оружием нацистов, утверждающих, что стада «недочеловеков» не могли создать свой язык, что языки эти составлены из заимствований, что даже своих детей русские называют «рабёнок», сын раба. Такова суть словаря Фасмера по мнению журналиста, филолога по образованию.

Реакция на данную публикацию со стороны академических кругов была ошеломляющей. В «Литературную газету» было отправлено два гневных письма академиков РАН – Александра Аникина и Александра Молдована с протестом, который поддержали 700 человек! Надо полагать, что весь филологический отросток Академии Наук России полтора месяца не работал, только собирал подписи. А, чем им ещё заняться?!

И, ладно бы, гневная отповедь была по существу, показывала бы научную неправоту журналиста. Нет! «Академики» решили проще: сам дурак! Клевета и оскорбление стали главным инструментарием научной дискуссии в Академии Наук РФ?

Понятно, что «Литературная газета» пасквили не печатает. Потому 5 мая 2018 года эти письма вышли на сайте газеты «Троицкий вариант».

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Ftrv-science.ru%2F2018%2F05%2F17%2Fomrachennyj-yubilej%2F%3Ffbclid%3DIwAR2UUcY_TJaHYd5YZh5Zq91sD6hkV1Iacp2KWEu2JHACRFrUr0urQQ4oTD8&h=AT0POOElNffnCJ70G5ceDjQMX7AybURumE-0mtYpdHKAuhXl41pmZQs1A7lwYgmcSLYZXJJ12Q-7LkqTjteFXLjBy3CoY6z7-F5M4xnaiqETNi5QZ46rqrcBO3X0Y8VhAX4_CQ

Ясно, что столь мелкое издание не сразу попало в поле зрения автора публикации в «Литературке». Спасибо коллегам-филологам, которые переслали эту статью, побуждающую не к обсуждению важнейшего вопроса русской филологии, а призванную мерзко унизить честь, достоинство и деловую репутацию журналиста.

В связи с этим подготовлено исковое заявление, из которого ясна позиция сторон:

В Солнцевский районный суд г. Москвы

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

ИСТЕЦ: Писанов Владислав Леонидович,

проживающий г. Челябинск,

ОТВЕТЧИКИ: Аникин Александр Евгениевич, академик РАН

Молдован Александр Михайлович, академик, научный руководитель Института русского языка им.В. В. Виноградова РАН

Газета «Троицкий вариант».

Главный редактор — Б. Е. Штерн

Газета зарегистрирована 19.09.2008 в Московском территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций ПИ №ФС77-33719.

Адрес редакции: 142191, г. Москва, г. Троицк., м-н «В», д. 52; телефон: +7 910 432-3200 (с 10 до 18), e-mail: info@trv-science.ru, интернет-сайт: trv-science.ru.



СООТВЕТЧИК: Учредитель и издатель газеты «Троицкий вариант»

ООО «Тровант».

ОГРН 1025006036769 ИНН 5046006808 КПП 775101001

142191, г. Москва, г. Троицк., м-н «В», д. 52



На сайте газеты «Троицкий вариант» мною обнаружены сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию, данное деяние предусмотрено ст.128.1 п.2 и 3 УК РФ, повлекшие не только мои нравственные и моральные страдания, но и моих коллег, родных и знакомых, создающие превратное отношение ко мне со стороны широкого круга читателей и научной общественности. На самом деле – это неопределённый круг лиц, находящихся по всему миру.



Во-первых, на сайте газеты «Троицкий вариант» в статье «Омрачённый юбилей», опубликованной 15.05.2018 г. автором Александром Аникиным даются клеветнические сведения о том, что я совершил преступление, предусмотренное ст. 128.1 Ук РФ. В частности, автор утверждает: «Считаю необходимым заявить, что эта статья является невежественной клеветой навеликого ученого».

На самом деле всё факты, приведённые в моей публикации верны, никоим образом не искажают образа Максимилиана Фасмера. В деяниях, предусмотренных ст.128.1 (клевета), участия не принимал, осуждён не был. И обвинение меня в совершении данного преступления, в свою очередь, является явной клеветой.

А.Аникин пишет: «Если Фасмер был немец ижил вгитлеровской Германии, какже онмог, рассуждает Писанов, ​сделать что-то полезное для науки орусском языке?».

На самом деле моя публикация данного рассуждения не содержит.

Далее: «Биография Фасмера… абсурдным образом перетолковывается».

Моя статья в «Литературной газете» не содержит абсурдных высказываний, биография М.Фасмера ни в чём не искажена.

В пасквиле Аникина читаем: «Икакие еще измышления ждать оттого, кто сманиакальным упорством стремится оболгать память давно умершего ученого? Писанов, видимо, понял, что нападки назнаменитого ученого— ​самый верный способ привлечь ксебе внимание. Похоже наслучай моськи ислона…».

Вопреки утверждению автора, я не имею никаких психических заболеваний (мании), данная публикация – единственная, касающаяся личности Фасмера. А оскорбительные инсинуации и сравнения не украшают академика Российской академии наук, каковым является А.Аникин.

Читаем: «ВТретьем Рейхе хотели создать «чисто арийскую» науку, аПисанов хочет «чисто русский» этимологический словарь русского языка— ​"Анти-Фасмер".».

В моём публицистическом выступлении на самом деле нет ни слова о «чисто русской науке», как и о чисто немецкой. Нет никаких упоминаний об «Анти-Фасмере». А привязка моей патриотической позиции к фашистской идеологии – верх цинизма, оскорбительна для внука солдата, павшего в 1943 году под Сталинградом.

Академик Аникин пишет: «Всвоей клевете Писанов умудряется превратно истолковать самые трагические страницы жизни Фасмера».

Ни слова клеветы в толковании биографии Фасмера мною не опубликовано. Аникин превратно истолковывает мою публикацию, передёргивает смыслы, выдавая это якобы за мои преступные толкования. Он создаёт у читателя неверное представление о сути и духе публикации в «Литературной газете».

«Писанов какбы подталкивает кзаключению: ачего еще ждать отнемца?».

Никого ни к чему я не подталкивал, это плод воображения самого Аникина. Тем более, что я не нацист и для меня немцы и люди иных национальностей равны. Измышления о каком-то моём неприятии немецкой нации для меня оскорбительны.

Автор «Троицкого варианта», продолжая свой умысел на оскорбление и клевету, утверждает: «Фасмер добивается освобождения изБухенвальда известного ученогоБ. Унбегауна, также выходца изРоссии,— ​согласно Писанову, это делается изкаких-то тайных вредоносных побуждений. Пытается Фасмер спасти изконцлагеря в1944 года, вразгар эсэсовских зверств, польских ученых— ​Писанову ясно, зачем: это продолжается подготовка диверсии против русского народа».

Ни о каких «тайных вредоносных побуждениях» Фасмера в моей статье не сказано. Там чётко указано, что профессор Унбегаун, числившийся до 1945 года узником Бухенвальда, на самом деле работал с Фасмером, помогая ему составлять Этимологический словарь русского языка. Фасмер составлял этот словарь, допрашивая узников концлагеря Нойбранденбурга, а Унбегаун расшифровывал данные записи.

Целенаправленно и сознательно искажая мои слова и весь текст, опубликованный в «Литературной газете», автор Александр Аникин пишет: «Антифасмеровская публикация в«Литературной газете» состоит изклеветнических или ложных утверждений. Это прежде всего утверждение отом, что Фасмер вовсех русских словах видит заимствования».

В моей статье нет клеветнических, либо ложных утверждений, как нет и утверждения «во всех». Я в публицистическом контексте утверждаю лишь то, что Фасмер создал словарь, призванный подтвердить фашистскую доктрину о славянах, как о «недочеловеках». И доказываю это фактами.

Продолжая свой умысел на оскорбление, автор статьи в газете «Троицкий вариант» пишет: «Это удивительно примитивное, дремучее рассуждение— ​отвратительный навет наученого или проявление невежества инедомыслия, аскорее всего, ито идругое вместе. Это еще излонамеренное введение взаблуждение читателей..».

Нет в моей публикации ничего примитивного и дремучего, нет никакого навета, невежества и недомыслия. Напротив, статья подготовлена на основе многолетнего исследования личности и творчества Максимилиана Романовича Фасмера, с патриотических позиций ставит принципиальные вопросы прошлого и современности.

Читателю даются только факты, действительные события и лица, которые каждый читатель волен истолковывать по своему усмотрению.

Именно Аникин вводит в заблуждение читателя, утверждая, что «Для понимания Фасмера вего русском переводе (неговоря онемецком оригинале) одного умения читать по-русски совершенно недостаточно, нужны годы учения инемалые знания: это как минимум сведения изисторической грамматики русского идругих славянских языков, истории народов ипроч. Новедь Писанов эти знания демонстративно игнорирует! Онсудит ословаре Фасмера, категорически нежелая знать, что лежит вего основе».

На самом деле я филолог, закончил Челябинский государственный университет, где изучал историческую грамматику и славянские языки, и историю народов и проч. Таким образом, я не только не игнорирую эти знания, но пользуюсь ими впрямую, давая читателям факты работы Фасмера в историческом контексте фашистской Германии.

Аникин, реализуя свой умысел на оскорбление и клевету, настойчиво пишет о моём якобы нездоровье: «для Писанова всё это становится еще одним штрихом вего болезненно-абсурдном портрете «фашистского» ученого».

До написания своей статьи в «Литературную газету», во время написания и после её написания я остаюсь вполне здоровым человеком во всех смыслах. И обратное утверждение – это лишь клеветнический домысел академика Аникина.

Пытаясь очернить меня в глазах читателей, А.Аникин пишет: «Писанов, посуществу, реанимирует клеветнические обвинения против ученых, послужившие основанием для репрессий 1930-х». На самом деле это именно академик Аникин реанимирует те методы борьбы с инакомыслием, которые применялись в упомянутые им годы. Научную дискуссию он подменяет клеветническим выступлением, свободное обсуждение – письмом «возмущённой общественности». Между тем, «дело славистов» возникло именно из показаний Рихарда Фасмера, утверждавшего, что он является связным, получая указания о шпионско-диверсионной деятельности от своего брата из Берлина, и именно Рихард Фасмер назвал десятки имён «сообщников». Многие из этих людей обвинения так и не признали. Младший Фасмер их просто оклеветал. Теперь, как мы видим, те же методы применяются современными академиками.

Во-вторых, на сайте газеты «Троицкий вариант» открыто опубликовано письмо научного руководителя Института русского языка им.В. В. Виноградова РАН, заместителя председателя Совета при Президенте Российской Федерации порусскому языку академика А. М. Молдована к Главному редактору «Литературной газеты» М. А. Замшеву. Письмо сопровождается официальным бланком (!) возглавляемого института, что создаёт у читателя представление об официальном характере обращения.

В данном публичном выступлении академик Молдован в отношении меня голословно утверждает: «Автор, незнакомый сосновами филологических знаний, невежественный ввопросах этимологии, пожелал прославиться, выступив соскандальным «разоблачением» знаменитого «Этимологического словаря русского языка» Макса Фасмера».

Это утверждение является оскорблением, подрывающим мои честь, достоинство и деловую репутацию потому, что на самом деле я такой же дипломированный филолог, как и он сам. Я окончил филологический факультет Челябинского государственного университета, вместе с моим отцом, выпускником филологического факультета Уральского государственного университета, Леонидом Писановым мы издали несколько монографий по этимологии. Академик Молдован не может этого не знать, т.к. данные книги ему высылались. Как не может он не знать, что наши научные статьи по этимологии публикуются в научных изданиях за рубежом. Несколько публикаций состоялось и в сборниках российских вузов.

Отслеживание новинок по теме – обязанность академиков. Наши книги есть и в библиотеке института, возглавляемого А.М. Молдованом.

Вслед за А.Аникиным, автор открытого письма в «Литературную газету» приписывает мне факт совершения уголовного преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ, не имея на то никакого основания. Я такого преступления не совершал, судебного решения в отношении предпринятых мною каких-либо клеветнических действий не существует. Однако читателям указывается, что в моей статье «содержатся откровенно клеветнические илживые измышления». Данное утверждение оскорбительно, не соответствует действительности, подрывает мои честь, достоинство и деловую репутацию.

Более того, в поддержку своего письма А.М. Молдован собрал более 700 подписей «ученых-исследователей ипреподавателей русского языка внашей стране изарубежом», тем самым сделав аудиторию читателей более широкой и целенаправленной. Этот факт принёс мне дополнительные моральные страдания, понимание того, что каждый из этих людей, моих коллег по филологической науке, моих потенциальных читателей, будет относиться к моему творчеству предвзято, через призму академического авторитета А.Аникина и А. Молдована.

Исходя из сказанного, в возмещение морального вреда, нанесённого мне указанной группой физических и юридических лиц,



ПРОШУ:

1. Взыскать с Аникина Александра Евгениевича 1000 000 (Один миллион) рублей.

2. Взыскать с Молдована Александра Михайловича 1000 000 (Один миллион) рублей.

3. Обязать газету «Троицкий вариант» опубликовать опровержение.

4. Взыскать с ООО «Тровант» 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

5. Возместить мне расходы по государственной пошлине, связанной с данным делом, адвокатским услугам, расходы по оплате перелётов «Челябинск-Москва» и «Москва-Челябинск» на судебные заседания и иные транспортные расходы, а также расходы на проживание в г. Москве – совокупно всеми ответчиками по предъявленным мною платёжным документам.

Писанов

Владислав Леонидович



Вот такое Исковое заявление. Академический спор из научных аудиторий переносится в зал судебных заседаний.