ПОРТАЛ ИНТЕРЕСНЫХ ТЕМ ДЛЯ ДРУЖЕСКИХ БЕСЕД 

18+

 


      
 

Verification: 08f23aa3642b781f

Слово ЭВМ

Парадигма диахронического исследования базисного слоя языков, ведущая к моногенезу….

В языковедении утвердилась аксиома: языковая связь с первобытным прошлым безвозвратно утеряна, за пределами письменности начинаются гипотезы. Однако базовая лексика всё же сохраняет генетические признаки доисторического периода развития речи.

Лингвисты М. Сводеш, С.А.Старостин и их единомышленники даже подсчитали, что часто употребляемые слова могут сохраняться узнаваемыми многие тысячи лет, это - своего рода гены языка. Задача заключается в том, чтобы найти надёжный критерий, чтобы выделить из огромного словарного состава те лексемы, что несут в себе первичные формы и значения. Возможно ли это? На этот  вопрос статья даёт положительный ответ. Без утопий, фантазий и гипотез.

Принципы современных этимологических исследований разрабатывались во многих статьях академика В.Н.Топорова. Они не теряют своей актуальности, утверждая, что «понятие окончательной этимологиидля целого класса слов является иллюзией...». [19. - С. 205-211]. Раздвигая горизонты исторического языкознания, он особое значение придавал развивающейся науке лингвистического моделирования на основе кибернетики, поиску критерия истинности в структурном подходе к этимологическому анализу. Эти постулаты крупнейшего учёного-языковедав развёрнутом виде могут стать своего рода «дорожной картой» в переосмыслении многих аспектов исторического развития языка.

Структурная лингвистика, типология по теории Топорова инициируют постановку новых решений: «Каждый опыт-попытка такой встречи-соединения языка и смысла, каким бы неясным и приблизительным он ни был, уже означает победу...» [18.- С.13]. В своих статьях он неоднократно обращает внимание на словарный состав языка, его структуру. Сегодня с помощью математики найдены корни, суффиксы, префиксы, окончания... Но это лишь дробление слов.

Парадигма диахронического исследования не может не учитывать совокупность всех аспектов базового состава языка. И здесь нельзя не отметить особенность сравнения славянских языков. Так в русском языке слова ОРА (пахать), ЛЕПОТА – глубокие архаизмы, но в болгарском и других славянских языках – действующие. Значит, и в русском сохранились подобные архаизмы, пришедшие из доисторического коммуникативного прошлого. Именно эта особенность стала для французского языковеда А.Мейе одним из аргументов отнести славянский язык к архаичному типу. Но так как эта лексика представляет факт нынешнего словоупотребления, то лучше назвать их историзмами, по которым есть перспектива для поиска родословной языка. Это своеобразие даёт повод сосредоточить внимание на базовом составе славянских языков, и, как одном из них – русском.

Этимологический поиск определяет ещё один важный фактор. Не только у лингвистов возникает недоверие к капитальному труду М.Фасмера «Этимологический словарь русского языка», который почти всю родословную русской лексики сводит к глобальному заимствованию. Он как бы противоречит мнению А. Мейе, который так же в капитальном труде «Общеславянский язык» делает один из выводов, что «в славянских языках почти нет древних заимствований, если же они и делали такие заимствования из соседних языков в более раннюю эпоху, то установить их происхождение весьма трудно...»(12.С. 396).

В лингвистике порой неисследованные субстраты или не замечаются или искажается их суть. Пример тому – берестяные грамоты. Если бы академик А.А. Зализняк не доказал закономерность разночтений в этих грамотах, так бы и считались их неведомые авторы малограмотными, пишущими с ошибками, и древнее письмо не получило бы ещё одну интерпретацию в историческом языкознании. Слово КЕЛО – цело так бы и числилось как лингвистический неопознанный объект, но учёный извлёк его нынешнюю семантику из далёкого тёмного прошлого, чтобы показать то, что не всегда предки ошибаются, возможно, чаще – их потомки. Конечная цель любой этимологии не только установить язык прошлого, но главное – найти фонетическое начало языка, доисторическую устную азбуку. Берестяные грамоты № 501, 460, а также надпись на стене Софийского собора в Киеве отражают не только то, что было,но и то, чего не было. А не было в языке того периода бытования ни Щ, ни Ц, ни Ы, ни юсов, ни йотированных... Это говорит о необходимой тенденции науки - стремиться вглубь языка. Остаются тайной две берестяные грамоты (две! – не случайность), написанные славянским языком, но в них имеется смешение глухих и звонких согласных. Предполагают, что их писали иноплемённые авторы, что характерно финскому субстрату. Но это лишь предположение, ровно такое же, что за этим «акцентом» стоит диалект некоей местности. Диалекты живучи. На Урал из северных областей России два века назад были переселены деревни с окающим говором, но в них до сих пор «окают». Диалекты – есть лингвистические останцы какого-либо общего языка, не придуманы же они узкой общностью людей. Это лингвохранилища, в которых сосредоточены б/у-словоформы. Но остальные слова – их ровесники – продолжают жить, иначе все языки окажутся бывшими. Как же определить возраст устойчивой лексики не от греческих календ, а от начала начал человеческой речи? Какие согласные появились раньше: глухие или звонкие? Или одновременно? Почему авторы двух берестяных грамот блуждали в правописании? Нет ли инго объяснения, чем финский субстрат? Все эти вопросы требуют ответа, который скрыт в огромном словарном составе языка.

К противостоянию глухих и звонких обращались многие языковеды. Так Н.С.Трубецкой назвал глухие согласные – архифонемами, которым звонкие составляли оппозицию. Так, кто из них – патриархи, а кто потомки? На этот вопрос попробуем ответить... математически.

При всём богатстве лексики, большую часть словаря составляют слова – производные аффиксации и корнесложения. Если оставить словарь без них, то он существенно уменьшится. Математическое моделирование в этом направлении открывает путь к закономерностям развития языка. Современнаялингвистика не может обойтись без математики, которая даёт точность языковых фактов, отрицает домыслы и вымыслы субъективных нагромождений.

На смелый лингво-математический эксперимент отважилась д.фм.н ЮУрГУ А.В. Келлер и доцент, к.фм.н А.А. Замышляева. На возглавляемой ими кафедре прикладной математики и программирования под руководствомк.м.н М.Ю.Каторгина была разработана компьютерная программа на основе четырёх словарей русского языка: Ожегова, Зализняка, «Про-Линг» и современного литературного. Все они доступны в сети Интернет.

Надо отдать должное математикам: они сумели переориентироваться и извлечь коренную суть искомой лексики.На выходе «чёрного ящика» из заданного множества слов и букв кибер выдал результат, отделив слова только с глухими согласными, а также без шипящих, йотированных, цокающих... всех тех, что не числятся в азбуках начала первого тысячелетия от Р.Х. Сюда не вошли, конечно, слова, начинающиеся со звонких согласных.

Компьютерной программой из общей лингвистической массы четырёх словарей, ёмкостью более 400000 слов, было выделено более 16000 заданных слов, а корней этих слов – около семисот. Определён «рейтинг» фонем в этом словнике по их количеству. Выделялись слова современного употребления, одного языка, без заимствований – по С.А.Старостину, учтены его советы в статье «Рабочая среда для лингвиста», замечание к словарю Кузнецова, Ефремова, чтобы не включать слова, где есть варианты одних и тех же корней, типа «обверт» и «верт» (16.С.792).Не вошли слова, начинающиеся с гласных, такие как ИСТИНА, ОСНОВА, ЕЛЬ...

Здесь представлено 350 слов без звонких согласных.

В – ВАЛ, ВАЛУН, ВАЛИТЬ, ВАЛЕНКИ, ВАЛОК, ВАКСА, ВАТА, ВЕК, ВЕНИК, ВЕНОК, ВЕЛИКО, ВЕЛЕТЬ, ВЕНА, ВЕСНА, ВЕСЬ, ВЕС, ВЕСТЬ, ВЕСЕЛЬЕ, ВЕСЛО, ВЕТКА, ВИЛКА,ВОЙТИ, ВИТАТЬ, ВИТЬ, ВИСЕТЬ, ВИСОК, ВИТОК, ВИНА, ВИНО, ВКУС, ВЛАСТЬ, ВСУЧИТЬ, ВКУПЕ, ВНИКАТЬ, ВНУК,ВО, ВОН, ВОВСЕ, ВОЛЬНОСТЬ, ВОСК,ВСТАТЬ, ВОЛОК, ВОЛОКИТА, ВОПЛЬ, ВОЛНА, ВТУНЕ, ВТУЛКА, ВОСТОК, ВКУС, ВОЛ, ВОЛК, ВОЛОС, ВСЕ, ВУЛКАН.

К – КАК, КАЛИТЬ, КАЛИТКА, КАЛИНА, КАНАВА, КАНУТЬ, КАПАТЬ, КАПКАН, КАПУСТА, КАСАТКА, КАТОК, КЕПКА,КВАКАТЬ, КВАС, КЛАСТЬ, КЛАН,КЛЕКОТ, КЛЕВЕТА, КЛИН, КЛИКНУТЬ, КЛЕВАТЬ, КЛЕТКА, КЛЕПАТЬ, КЛОК, КИВАТЬ, КИПА, КИПЕТЬ, КИСНУТЬ, КАЛЕКА, КИСЕЛЬ, КЛОНИТЬ, КНОПКА, КНУТ, КОВКА, КОНЬ, КОСТЬ, КОЛОКОЛ, КОЛЕСО, КОН, КОЛОК, КЛОК, КОПАТЬ, КОПИТЬ, КОПОТЬ, КОЛОТЬ, КОТ, КОСИТЬ,КОЛОС, КОЛ,КОСО, КУКЛА,КУЛЬ, КУЛАК, КУПИТЬ, КУПАТЬ, КУПОЛ, КУСАТЬ, КУСОК, КУСТ, КУТАТЬ, КУТИТЬ.

Л – ЛАПА, ЛАПОТЬ, ЛАСКА, ЛАТАТЬ, ЛЕНТА, ЛЕВО, ЛЕПЕТ, ЛОВЛЯ, ЛИТЬ, ЛОСЬ, ЛОСК, ЛОТОК, ЛЕТЕТЬ, ЛЕСТЬ, ЛЕПИТЬ, ЛЕПЕСТОК, ЛИК, ЛЕТО, ЛОПАТА, ЛЕС, ЛИСТОК, ЛОВИТЬ, ЛОПНУТЬ, ЛИПА, ЛЕНЬ, ЛЁН, ЛОНО, ЛОКОТЬ, ЛИСА, ЛЕСКА, ЛОСКУТ, ЛОСК, ЛОСЬ, ЛОТОК, ЛУК, ЛУПИТЬ ЛУСКАТЬ, ЛУКАВО.

Н – НАВЕС,НАЛИВАТЬ, НАКАТ, НАКАЛ, НАКИПЬ, НАСТ, НАС, НАНОСНЫЙ, НАПАСТЬ,НАТИСК,НАВЕС, НАПОЛНИТЬ, НАУКА, НЕВЕСТА, НЕНАСТЬЕ, НЕЛЕПО, НЕИСТОВО, НЕСНОСНО, НЕТ, НЕСКОЛЬКО, НЕСТИ,НИВА, НИКНУТЬ, НИТКА, НОВОСТЬ, НОСКИ, НОЛЬ, НОСИТЬ, НОС

П – ПАЛАТА, ПАСТЬ, ПАНИКА, ПАКОВАТЬ, ПАЛКА, ПАКЕТ, ПАКОСТЬ, ПАЛИТЬ, ПАСТИ, ПАСЕКА, ПЕНА, ПЕНЬ, ПЕСТ, ПЕПЕЛ, ПЛЕН, ПЕЛЕНА, ПЕНА, ПЕСТ, ПЕТЬ, ПЛАВАТЬ, ПЛАКАТЬ, ПЛАСТ,ПЛЕСК, ПЛЕСТИ, ПИЛА, ПИТЬ, ПИСАТЬ, ПЛОТЬ, ПОЛКА, ПОКЛОН, ПОЛ, ПОЛОСТЬ, ПОЛЕ, ПОТ, ПОЛК, ПОЛОТЬ,ПУСКАТЬ, ПУТЬ, ПУТЫ, ПУК, ПУЛЯ, ПОЛОСКАТЬ, ПАУК, ПУСТО, ПЛУТАТЬ, ПУК.

С–САЛО, САТАНА, СВАЛКА, СВАТ, СВИСТ, СВЕТ, СЕНО, СЕЯТЬ, СЕВ, СЕЛО, СЕТЬ,СЕТОВАТЬ, СИТО, СИЛА, СЛАВА, СЛЕПО, СЛОВО, СЛАТЬ, СТЛАТЬ, СКАКАТЬ, СКАЛИТЬ, СКАЛА, СКЛОН, СКЕЛЕТ, СКОЛЬКО, СКУКА, СКУЛА, СКУП, СНАСТЬ, СНОВА, СНОС, СОВОК, СОКОЛ, СОПКА, СЕТЬ, СЕСТЬ, СОВАТЬ, СОВЕСТЬ, СОВЕТ, СОЛЬ, СОСАТЬ, СОСТАВ, СПАСТИ, СПЕЛО, СПЕСЬ, СПИНА, СОСНА, СТОЛ, СТУЛ, СТУПА, СТАВИТЬ, СТАТЬ, СТЕКЛО, СТЕЛИТЬ, СТЕКАТЬ, СТАВНИ, СТЕНА, СТЕПЬ, СТО, СТОИТ, СТУК, СТОН, СТОП, СОК, СОЛОНКА, СОН, СОВА, СКОПИТЬ, СПАТЬ, СТАВКА, СТВОЛ, СТОК, СТОПА, СУТЬ,СУНУТЬ, СУП, СУТОЛОКА,СУЛИТЬ, СУТКИ.

Т – ТАИТЬ, ТАК, ТАЛАНТ, ТАЛЫЙ, ТАСКАТЬ, ТЕНЕТО, ТЕ, ТЕНЬ, ТЕЛО, ТЕПЛО, ТЕСНО,ТЕСАТЬ, ТЕСТО, ТЕТИВА, ТИНА, ТИП, ТИСКАТЬ, ТЛЕТЬ, ТОКОВАТЬ, ТОПОЛЬ, ТОПЬ, ТОЛК, ТОЛКАТЬ, ТОНКО, ТОЛПА, ТОЛСТО, ТОНКО, ТОПОТ, ТОК, ТОНУТЬ, ТОПИТЬ,ТОПНУТЬ, ТОСКА, ТОЛПА, ТОЛСТО, ТОНКО, ТОК, ТОСКА, ТКАТЬ, ТКНУТЬ, ТУСКЛО, ТУПОСТЬ, ТУЛУП, ТУТ.

Может возникнуть вопрос: разве согласная В – глухая? Во-первых, к звонкому типу её чисто теоретически отнесли филологи, то есть, её принадлежность относительна, скажите слово «завтра» – чего здесь больше В или Ф? Даже согласную Т академик Топоров брал под сомнение: «Один вопрос к русской фонеме t– глухая ли она или звонкая?». Во-вторых, электронный мозг отнёс В к глухим – тоже аргумент.

При подсчёте фонем этого слоя, оказалось, что их насчитывается всего двенадцать: пять гласных А, Е, И, О, У; семь согласных В, К, Л, Н, П, С, Т. Обратим внимание: в этом «автоматическом» словнике не оказалось «незаменимых» испокон веков согласных - М и Р.Факт, не требующий доказательств.

Не трудно убедиться, что мы получили словарь устойчивой лексики, бытующей в русском языке тысячелетиями.Однако, несмотря на обособленность, этот лексикон вполне вписывается в речевую ткань даже нынешнего времени. Данные двенадцать фонем могут образовать, своего рода, средство общения. «К осени накосить сена, сеновал пуст»; «Стол стоит в углу»; «После сева — поле снова полоть»; «На стене висит лук»; «Луна светит в окно»; «Колос поспел»; «На востоке светло» и т.д.. Если таким количеством фонем можно общаться, то это уже средство коммуникации, то есть речь, язык.

Вправе предположить, чтомы имеем дело с алфавитом из двенадцати эмбриональных фонем. Причём, корни этих слов имеются с местными изменениями в основных фондах всех славянских языков, значит, они общие, праславянские.

Доисторический устный звуковой алфавит должен был развиваться также эволюционно, как и весь язык, он не мог состоять из нынешнего алфавитного набора. Двенадцать фонем немотивированной лексики в таком важнейшем лексическом факторе – слова, составляющие основу языка. Выделенный фрагмент словаря может быть уподоблен списку М.Сводеша или С.Е. Яхонтова, но - по фонетическому признаку. Эта дюжина фонем прокладывает путь к дальнейшим исследованиям с учётом методологий, основанных на полном алфавите. Для лучшего восприятия исследуемых форм, выделим их прописью. Следующая задача – определить возраст этой мини-азбуки. Используя парадигму А.Мейе, рассмотрим 12 фонем общеславянского языка. Гласные А,Е,И,О,У он называет «древними», а семь согласных по его нарративу можно отнести к «старым», шипящие во всех случаях представляют новообразования.Конечно, его парадигма основана на глухих и звонких, но выводы дают достаточные основания для обособленности именно этих 12 фонем.

Попытку реставрировать праязык предпринял в ХIХ веке крупнейший языковед А.Шлейхер. Звуковой состав его праязыка составил 24 фонемы, но в число гласных он включил и дифтонги, если их убрать, а также звонкие согласные, то получатся те же 12 основополагающих фонем.Не претендуя на всеохватность, используем основные положения о фонеме Пражской школы лингвистики. Семь выделенных согласных по нарративу пражских учёных вполне можно назвать «архифонемами». Именно этот термин и его значение соответствуют их сущности. Они отвечают всем требованиям функциональной системы языка, являясь его немаркированными членами. Они не могут быть подвергнуты дальнейшему дроблению, здесь легко устанавливаются бинарные оппозиции: П-б, К-с, С-з, Г-к, Т-д – по глухости-звонкости, Л-р – плавные, Н-м – назальные, В-ф – губные спиранты.

К какому периоду развития языка можно отнести эти 12 фонем? Называя архифонемой, лингвисты (Трубецкой и другие) имели ввидуособенность привативной оппозиции в том, что отсутствие, например, звонкости у согласных – есть признак их более примитивной природы, а значит, более раннего происхождения. Но это один из косвенных аргументов в доказательстве о древности 12 фонем. Больше могут сказать оппозиционные фонемы М и Р. Реставрация слов с заменой архифонемами даёт убедительные примеры их вторичности.

Фонемы Н и М. Слово МЕШОК многие этимологи возводят к слову МЕХ [Фасмер и другие]. Но мешки изготавливали не только из шкур животных. Есть былинное выражение: «Ах ты, волчья сыть, травяной мешок!». Логично заменить М на Н, Ш на С и получим слово НЕСОК, от ясного и логичного понятия НЕСТИ.МИГНУТЬ – НИКНУТЬ, где НУТЬ – принуждение, произвольность. КНУТ, ОМУТ, ХОМУТ – все эти слова одной семантики – «к принуждению». Фонема М заменяет и другие согласные: К – колоток (сл. Даля) — молоток, колотить — молотить.

Фонемы Л и Р.КРИЧАТЬ и КЛИКАТЬ, РОКОТАТЬ и КЛОКОТАТЬ, а также КЛЁКОТ– все они одного семантического гнезда. Корень КЛИК есть почти во всех языках индоевропейского ареала, а КРИК – лишь в некоторых. ТОЛКАТЬ – ТОРКАТЬ. Звук Р детьми осваивается с трудом, возможно, он ещё не вошёл в генетическую память людей. Во Франции во времена Директории, как свидетельствует известный языковед Жозеф Вандриес, вообще пытались уничтожить этот согласный из-за того, что его не все могли произносить.РОТ – ЛОТО можно проверить словом ГЛОТКА – КО-ЛОТО – ко рту, сюда же можно отнести и греческое слово ГЛОТТО – рот, язык (ср. глоттохронология). Наша «борода» - ПО ЛОТА.

Эти примеры – из множества других, где происходит замена согласных и гласных. Термин «замена» более точно отражает смысл преобразования слова, его употреблял С.Бернштейн при рассмотрении процесса фонологизации, так как мена фонем неизбежна в системе чередований. В.В.Иванов и В.Н.Топоров называли этот процесс мутацией или перекодированием.

КОНСТРУКЦИЯ ПЕРВОЗВУЧИЯ

Малое количество фонем даёт уникальную возможность определить их древнейшие фонологические и структурные особенности вне зависимости от их положения в слове. Прежде всего, ставится задача определить смысл несущие свойства фонем. В этом аспекте теоретической опорой может стать учение философа, лингвиста А.Лосева. Его парадигма фонемы несёт убедительные доказательства этих свойств. «Всякая фонема содержит в себе в свёрнутом виде бесконечный ряд своих творчески-жизненных воплощений... Жизнь немыслима без такого рода эмбриологии». В фонеме он видит не только зародыш, эмбрион «звуковых возможностей», но считает её «генератором или породителем» последующих звучаний. «Нужно твёрдо помнить, что звуки, взятые сами по себе, тоже имеют свой собственный смысл, что им тоже свойственна смыслоразличительная функция...».Он назвал функцию фонемы первично-дистинктивной. [11.- С. 114, 167—180].

Не соглашаясь в целом с концепцией звукоподражания фонолога С.Воронина и его последователей, находим соответствие с одним из его выводов: изменив артикуляцию, изменяем фонему, а значит, - смысл слова. «В неизменной артикуляции — источник непроизвольности, мотивированности фонемы как языкового знака». [3.- С. 244]. Если мы проведём траекторию развития языка от настоящего к далёкому прошлому, то обнаружим онтологическую сущность фонем, их первородную основу образования. Как утверждал В.Гумбольт, «только действительный звук, сформированный материально (т.е. звучащая материя) составляет настоящий язык». Фонема – продукт звука (Ж. Вандриес). Антропофоническую природу изменений в языке подчёркивал и И.А. Бодуэн де Куртене, исследуя русско-славянский пласт языка, который сегодня совпадает с ареалом индо-европейских языков..

Проанализируем понятное всем междометие: «АУ!», справедливо полагая, что это одно из первородных артефактов человеческой речи. Здесь физиологически А — даже не звук, а лишь забор воздуха в лёгкие. Зато звук У — в сильной позиции. В этой позиции он находится по сей день. И сегодня мы вполне понимаем семантику архаичного междометия: «Я здесь!» или «Иди сюда!». Звук У (или ОУ), таким образом, получил осмысление, он обозначил сближение, как бы повторяя артикуляцию человеческих губ.

Проследим общеязыковую специфику семантики звука У: всюду он означал «узость», «сужение», «схождение», особенно с помощью слогов КУ и СУ. Можно предположить, что понятие КУСАТЬ – КУ-САТЕ, где КУ – сближение, а САТЕ – «садить». Здесь КУ – сформированное понятие сближения с помощью У. Тот самый продукт звука. В разных языках он мог эволюционно изменяться.

Звук О также сохраняет семантику древнего междометия, имеющего смысл объёмности, обширности, а также символику чего-то необычайного. О и сегодня обладает свойством удивления, страха и боли. Этот звук мог быть предупреждающим при приближении, скажем, огня лесного пожара. Причём, физиологически этому звуку помогает не только ротовая артикуляция, но и мимика глаз. Примечательно, что дети рисуют названные эмоции, обозначая их округлением глаз и рта. С точки зрения эзотерики Е.Блаватская видела в О некий символ огня, плазмы, межзвёздной материи.При математическом подсчёте О по частоте на много опережает другие гласные.

Звук Е стал означать движение соответственно продвижению языка вперёд. Присутствие Е в словах часто соответствует движению, понятию «вертлявости».

Звук Т — твёрдое прикасание языка к зубам, он послужил осмыслению понятия твёрдости. По частоте эта согласная на втором месте.

Звук В — вхождение зубов в нижнюю губу, потому он стал приближаться к понятиям вхождения, воли. При произношении этого звука невозможно другое положение зубов и нижней губы.

Звук П сконструировали плотно сжатые губы, что само по себе создавало понятие плотности.

Звук К образовал смысл «касания», «приближения». Эту фонему В.Иллич-Свиточ назвал «направительной частицей в разных языках».

Звук С образован от стремления к соприкосновению. Эта согласная опережает по частоте все остальные, возможно потому, что участвует в самомраннем смыслообразовании.

Звук Н, очевидно связан с отрицанием «но» или «не», когда отрывался от нёба.

Звук Л, как видно, образовался вместе с понятием движения языка, имеет «лижущую» семантику.

Так звуки, издаваемые человеком, его эволюционирующим речевым аппаратом, обретали вербальность. Каждый звук утверждал свой смысл. Это свойство полностью отвечает теории языкового знака А.Ф. Лосева.Неизменяемость артикуляции и семантических признаков каждой из 12 фонем приводит к зарождению речевой основы. Это уже не гипотеза, а абрис конструкции, где форма звука несёт в себе определённый смысл, сигнальная система, повторяясь в определённых ситуациях, становиться коммуникативной.

Если считать, что современная речь изначально состояла из сегодняшнего письменного набора фонем, значит считать, что тысячи лет мы говорим по одному и тому же застывшему алфавиту, созданному неким сакраментальным гением.

Нынешний лексический слой, когда по нему ищут протослова, порой создаёт путаницу между дописьменным языком и письменным, ведь последний формировался уже по готовой матрице и не отражает начальную стадию становления человеческой речи. Но геометрия звуков, проходя по траектории времени, варьируясь и видоизменяясь, всё же сохранила свои первородные очертания.

Генетически звуковой и семантический состав передавался из поколения в поколение как наследие. Словарный состав, состоящий из 12 фонем, имеющий коренные отличия от общесловарного, вполне может считаться ядром древнейшего языка и приниматься за глоттохронологическую константу. Эта парадигма даёт основание назвать метод реконструкции праязыка протолингвистикой. Она на фактах доказывает, что человек — конструктор собственного языка и аналитик собственного мышления. Приведенные факты говорят о том, что человеческая речь формировалась с помощью мимики, жестикуляции и артикуляции, осмысливая издаваемые звуки с развивающейся одновременно аналитической способностью.

В каждом звуке – эмбрион интеллекта, а не эмоции. На переход к слову могли уйти тысячи тысячелетий.

АГГЛЮТИНАЦИЯ ФОНЕМ

«Я не могу отказаться от убеждения, что всё-таки в основе всех языков лежит главным образом агглютинация». Вильгельм фон Гумбольдт. (1.- С. 28).

В процессе эволюции 12 смыслообразующих фонем образовали двузвучия: согласный + гласный, что привело к системе. Здесь надо заметить, что гласная А – есть более поздняя замена О, фонема И употреблялась вместо Е, а также в двойственном числе (ЛИК – лицо имеет две стороны). Знаменательно, что в списке из 12 фонем гласная И редко встречается в корнях слов. Её вспомогательная роль отмечается и у Мейе. В реконструкциях слов в основном встречаются три гласных О, Е, У в соединении со всеми семью согласными (выявлено путём типологизации). Получилась такая система созвучий: ВО-ВЕ-ВУ; СО-СЕ-СУ; ТО-ТЕ-ТУ; НО-НЕ-НУ; КО-КЕ-КУ; ЛО-ЛЕ-ЛУ; ПО-ПЕ-ПУ. Эти первые звуковые конструкции стали унифицированной системой слоговой речи. Ограниченное число смыслообразующих звуков, схождение их в систему позволяло устному языку легко усваиваться поколениями и распространяться вширь. Полагаем, что такая слоговая система речи существовала целые эпохи. Семантика этих звуко-слогов дошла до наших дней.

Каждый слог получил определённый смысл: ВО — вхождение, воля; ПЕ — пелена, препятствие, защита, а также знак; ПУ — раздутость, выпуклость; НУ — принуждение, произвол; СУ и КУ — признаки сужения, схождения; КО — приближение; ВЕ — вращение, возвращение; ТУ — тугость, связка; ЛЕ — литься, лететь, то есть некое движение или протяжённость; СО — совмещение; ТЕ — указание на признак любого неизвестного предмета...

Здесь кстати сослаться на Аристотеля: «Слог определяется не как простое сочетание звуков, а как качественно новое образование». [17.С. 62]. Этот этап вправе назвать слоговым языком, который мог существовать сотни тысяч лет.

Типология показала, что все формообразования слогов начинались с согласных. Р.Якобсон пишет об этом, как о константе: «Существуют языки, в которых отсутствуют слоги, начинающиеся с гласных, и/или слоги, заканчивающиеся на согласные, но нет языков, в которых отсутствовали бы слоги, начинающиеся с согласных, или слоги, оканчивающиеся на гласные».[20.С.4].

В русском словаре немалый пласт слов, начинающихся с гласных – результат утраты согласных. Так у слов, начинающихся с гласной, утрачена первая согласная К в сочетаниях КО, КОТЕ, КОПО, КУПО, где КО,— отношение к чему-то: ОСТОВ — КО-СТО-ВО — к устойчивости. КОТО — одна из начальных глагольных форм – ходить, толчок к движению: ОТ-КОЛОТЬ — КОТО-КОЛО-ТЕ. ОБ-ВАЛ – КОПО-ВОЛО – вал скопом, УПО-ВАТЬ – КУПО-ВОТЕ – вкупе, полностью войти (в положение). ИКОНА – ЛИКО-НА.

Стремление к лаконичности привело кутрате гласных, к закрытому слогу. Следы эволюции. Слоговая система подтверждает этот тезис.

РОЖДЕНИЕ СЛОВА

Следующий этап – сдвоение слогов, приведших к слову, та же агглютинация. Вот наглядный пример сотворения слова. Слог КО имеет смысл приближения (ко мне, к чему-либо), а слог ТО — означает отдаление (ТОЛЕ — даль, ТОЛЕНА — длина, долина, ТОЛО — доля, толика— долька). КО+ТО образуют КОТО — одновременное понятие приближения и отдаления. При замене К на Х, Т на Д — ХОДО, нынешнее слово ХОДЪ — ход. Таков эволюционный путь этого ходового слова.

Первоначальный генотип КОТО вошёл во многие смысловые конструкции языка. Так, разделились понятия: НОГТИ – НО-КОТЕ — не ходить и КОГТИ – КО-КОТЕ — к ходьбе. От понятия КОТО образовались слова: ГОД — КОТО — ход, ПОГОДА — ПО-КОТО — «полная» ходьба (поход) и НЕПОГОДА — НЕ-ПО-КОТО — «не походишь».

Термин КОТО — ХОД — знаковый. Передвижение — это одно из первых явлений, которому человек должен был дать название. Замена звонкими согласными в слове КОТО — ХОДЪ происходило во всех славянских языках. Производное КАТИТЬ или КАТАТЬ могло появиться даже до изобретения колеса, когда приходилось перекатывать брёвна. ХОТЕТЬ – семантическое ответвление, порыв к какому-то действию.

Слово ВОДА — ВО-ТО должно быть тоже одним из первых терминов жидкости. Слог ВО и сегодня имеет смысл вхождения, ТО — далеко, куда-то (ср. ТОнуть, где НУТЕ — принудительно, ТО-НО — дно).Так образовались генотипы-предикаты НОСО, НЕСО, ТЕНО, ЛЕПО, КОТО, КОЛО, СУТО, ВОЛО, ЛОТО-ЛАТО, КОНО, СОКО, ПУЛО, ЛОПЕ, СОТО-САТО, НУТО, КУЛО, НОВО, к ним можно отнести и отдельные слоги ПЕ, ЛУ, ЛЕ.

Звукосочетание СТО указывало на нечто стоящее, на вертикаль: СТОГ, СТОЛ, СТОЛБ...; СТЕ — постоянно-протяжённое: СТЕПЬ, СТЕНА, СТЕЛЕТСЯ. Слово любого славянского языка со СТО-СТЕ точно попадает в названную семантику. Все эти генотипы стали словообразующими, основой корневой системы. Система слияния фонем в слоги и слогов в слова практически соответствует теории агглютинации Ф.Боппа[1.С.246].

Взаимодействие разных слогов рождало новые понятия, которые выражали процессы, признаки или функциональные особенности, а не предметы. Слова образовались не по форме, не по цвету, а по свойству. Мы и сегодня, забыв наименование предмета, не просим, например, включить серую штуку или квадратную машину, а просим включить то, чем печатает компьютер. И собеседник точно понимает — принтер. Протолингвистика помогает решить спор: что появилось раньше – имя или глагол? Наверное,дилемма больше соответствует выводу А.Л.Погодина: «Язык начинается с синтеза, который не знает ни имён, ни глаголов». [13.С.554].

Итак, мы подошли к рубежу, когда образовалось СЛОВО. Пришли к выводу, что вначале появились смыслосодержащие, артикуляционные звуки - эмбрионыязыка. Они стали его конструктивной семантической единицей, создав своего рода генный код речи. Слоговая система — следующий этап развития языка. Генотипы — предшественники слов. Слово — более позднее образование, устойчивое понятие, закрепившееся за предметом или явлением, вершина развития языка.

ЗАМЕНА ФОНЕМ — РАЗВИТИЕ ЯЗЫКА

В центральных областях России имеется большое число речных переправ под названием ПЛОТА. Часто они дополнены каким-то признаком: Ржавая Плота, Гнилая Плота, Сорочья Плота, Долгая Плота и т. д. Корень ПЛОТ является корнем многих других слов типа ОПЛОТ, ПЛОТЬ и т. д., которые не содержат понятия «плыть», а наоборот — устойчивость.

На реке Ржанец, где расположена Ржавая Плота, есть и такое название – Русский БРОД.

ПЛОТ — средство переправы, БРОД — место переправы. Цель этих понятий одна: оказаться на другом берегу. Случайно ли одинаковое число знаков и соответствие замены глухих более звучным П — Б, Л — Р, Т — Д, второе О перешло в А? Брод тем отличен от других мест реки, что там ПЛОТНОЕ дно. А что такое ПЛОТ-НОСТЬ? Это ПЛОТ-НОСИТЬ — носящий плотность, а, значит, понятие ПЛОТО было свойством, а не предметом. Оно образовало слова: средство переправы «плот» и место переправы — «брод». Понятие ПЛОТ как свойство и ПЛОТ как предмет состоят из глухих фонем.

Звонкие появились из потребности дифференциации явлений. Тогда получается, что слово БРОД — третье поколение понятия «плотность». По свойству были созданы понятия ЗАПЛОТ — СО-ПЛОТ — с плотностью, ПЛОТИНА — ПЛОТЕ-НО(СО) — «плотность носит», ОПЛОТ, где начальная фонема К утрачена: КО-ПЛОТ — к плотности. СПЛОЧЕНИЕ — это уже действие, создание плотности, создание свойства. БРОД — понятие предметное, а плотность в нём только подразумевается. Далее семантика двинулась не в сторону плотности, а создала другие понятия: бродить, брожение. Так появились новые слова-понятия через озвончение согласных.

Эта метаморфоза дала повод для «обратного» эксперимента: звонкие согласные в слове ГУБЫ заменили глухими согласными. Получилось — КУПЫ, но так как О и Ы часто чередовались (ров — рыть, вой — выть и т. п.), то результат — КУПО. Вывод напрашивается явный: первое предназначение губ было «заКУПОривать» рот, закрывать. СОВОКУПНОСТЬ — сведение в нечто близкое. КУПировать — ограничивать. КУПИТЬ — отделить товар от общего. КУПЕЦ, СКУПОЙ, КУПЕ — все эти слова имеютфоносемантическоеединство.

До середины XVI в. существовала в России такая единица административно-территориального деления, ограничения территории — ГУБА. Отсюда — ГУБЕРНИИ. Тот же «термин» издревле используется и для обозначения водоёма, ограниченного от общей акватории. Обская ГУБА — залив, где «купируется» река Обь. В дельте реки Лены есть залив КУБА тоже — от КУПО, но заменён лишь звук П на Б. В болгарском КЪПА — груда, скопление чего-либо, в словенском и венгерском КУПО – длиннополое пальто, в которое можно «купироваться», укутываться. В российских деревнях и сегодня маслобойку называют ГУБА, в ней происходит разделение молочных субстанций – масло купируется. Армейская ГУБА (тюрьма) – тоже оттуда, хотя славянам пытаются навязать некую искажённую «гауптвахту».

Рассмотрим слово, кажется, иной семантики — ГУБИТЬ, хотя того же звучания. Но и здесь первородное понятие исходит от глухой форманты КУПЕТЕ, то есть «закупорить», когда человек перестаёт дышать, независимо от способа преступления. Архифонемы К, П заменены звонкими Г, Б, и появилось слово ГУБИТЬ, затем произошло усечение первой согласной - УБИТЬ. УГОЛОВНИК — КУПО-ЛОВО-НИК, здесь кроется смысл убить, ловить, а НИК — от понятия «приник», склонность. СКУПЩИНА срб.— собрание, парламент, ЖУПАН слвен. — тоже парламент, здесь КУПО-НО (СО) — смена К на Ж.ГУЖ — КУПО — стягивающий ремень в упряжке. Все слова типа ГУБО, ЖУПО — общеславянские от КУПО — по фонетике и семантике, где замена К на Г и Ж. Омонимы КУПО мешали друг другу, а потому происходило вариативное озвончение, можно сказать, механически, произвольно. Как видим, и КУПО — свойство. Часть понятий КУПО озвончилась, другая часть осталась от первосоздания. В «Словаре настратических языков» Иллич-Свитыча этот корень встречается во всех языках понятия «куча», но в части языков вместо П – Б. Автор так характеризует это: «В инлаутеи.е.варианты с «р» и «в» скорее указывают на исходный «р». [8.С.367].

Нельзя не заметить семантическое соответствие: КУСТ — густо, ЗАКОН — СО-КОНО, где СО — с, КОНО — порядок: с порядком, ГЛАГОЛ — колокол, БЫК — ПОКО — покрывающий. БРЫЗГАТЬ – плескать. Этот нарратив подтверждает и пример, приведённый В.Н. Топоровым с тохарским корнем tot, «который в равной степени может считаться перекодированием девяти индоевропейских сочетаний – tot, dot, dhot, tod, todh, dod, doht, dhod, dhodh». [18.С.19-40]. Подобные примеры говорят об эволюционной замене глухих (тихих) согласных на звонкие, более звучные.

Слово «озвончение» условно, так как замена шла не только звонкими согласными и не только согласных.Первый алфавит, как видим, состоял из 12 фонем. Затем какая-то часть первородных фонем оставалась неизменной, а какая-то заменялась другими, приобретая новую семантику. Так обогащался язык. Это объясняет тенденцию восходящей звучности, это объясняет и причины палатализации. Можно назвать этот процесс и перекодированием. Создание новых слов на основе прежних — закономерность, точное совпадение с трактовкой языковеда В. Гумбольдта: «Понятие творения можно было бы условно приложить лишь к периоду становления языка. Наблюдаемое развитие языка происходит постепенно, и всякое новое явление строится по аналогии, по образцу прежних»[1.С. 314].

Открытие этого слоя языка предполагает перспективы дальнейшего математического моделирования по принципу типологии. К основному слою из 12 фонемприбавляется слой с одним и более озвончёнными согласными. Например, слово СЕВОК по семантической аналогии образовало слово ЗЕВОК – то и другое «сеется», зевок тоже передаётся другим, множится. КуЗькина мать и куТькина мать – щенная сука в идиоме «Покажу кузькину мать!», (кутята – щенята) одна фонема затмила первый смысл.Замена звонких на фонемы из 12 даёт возможность увидеть закономерность эволюционного развития алфавита и языка.



ОДУШЕВЛЁННЫЙ СЛОГ ЛО

Открытие слоя языка из 12 фонем предполагает перспективы дальнейшего математического моделирования по принципу типологии – выделение слоговых сочетаний, которые образуют смысловые единицы, например, слог ЛО. Это звукосочетание имеет особое отличие.

Странный факт: древние в наименование частей тела включали этот слог ЛО. Какие-то ЛО слышатся и сегодня, а если мы все слова переведём в «глухой» вариант, то почти в каждом из них будет содержаться этот слог: ЧеЛОовек, ЛО-коть, затыЛОк, во-ЛО-сы, ЛО-но — грудь, го-ЛО-ва, чеЛО или ЛОб, гор-ЛО, гЛО-тка, ЛОдыжка, ЛОпатка…. Если Р заменим Л, то тоже появятся: сердце — се-ЛО-теке — «сеющее ЛО-течение», ребро — ЛЕПО-ЛО, нутро — НУТО-ЛО, бедро — ПЕ-ТО-ЛО, рот — ЛОТО, ладонь — ЛО-ТОНЕ, кровь — КО-ЛО-ВЕ, ноги — КРАК блг. — ко-ЛО-ко... Е или У появляются там, где части тела сгибаются, меняют форму: коЛЕ-ни, РУКА — ЛУ-ка... Как видно, закономерность не случайна: ЛО, ЛЕ, ЛУ выражали одушевлённость.

Слог ЛО вошёл во многие слова всех языков.

Кроме того, многие имена существ животного мира тоже имели «одушевляющий» слог ЛО. ЛОКО — медведь, зверь. (Отсюда ЛОГОВО, где ЛОКО — зверь, ВО — входить, берлога — ПЕЛО-ЛОКО — укрытие зверя (ср.пелёнка)). Белка, где ПЕЛО-КО — тоже покрытие, шкурка (название идёт от практической ценности зверя, а не от цвета).

«Стоп-стоп-стоп! - воскликнет ушлый читатель. – Мы ведь все с детства знаем, что «берлога» - заимствовано из немецкого: бер (медведь) + лого (логово)». Да, это ярчайший пример этимологической несуразицы. Даже М. Фасмер в своём Этимологическом словаре русского языка, насквозь пронизанном заимствованиями, не согласился с данным толкованием. Оно и понятно: славяне, русские издревле жили с этим животным, давая ему свои наименования. Да и лежбища, логова животных находили соответствующие названия в языке. Кстати, «логово» по-немецки - Höhle, а берлога - dieBärenhöhle. Более того, по свидетельству того же Фасмера, в его трудеBausteinezurGeschichtederdeutsch-slavischengeistigenBeziehungen (Berlin, 1938) утверждается, что большинство земель, ныне принадлежащих немцам, издревле были заселены славянами и наиболее знатные аристократические роды Германии ведут своё начало от славянских князей. Таким образом, это скорее древние немцы могли заимствовать язык у древнейших славян, чем – наоборот. Об этом же, как мы видим, говорит и протолингвистика.

Сочетание ЛО вошло в названия предметов, сделанных человеком. Эти вещи стали как бы его продолжением: писаЛО, вес-ЛО, сед-ЛО, пряс-ЛО, ЛО-пата, ЛО-м, ЛО-дка, ветри-ЛО — парус, барахЛО — ПОЛОКО-ЛО (ср. «плохо»), кресаЛО, сЛОво... У некоторых племён Амазонии и сейчас оружие-лук считается продолжением рук человека.

Слог ЛО означал также всё стихийное, произвольное, что было отнесено к «живым» явлениям, то есть и тут мы наблюдаем антропоморфизм: буря — ПУ-ЛО, пурга — ПУ-ЛОКО, пал (огонь) — ПАЛО, радуга — ЛО-ТУКО (живая дуга).Объект поклонения славян – СВЕТИЛО. Здесь мы видим зачатки религиозно-мистического сознания, когда человек обозначает нечто живое и одухотворённое, действующее, но непознанное. Мы и сегодня говорим: светаЛО, вечереЛО, смеркаЛОсь, темнеЛО, но и падаЛО, прыгаЛО, визжаЛО и т.д.

Сопоставляя семантику ЛО, получаем вывод: смысл перешёл на всё «живое», что стало ассоциироваться с человеком, животным. Так слог ЛО оказался во многих словах как лингвистический артефакт первого понятия человека, стремящегося найти различие в природе, окружающем мире. Отсюда в русском языке образовался и средний род существительных, так как вещи, сделанные человеком, и явления нематериального мира нельзя было отнести ни к мужскому, ни к женскому родам. Со временем где-то слог ЛО сохранился, где-то утрачен, где-то фонема Л перешла в Р.

Есть такое архаичное слово русской лексики – ОКО, которое сохраняется, например в болгарском, в других славянских языках. Но утрачено ли оно русскими? Миллионы людей, надевая очки, не задумываются над тем, что это – очи, очики. Очники в вузах тоже – пред очами преподавателя, а заочники – вне. Все мы бываем очевидцами разных событий и явлений, порой, не давая себе в этом отчёта. Он, если взять ОКО и прибавить к нему ЛО, то получим – ОКОЛО (то, что находится в поле зрения человека). Так родилось это слово.

Из этой протоэтимологии возник и уменьшительно-ласкательный суффикс -очк. Первоначально он выглядел как ОКО-КО (к оку), что значило – приятное глазу. Позднее трансформировалось в ОККО-ОЧКО(А). Одно дело – просто, например, ЛАПА, но другое – ЛАПОЧКА; ВЕТКА – ВЕТОЧКА.

Забавно, что, если переставить слоги: ЛО+ОКО и записать это в английской транскрипции, то получится… look(смотреть). Случайность? Как знать….

Лингвист А.Газов-Гинсберг заметил: «плавныеlи rчрезвычайно часто служат суффиксами в самых различных языковых семьях». Возможно, такая особенность обусловлена участием Л и Р в составе суффиксов и окончаний бывших ЛО.

ТЕНЬ и ДЕНЬ.Математическая модель ТЕНЬ, ДЕНЬ иСВЕТ даёт возможность типологизировать эти словообразования. Методика возвращения фонем к исходному состоянию подсказывает, что понятие ТЕНЬ породило ДЕНЬ, а НО-ТЕ (НЕ) — «нет тени» образовало НОЧЬ.

Изучая разные понятия с корнем ТЕНЬ, приходишь к выводу, что изначальная семантика ТЕНЬ - это... СВЕТ.ТЕНЬ была как бы его референтом. Для начинающих людей свет был невидим, а тень — видима. По тени определяли свет-день. Есть тень — светло, день.Хотя сочетание звуков ТЕНЕ было лишь кодами, а прото-понятиями. (Неким лингвистическим атавизмом можно назвать нынешнее расхожее словосочетание: «световой день»).

Возможно, у света было первое имя ТЕНЕ. ТЕ не случайно назвали потом местоимением. Оно означало то, что неизвестно, имени у этого неведомого явления ещё не было. Нынешние понятия не всегда могут совпадать с доисторическими. Наша логика не адекватна логике людей каменного века. Термин ТЕНО в древности, очевидно, существовал очень долго, так как это понятие становилось многозначным, и даже нарицательным. Вот примеры: ТЕМЯ — ТЕНО — освещённая «вершина» человека. Теменная земля — высоко расположенная пашня [Фасмер]. СЕРЕДИНА — СЕЛЕ-ТЕНО; ДЕНЬГА — ТЕНО-КО — отражение стоимости товара; ЦЕНА — ТЕНО — ясность (тень товара), ЦЕННОСТЬ — ТЕНО-НОСЕ-ТЕ — свет носит (потому два Н); ДИНАР др.-рус. серебряная монета: ТЕНО-ЛО — светлая. ТЕМНО — ТЕНО-НО — тени нет, значит, нет света. Приятно — ПЕЛЕ-ЛО-ТЕНО — пелена, человек, свет: светлое окутывает человека, ЯТНО дилт.(ясно) — ЛО-ТЕНО — человеку ясно (здесь звук Я типично заменяется звукосочетанием ЛО). ОСЕНИЛО — КО-ТЕНЕ-ЛО — осветило, СОЧИНИТЬ — СО-ТЕНЕ-ТЕ — с освещением. ЧИН — ТЕНО — светлость. ТЕМНИК — ТЕНО-НИКО – предводитель большого войска, верховный «понукатель». ОПТИНА (пустынь) — КОПО-ТЕНО — средоточие света, ОТТЕНОК — КОТО-ТЕНО — приближение к свету. Задумаемся: слово «полдень» - исчисляет время или длину тени на солнечных часах? Возможно, что истина лежит где-то посередине.

В слове ИСТИНА утрачена первая фонема. Если поставим Н, то получится НИСТИНА. Однако фонема И употреблялась только в двойственном числе, в основном употреблялась Е. Тогда будет НЕСТЕНА. Начальное понятие было слоговое, согласный + гласный. Между С и Т ставим распространённую гласную О, тогда получится НЕСО-ТЕНО, древний генотип НЕСО — нести. Фонема Н была утрачена. Слово ИСТИНА — НЕСО-ТЕНО — несущая свет — вполне соответствует понятию и логике. Со временем понятие ТЕНО — аналог света — стало самостоятельным. СВЕТ обрёл нынешнее имя. При озвончении ТЕНЕ — стала ДЕНЬ, а ТЕНЕ ушла в тень. НО-ТЕ(НЕ) — нет тени - ночь. Реставрация даёт множество любопытных и удивительных фактов развития языка. Такого с потолка не придумает никто.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ

В статье «Пространство и текст» академик В.Н.Топоров приходит к определению темы – антропоцентризм языка. «Очеловечивание» вселенского пространства через его связь с членами тела в таких примерах, как подножье горы, горный хребет, устье реки, глава горы, горловина и т. п.». [12.-С. 243] Это отражение человека и его частей тела в сфере языка наглядно наблюдается с помощью протолингвистики. И не просто части тела, но и их функциональные свойства переносятся на окружающий мир.

Слово ГОРА производное от понятия КОЛО. Если двигаться к начальному смыслу этой форманты, то она восходит к двум составляющим КО и ЛО, где КО – направление, ЛО – человек. Это определило и понятие «заострённый предмет» – кол. Отсюда понятие КОЛОТЬ. Гора тоже имеет острую вершину КОЛО. При озвончении ГОРА - выражение понятия самого высокого природного явления.

В лингвистике принято считать, что КОЛО – это «круг». Такое переосмысление произошло от солнечного круга, но КОЛО означало также «горячее». ГОРЯЧО – КОЛО-ТО.

Так понятие КОЛО определило целую родословную заостренных предметов и болезненных ощущений.

БОЛЬ – здесь произошла замена К на Б – КОЛЕ, КОЛЕТЬ – болеть, но фонема К сохранилась в слове «околеть», здесь утрачена первая согласная П – ПО-КОЛЕТЬ, то есть болезнь «покрыла», «победила». Так осмысливались окружающие реалии, исходные от первых взаимоотношений человека и природы.

Интересна эволюция слова ПУЛЯ, взятого из математической модели праязыка. Сомкните плотно губы и резко выдуйте воздух. Так вы получите этот празвук – ПУ. Указание на «одушевлённость» - ПУ-ЛО. Данный пример отсылает нас к археолингвистике, к поиску древних артефактов в языке. Само понятие, а вернее – уже слово ПУЛО говорит о том, что «духовое оружие» было известно и активно применялось нашими далёкими предками. Затем, эти предки увидели, что аналогичные ощущения, как от града пуль, они получают и от природного явления, которому дали наименование, применив озвончение: БУРЯ. И вот тут есть ещё один интересный момент. Мы находим в человеческой речи промежуточный вариант, между «пуля» и «буря» есть английское слово bullet, по-русски произносится как «булит», а в переводе – пуля. Так что, штрафной удар в хоккее – это не только по-английски.



АРХАИКА АРКТИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ

На просторах Северного Ледовитого океана сохранилась лексика, которая сегодня кажется странной, немотивированной и занесённой неизвестно откуда и кем.

МАТОЧКИН ШАР, КАНИН НОС, КОСТИН НОС, ОБСКАЯ ГУБА, КАРСКОЕ море. Откуда у пролива острова Новая Земля странное название «Маточкин Шар»? Протолингвистическим методом определяем семантическую сущность этого имени. В архангельском диалекте до сих пор бытует имя острова — МАТКА, но это слово соотносится с понятием МАТЕРИК, которое подразумевает основную часть суши в отличие от мирового океана. Однако Новая Земля — остров, а не материк. Диалектное слово МАТКА — синоним многим словам: разговорное в смысле «мать», чрево, в котором вынашивается ребёнок, главная балка в избе, на которой держится весь потолочный накат... Как видим, понятие «мать», «матка» — от понятия «носить», о женщинах говорят «на сносях», «выносила» (ср. natusлат.— рождённый, выношенный НАТО — НОСО). В слове МАТКА заменим М на Н, А на О, а Т на С (типичная замена: «тень — сень»), то появится тоже слово НОСКА, а, если учесть слоговое происхождение НОСО-КО — то, что носит. МАТЕРИК — НОСЕ-ЛЕКО, где ЛЕКО то, что льётся, водное окружение (замена Р на Л, как и река — ЛЕКО). Это древнейшие понятия, когда в алфавите славян не было ни М, ни Р, как и ряда других звуков, появившихся в процессе эволюции языка. Земная твердь НОСИТ человека. Водная стихия такого свойства не имеет. Это одно из чётких различий земных реалий, основа жизненного представления человека о свойствах неведомых стихий. Таким образом, МАТОЧКИН — от понятия МАТКА — носящая твердь.

Как же ШАР попал в полярные широты? Он никак не вписывается в логическую основу ни по фонетике, ни по семантике. За неимением других объяснений многие этимологи стали считать ШАР — это пролив. Но Ш — фонема поздняя в алфавите, заменившая С (типичная замена: СТЫК — ШТЫК). Тогда ШАР — САР — СОР, СОР — СОЛО.На примерах убеждаемся, что в доисторическом языке понятие СОР имело многозначный смысл различного отрицательного свойства. ПОЗОР — ПО-СОР — «полный» сор (ср. помёт), ССОРА — с сором, ЗЛО — СОЛО. И сегодня говорим: «сорная трава». У входа в пролив большое нагромождение скал, камней, которые создавали помехи мореходам, потому был отмечен СОЛО — сор как знак предупреждения, затем СОЛО стал СОР, после замен СОР преобразился в ШАР. Так образовался Маточкин Шар. В славянских языках, кроме русского, ПОЗОР — предупреждение, уведомлениеоб опасности.Во всех топонимах Севера сохраняются генетические признаки языка доисторического прошлого.

Таинственный топоним — КАНИН НОС. Почему НОС? Ведь все подобные выступы в морской акватории называются по-русски МЫС. Исследуя этимологию слова МЫС, М. Фасмер пытался найти подобия в других языках, но не нашёл. «Неясно», — отметил он. Между тем, во всех других славянских языках мыс любой конфигурации называется НОС. Так что Канин Нос — не исключение. Значит, исключение — МЫС. Здесь требуется замена М на Н, Ы на О. Вполне логично, что НОС — первородное слово, от понятия НОСИТЬ. (Есть русское присловье:«Как земля таких носит!»). Слово «земля» — более позднее. А изначальное понятие земной тверди воплощалось в понятии НОСО — носить, то, что носит, в отличие от водной зыби. В топониме КАНИН НОС слово НОС — первородное. Рассмотрим непонятное слово КАНИН. В этом слове тоже заменим фонему А на О: КОНЕ, а это в прямом смысле «конец, оконечность», КОНЕ чеш. — конец. Суффикс ИН — более позднее образование. В нынешнем выражении получается КОНЕЧНЫЙ МЫС, что соответствует факту: это самый крайний выступ материка в океан, а его название НОС — в русском языке безусловный лингвоархетип. Подтверждением служат и другие мысы-носы в той же акватории, так КОСТИН НОС приобрёл имя не от имени человека, а от понятия КОСТЕ — подводные рифы, то есть, твёрдые препятствия. Поморы давали названия по существенным признакам для ориентировки на местности и предупреждения другим.

Имя острова ВАЙГАЧ — непонятный для этимологии топоним. По методу протолингвистики гласный Й заменяет ЛО (кайло — КОЛО-ЛО и др.). ВАЙГАЧ — ВОЛО-КОТО, где ВОЛО — волочь, КОТО — ходить. Передвигаться волоком. С определённой долей вероятности такой смысл имени допустим, если учесть ландшафт острова, как сказано в словаре В. Даля, «наносный, намывная мель, наВОЛОчный берег». Слово ВАЙГА в архангельском диалекте: ход, проход для судов, русло, ворота. Правда, эти пояснения у Даля под вопросом. ВОРОТА – есть ВОЛО-ТО. ВОЛО-КОТО – волоком ходить.Понятие ВОЛО можно истолковывать как первородное ВОЛЯ (ср. волхвы, волшебно). Первые исследователи острова нашли здесь святилища, множество идолов. Всё это дало повод толковать остров как самую древнюю цивилизацию, его называют даже Большой Порт Ариев, реликт Гипорбореи. Так остров ВАЙГАЧ превращается в территорию мифов.

ОБСКАЯ ГУБА.Причём тут губы?! Нелепость рождена не предками, а нашим незнанием прошлого языка. Обратившись к протолингвистике, мы знаем, что первородные глухие согласные с эволюцией языка озвончались. Первоначально звучало КУПО, где КУ — сужение, ПО — полностью или плотно (об этом было сказано выше). Река Обь впадает в море, образуется залив, который и назывался КУПО — где «купируется», собирается река, и не случайно также названы другие: Онежская Губа, Двинская Губа, Мезенская Губа…

Слово УСТЬЕ тоже ассоциируется со словом УСТА — губы, болгарское — рот. Не исключено, что первые поморы дали название реке ОБЬ — КОПЕ — скопление, так как её полнили не только реки, но и обильные атмосферные осадки делали её ещё более полноводной. Затем фонема К была утрачена, а звук Б заменил П.

КАРСКОЕ море. Топографы склонны считать название этого моря от речки КАРА, впадающей в него. Откуда тогда название речки? Протолингвистика подсказывает, что фонема Р сменила Л, А на О. КАРА — КОЛО — холод, колючий. Карское море считается самым холодным в акватории океана (БСЭ). А речка Кара почти весь год покрыта льдом.

ТАЙМЫР. Название идёт, возможно, от местных народностей. Однако можно допустить и такое древнее толкование ТОЛО-НОЛО — край темноты. ТОЛО — даль, сторона. Древние олицетворяли темноту НО-ЛО — нет человека, его не видно, значит — темно.В рецензии на книгу болгарских учёных «Арианика» (Aryanica) президент Арктической академии наук академик В.Б. Митько так отзывается об этом исследовании арктической лексики: «Лингвистический анализ указывает на связь славянского языка с языком праисторического человека, жившего на территории нынешней России» (5.С.177).

ПЕРУН – ЗАЩИТНИК.ПЕРУН — это имя встречается во многих славянских языках. Ему в словаре М.Фасмера отведено полторы страницы, где имеются толкования слова с самых разных языковедческих точек зрения. Перун, как имя собственное встречается в др.-чешском, болгарском, в топонимах Боснии, Хорватии, Словении. Больше всего оно привлекает внимание как имя верховного божества Древней Руси. Ему приписывают характер Зевса — славянского громовержца. Но, как убеждает протолингвистический анализ, славянские боги больше были защитниками. Конечно, Перун имел и другие качества — с громом и молнией, но они для людей не были главными. От молнии страдают единицы, от засухи – все.Это имя реконструируется так: ПЕРУН — ПЕ-ЛУНО, где ПЕ — защитник, «покрывающий», ЛУНО — живот. Слово «луно» в значении «живот» встречается в диалектах (Костр.обл. Фасмер). Однако можно определить это значение параллельным словом: ЛОНО — грудь, ЛУНО — живот, тоже часть тела, сужающаяся книзу.

По сути, Перун – защитник живота — это туча. Она несла плодородие. Синоним толстого человека — тучный. Да и сама туча — тучная. Но главное — тучные стада, тучные хлеба. Именно этого ждали люди от Перуна, от грозовой тучи, несущей влагу. Урожай — главное для хлебопашца. В стихотворении Жуковского есть строчка: «Владыка... тучеподобный..., тебе поклоняюсь». Нынешнее представление о богах иное, чем у далёких славянских прапредков, у них боги были ближе, конкретнее. Они были покровителями. Не исключено, что БОГ – ПОКО – покровитель.

Через миллионы лет человек записал в Библии: «Он… кормил их…и туком агнцев и овнов…, и тучною пшеницею….И утучнел Израиль, и стал упрям; утучнел, отолстел и разжирел» (Втор.32). Случаен ли в столь коротком тексте такой однокоренной рефрен? Священное Писание сохраняет многие артефакты языка, ожидающие глубокого исследования. Пищу для протолингвистических размышлений даёт и дохристианская мифология.

ПЕРЕПЛУТ — бог моряков. ПЕРЕ — ПЕЛЕ — то же, что и сейчас — перейти, перелиться. ПЛУТО — плутать. Перейти, преодолеть плутания, то есть, не заблудиться.

ЯНКО КУПАЛАДревний языческий обряд: в день Янко Купала (в русском варианте Ивана Купала) прыгать через костёр. И всё-таки ЯНКО — не случайно. Протолингвисты доказали, что фонема Я [ja]заменила бывшее ЛО — человек, НКО — НОКО — нога, ноги. ЛО-НОКО — ноги человека. КУПАЛА. КУ — сужение, куча, ПАЛО — пал, огонь. КУ-ПАЛО — «куча огня», то есть костёр. Кстати, в слове КОСТЁР — КО-СТО-ЛО — «к стоянию», то есть дровяная кладка, поленница, но огонь в этом понятии отсутствует. «Кострами» и сегодня шахтёры называют кладку брёвен для поддержания кровли забоя. НОГИ и ОГОНЬ – составляющие понятие этого обряда, оно стыкуется с другим обычаем – НЕСТИНАР блг.

НЕСТИНАРВ Болгарии сохранился древний обычай НЕСТИНАР – хождение босиком по горячим углям костра. Он включён в список всемирного нематериального наследия ЮНЕСКО. Название обычая непонятно. По просьбе болгарских учёных предложен протолингвистический вариант: НЕСО-ТЕНО-ЛО – нести свет человеку.(10.-С.152).

Два обычая выражали языческую веру в «очищение огнём».

У ТОПОНИМОВ — КРЕПКАЯ ПАМЯТЬ

СУЗДАЛЬ — СУ-СО-ТОЛЕ, где СУ — сужение, СО — с, ТОЛЕ — даль или сходящиеся дороги (значение ТОЛЕ было многоплановым). Сужение дали. Как заметил в переписке академик Н. Н. Казанский, надо учитывать и исторический аспект: в Новгородской псалтыри начала XIвека упоминается СУЖДАЛЬ. Меткое замечание. Это звучание ещё больше подтвердило: понятие с фонемой Ж тоже СУЖЕНИЕ ДАЛИ или схождение дорог, торговых путей. То, что это слово не заимствовано, подтверждает... норманнский источник. В книге Т.Н. Джаксон «Древнерусские топонимы в древнескандинавских сагах» [М., 2001.С. 155] отражены сведения о торговых связях норманнских соседей с Суздальским княжеством. Слово «Суздаль» толкуется по-разному в скандинавской транскрипции: Surdalar, Surltsdalar, Syrgisdalar... Как утверждает автор, вторая часть слова «даль» совпадает с «dalar» — долина, а первая часть так и осталась непонятной. Попутно приведём слова, скандинавское происхождение которых считается доказаннымЭ но протолингвистика утверждает обратное. ВАРЯГИ — ВО-ЛО-КИ — бурлаки, гребцы. СТЯГ — СО-ТЕКО — с течением, символ «стягивающий» эскадру, войско, указывающий, где находится головная часть. ЯКОРЬ — ЛО-КОЛЕ — ставится человеком на прикол, покоряющий;КНУТ — КО-НУТО — к принуждению.

КИТАЙ-ГОРОД, КОТОРОГО НЕ БЫЛО.Бытует топонимическая несуразица: в Москве центр города называется Китай-город. Это искажённое КЕТО-КОЛОТО, где КЕ — крепко (крепость — КЕ-ЛЕПО-СТЕ, где КЕ — крепко, ЛЕПО — лепить, СТЕ — длительная стойкость. КЕЛО – цело:[А.А.Зализняк. Берестяные грамоты. Лекция 2-ая. Интернет]. КОЛО-ТО — укрепление кольями (столбами с заострёнными вершинами). «Кетами» называли большие корзины, которые утрамбовывались камнями, ставились в крепостную стену и огораживались кольями — исторический факт. Это был защищённый центр Москвы (КИТЬЁ астрх. — также большие кули с камнями, укладываемые в плотину). Так что правильнее КЕТОГРАД.

БАЛАТОН — слово от понятия БОЛОТО — ПОЛО-ТОНО, где ПОЛО — полое, ТОНО — дно. Пустое дно. Топоним сохранил звук Н, а слово БОЛОТО её утратило.

БРЕСТ — ПО-ЛЕСТО, где ПО — сплошь, ЛЕСТО — лес. Полесье. Топоним сохранил СТ — стоящее, а слово ЛЕС — Т не сохранил. Первородное понятие — ЛЕСТО, где ЛЕ — движение, СТО — вертикаль. Лес растёт вверх. Название по свойству.

БАЛКАНЫ — КОЛО-КОНО, где КОЛО — горы, КОНО — ряд. Горный ряд или горная цепь. Здесь присутствует замена К на Б (подобно БОРОТЬ — КОЛОТЬ, БОЛЕТЬ — колеть, БОР — КОЛО). В горной Турции есть село КОЛКАНЫ.

ВОЛГА — ВОЛО-КО — от понятия «волочь», то есть судоходная, годная для сплава. Название по свойству, функциональной особенности. На берегу Волги есть старинное селение ПОВОЛОКИ. У топонимов крепкая память.

ПРАЯЗЫК ДО ВАВИЛОНА

Первым обоснованием протолингвистического метода стала реконструкция русских слов. По замечанию академика Н.Н.Казанского, для подтверждения этой теории необходимо привлечь другие славянские языки. Следование этому совету ещё больше убедило в универсальности метода. По первой версии протолингвистика противостояла компаративистике, обособляла славянскую типологию в общеязыковой сфере. Этот постулат был разрушен при анализе лексики тем же способом за пределами славянистики. Пойти на сравнение с другими языками индоевропейского ареала помог совет С.А.Старостина, который считал, что сравнивать слова дальнего родства разных языков лучше всего после их реконструкции. Это дало неожиданные результаты и полностью подтвердило тезис гениального лингвиста.

ПРИГЛАШЕНИЕ В КЪЩИ.КЪЩА блг. – дом, изба, КО-СТЕ. Слог-понятиеКО играло роль примерно ту же, что и сейчас — приближение. ФонемаЩ заменила СТЕ, что означало постоянно-длительное (ср. СТЕПЬ — СТЕ-ПЕ, где СТЕ — неизменная протяжённость, ПЕ — пелена). Согласно методике, в конце должно быть ЛО — сделано человеком: весло, прясло, коромысло… Реставрированное слово должно звучать так: КО-СТЕ-ЛО. Наблюдаем полное совпадение со словом КОСТЁЛ, которое встречается ещё в летописи 1438 г. (Фасмер).

Возникает ещё одно слово того же происхождения Gastelлат. — ГАСТЕЛ — КО-СТЕ-ЛО — замок, крепость. ХОТЕЛ (ХОСТЕЛ) блг. — гостиница, отель.

По семантике и первородной фонетике все слова — одного корня. Слово КЪЩА — КО-СТЕ-ЛО — к стоянке постоянно-длительного свойства, изделие человека. Этот болгарский архаизм, как и другие подобные примеры, достоверно демонстрируют путь к доисторическому слову. В русской огласовке это – ГОСТЬ, ГОСТИНИЦА.

ИДОЛ и МИТРА. Не произвольно, а согласно методу замен ищем начальную суть слова ИДОЛ. Подбираем первую согласную П и заменяем Д на Т, И на Е. Получается ПЕ-ТОЛО, где ПЕ — препятствие, знак, ТОЛО — дорога, путь. Расшифровано как ЗНАК на ДОРОГЕ, то есть предупреждение о том, что на дороге препятствие: река, обрыв, завал и т. п. Со временем для новых поколений этот указующий знак мог обрести сакральный смысл.

Экспериментально произведена замена по той же методике в слове МИТРА: М заменили на П, И на Е, вставили О и получилось тоже ПЕ-ТОЛО – знак дороги. Но Митра — божество солнца, благоденствия. Тогда слово ИДОЛ приобретает не обыденный, а космический ореол. Если Митра означал языческого бога, то это больше, чем знак на дороге, значит, это ЗНАК пути или ПУТЕВОДНЫЙ ЗНАК, освещающий путь. Если отрешиться от нынешних понятий, то для древнего человека и солнце могло называться ЗНАКОМ, ЗВЕЗДОЙ. Тогда подтверждается солярный смысл слова Митра как символ тепла и света. Путеводная звезда.

Выходит, что митраизм охватывал и славянское население. Слова ИДОЛ и МИТРА имеют общий праисторический корень, а культ солнца – явление глобальное.

ПО-ЭТРУССКИ И ПО-РУССКИ.В лекции академика В.В. Иванова «Этрусский язык: лингвистика, археология, история» (Интрнет) сделан краткий обзор этрусского текста. Как рассказывал академик, этимологи перевели из Кортонской таблицы предложение: CEN-ZIC-ZIXUXE-SPARZ. Первое слово СЕNэтрусологи перевели как «ЭТО». По смыслу оно совпадает, но, на наш взгляд, местоимения образовались значительно позднее. Это слово можно расшифровать: CEN– ТЕНО – свет. В слове ZiC–Zблизко к славянскому З, а значит С, но С чередуется с Т, потому возможно ТИК, но И заменимо Е, тогда слово обретает форму ТЕК или ТЕКО. Тогда начало текста будет означать «Свет письма...», то есть, «Содержание написанного...». Понятие ТЕКО – течь – разноплановое по семантике. Это, в общем, – любое последовательное движение, что могло означать «текст», «писать» или «написанное».Совпадение коптского слова ЯЩЕР со славянским ЯЩЕРИЦА (там же) можно объяснить и не случайностью, а единым корнем. Фонема Я заменяет звукосочетание ЛО – живое существо, Щ – СТЕ - стелется. ЛО-СТЕ-ЛЕ – стелющееся животное. (Ср. ПЕЩЕРА – ПЕ-СТЕ-ЛО, где ПЕ – пелена, покрытие, СТЕ – протяжённость, ЛО – для человека или животного).

Как видно, языковед Ф.Ф. Фортунатов не случайно видел некую общность славянского с коптским (там же).Вот слово из другого текста. («Этрусская письменность».Интернет).LOPэтр.– гроб, ГРОБ слв. – КО-ЛОПО – к исчезновению, ЛОПО – лопнуть, исчезнуть. Или нерасшифрованное этрусологами слово MARUNUX. М – одна из типичных замен К. КОЛУ-НУКО, где КОЛУ – колоть, НУКО – принуждать. Принуждение силой. Речь шла о правителе. В этрусском тексте все слова начинаются только с согласных, что соответствует одному из канонов протолингвистики.

ОДНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ТИН – этрусское слово означает «солнце», а также «верховное божество». ТЕНО – свет, солнце.ОДИН – скандинавское верховное божество ОДИН – КО-ТЕНО – к свету, солнцу. По норманнской мифологии Один разделил день и ночь.

ЗАРАТУСТРА - СОЛО-ТУ-СТО-ЛО, где СОЛО означает солнце, свет, тепло,ТУ – туго, то есть связка, СТО – постоянная, ЛО – человек.Перевод на современныйязык:солнцевсегда связано с человеком.

ГИПЕРБОРЕЯ-КЕ-ПЕЛО-КОЛЕ-ЛО, где КЕ – крепко, ПЕЛО – сложная лексема: ПЕ– пелена, ЛО – человек: «покрытие человеком, людьми». КОЛЕ – холод, ЛО – человек: крепкий,мир,холод, человек:крепкий мир холодных людей. Возможно, КОЛЕ-ЛО – антропоморфизм, тогда:мир крепкого холода.БОРЕЙгрч.–КОЛЕ-ЛО–холодный ветер, где звук Б сменил К.

Переводдревнегомеждународного слова протолингвистическим методом:АРАКАДАБРА – КО-ПОЛО-КОТО-ПОЛО, где КО – ко, ПОЛО – пустота, КОТО – ходи сноваПОЛО – пустота. Впервые в истории расшифруем это странное, таинственное слово: пустота идёт(или ведёт)к пустоте. Но мы знаем, что ПУСТОТА – ещё и потенциальное понятие – ЗАПОЛНЕНИЕ. Современный перевод даём этой мудройабракадабры: пустотойне заполнишь пустоту.Некоторые древние языки довольно близкообъясняли этот афоризм.Например, в арамейском: «что сказано, то должно быть сделано». Русская пословица: «Воду в ступе толочь», «воду решетом носить». Так,что эта фраза не пустое заклинание, не набор звуков, а напутствие – на все временаи на все племена.

КАЛЕНДАРЬ грч. – КОЛЕНО-ТОЛЕ, где КОЛЕНО – часть, ТОЛЕ – даль: часть доли.

КАПИТАЛ лат. – КОПЕ-ТОЛО, где КОПЕ – копить, ТОЛО – доля или дар.Накопленное добро.

ВЕТО лат. – ВЕ-ТО, где ВЕ – возврат, ТО – отдаление: возврат удаляется, исключается.

КАРТЕЛЬ фрнц., КОЛО-ТЕЛЕ, где КОЛО – колоть, пахать, ТЕЛЕ - пашня. Того же происхождения АРТЕЛЬ. Протослова высвечивают древнейшую форму трудового объединения. ОРАТЬ – КОЛО-ТЕЛЕ – колоть, пахать. В болгарском сохранилось ОРА – пахать. ТЕЛО – пашня, при озвончении ДЕЛО. Как видно, освоение пахотного поля – рубка леса, выкорчёвывание пней, вспашка, сев - под силу было только объединению земледельцев.

VADEалб. – арык, ВОТЕ – вода.

ЛЮБИТЬ и ЛЕПИТЬ, ЛЕПЕТ и ЛЕПЕСТОК – возможна семантическая взаимосвязь. В одном из интервью С.А. Старостин назвал пример распространённости слов с корнем «леп» по всему миру. «В русском он звучит в слове «лепесток». Таких глобальных этимологий найдено довольно много, и я не могу объяснить это явление иначе, как предположив, что эти слова восходят к какому-то общему источнику. Постоянно копятся свидетельства в пользу этого предположения». Ареал бытования этого корня значительно увеличивается при переводе в глухой вариант.

Вопреки Фасмеру, который считает, что слово «ребёнок» произошло от понятия «раб», РЕБЁНОК – это ЛЕПО-НОКО – «слепленный», НОКО – величиной «с ногу», маленький.

ЛЕПОТА – красота, когда появилось первое украшение из глины. ХЛЕБ – КО-ЛЕПО – к лепке. Его можно проверить через слово ЛЕПЁШКА – ЛЕПО-СОКО, где СОКО – рассыкать (раскатывать тесто). Лепить и рассыкать. В эстонском хлеб – LEIB–ЛЕПО – тоже лепить. Здесь можно допустить заимствование. Но генотип ЛЕПО находим в словах и другого смысла. ТакBLIEBENнем. – ПО-ЛЕПЕ-НО –прилипать. (Абсолютно тот же принцип замен звонких глухими, что и в славянских языках). SKULPTанг. – лепить, СО-КУ-ЛЕПЕ-ТО – с сжатием лепить. Корень RIB– ЛЕПЕ в слове «ребро» –грч, дат, лат, польск, швд, эст., RIPPEнем. Во всех этих словах генотип ЛЕПЕ. Слово РЕБРО – ЛЕ-ПЕ-ЛО создало библейскую нелепость: Бог создал Еву из адамова ребра. Переводчик принял слово ЛЕПЛО озвончённым как более позднее РЕБРО. А смысл должен быть просто «слепил». ЛЕПЛО –это создание, а не ребро в нынешнем смысле. ЛЕПЛО – слепленное человеком, создание формы. ХРЕБЕТ – КО-ЛЕПЕ-ТО – к лепке других частей тела.

Вспомнив Священное Писание, нельзя не отметит его поэтические строки: «И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью». (Мф19:5). Эта заповедь рефреном идёт по Ветхому и Новому завету, механически копируясь переписчиками, как некий поэтический образ. Однако, всё очень прозаично, если протолингвистика подскажет: ЛЕПИТЬ трансформировалось в ЛЮБИТЬ. Речь идёт о любви мужчины и женщины. А результат этого – ЛЕПЁНОК.

ЛЕПО-ЛО - древнейшее первородное понятие «лепить» – значит, создавать, созидать. Другие языки в понятии «ребро» имеют корень FORM– ВОЛО-НО(СО) – волочь, но тоже создание формы.Архаизм в русском «орать» – пахать реконструируется как КОЛОТЬ, где К утрачена, а Л перешла в Р. Корень «ар» находим в словахсамых разных современных языков. Идиома «Через пень колоду» реконструируется как «Через пень КОЛОТУПОМ», где КОЛОТУП (сл.Даля) – режущая часть сохи, изготовленной из дуба. Колотупом пень не разрежешь, значит, поле не готово. Когда соха натыкается на пень – ничего хорошего не жди.

Вказахском, в турецком САЛ – плот. В болгарском – тоже САЛ. По логике – явное заимствование из турецкого, но факты не подчиняются логическим построениям. В удмуртском языке тоже – САЛ. В русском о первом движении льда говорят: «идёт сало».

В болгарском БЕНТ – плотина, в азербайджанском БЕНД – плотина. ПЕ-НОТО – ПЕ-НОСО , где ПЕ – преграда, препятствие, НОСО – постоянно носит. Преграду носит.ОДЕР– река или ОДРАчеш., герм., польск. Есть подобные названия рек в Хорватии и Испании. Но представляется наиболее объяснимым древнее имя реки – лужичанское ВОДРА, реконструируетсяоно так:ВО-ТОЛО, гдеВОТО – вода,ТОЛО – дорога:водная дорога.Два ТО слились (гаплология).В другихязыках первая согласная утрачена.

ЯЗЫК ДО ВАВИЛОНАБиблейский миф о недостроенной Вавилонской башне интересен не проблемой строительства, а указанием на существование единого языка.

ВАВИЛОН – ВО-ВЕЛО-НО, где ВО – входить, ВЕЛО – вести, НО – нет. Однако, слог НО имел двоякий смысл: нет, но должно быть. Это понятие напоминает лабиринт. Слово «Вавилон» – не есть месопотамская монополия. На Соловецких островах, в Карелии (5.-С.77.] среди водной территории, сохранились некие древние круги, выложенные из камней. Точное назначение их неизвестно. Они образуют своего рода лабиринты и носят название «вавилоны». В 1883 году в издании Императорского Научного Географического Общества напечатана статья члена общества А.И.Елисеева «На севере России» (т.19.СПб.1883 г. стр. 12-19). Он так и пишет: «Лабиринты или вавилоны, как у нас на севере обыкновенно зовут сложные узоры, являются памятниками каменного века». Автор предполагает, что это были святилища глубокой древности, подробно описывает каменные узоры, но ни разу не упоминает месопотамский город с таким же названием. И это понятно, если учесть, что научное исследование вавилонского царства началось только в 1899 году археологом Кольдевеем. До того, даже в научных трудах, Вавилон был известен разве что из Библии.

Сложный узор, лабиринт – источник этого имени. Есть такие названия рек в Тюменской области, на Алтае. Названия схожи не только фонетически, но и семантически: лабиринты. Возможно, реки указывали выход из блужданий. Возможно, в Месопотамии это слово связано с рекой Евфратом, которая вначале течёт по узким, извилистым ущельям, а затем вырывается на месопотамское плато. Возможно, и сам древний город, по описанию Геродота, представлял лабиринт, где были двойные стены, множество строений. Чем же объяснить такие разные территории бытования такого редкого слова? Явно, не заимствованием.

И, как тут не вспомнить фразу из советского фильма, когда героиня Фаины Раневской восклицает: «Ты такого дяди племянница, а вавилоны на голове устраиваешь!». Речь идёт не о древнем городе, а о замысловатой причёске.

МОНОГЕНЕЗ, А НЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ

Из примеров видно, что протолингвистический метод устанавливает общность в далёком прошлом разных языков, лексемы поддаются реконструкции с использованием тех же 12 фонем, что обнаружены компьютерной программой кафедры прикладной математики ЮУрГУ.

Это ведёт к началу начал человеческой речи, к единству человеческого общения не гипотетически, а на фактах. Наглядно, как данность, подтверждается моногенез языков. Всё огромное богатство фактов сравнительно-исторического исследования, найденные лексические подобия в разных языках служат прямому подтверждению единого источника человеческой речи, только вектор компаративистики необходимо повернуть от глобальной, гипертрофированной аргументации «заимствования» на примат «общего происхождения».

Все признаки схожести в разных языках – суть реликты их общего первородства. Дальнейшее своеобразие шло в каждом территориальном сообществе по своим законам развития. Чем древнее слово, тем легче оно поддаётся этимологической реставрации протолингвистическим методом. Здесь факты требуют теории.

Доказательство моногенеза здесь, в данной работе, представлено пока экспериментально. Но есть более масштабное видение языкового моногенеза. К нему склонялся выдающийся языковед С.А. Старостин, полиглот, владевший сотнями языков. Он находил схожесть лексики малых народов Севера (напр. саами) и многих европейских языков. В последних работах «Определение устойчивости базисной лексики» и «О доказательстве языкового родства» он вплотную подошёл к факту моногенеза. В одной из бесед С.А.Старостин так сказал: «Мы собираемся открыть и доказать – все языки были едины, а потом распались в тридцатом-двадцатом веках до нашей эры». Не по наитию, а исходя из исследованного ареала языковых фактов лингвист растил всемирное генеалогическое древо праязыка. Но воплотить задуманное не успел.

Протолингвистика подтверждаеткомпаративистскую верификацию праязыка, объясняет истоки найденной общности. Так разными методами доказывается языковое единство.Каков же можно сделать вывод из концепции на основе метода протолингвистики? Её особенность – в эволюционности. Она даёт наглядное представление о естественном зарождении и развитии языка, причём, независимо от окружающей звуковой стихии. Противопоставление глухости звонкости даёт возможность аргументировать то, что озвончение происходило из естественной близости фонем, стремлением человека дифференцировать понятия явлений и, возможно, развитием речевого аппарата. Эта концепция ставит на пьедестал смыслообразующий звук ещё до появления слога и слова, что отвергает бытующую аксиому: фонемы в речи «не имеют собственного содержания и тем отличаются от морфем и слов».Метод утверждает слоговой язык и его превращение в словесный. Слово – завершение эволюции языка.

Протолингвистика может дать ещё один инструментарий для этимологических исследований, откроет возможность проследить траектории семантических изменений слов, проложит путь к разработке новых методик изучения языков с учётом их более глубокого исторического развития.

Здесь приведены примеры наглядной, элементарной реконструкции протолингвистическим методом. Более сложное восстановление доисторических слов можно найти в публикациях двух томов «Тайный код русской речи. Генетика слова. Трактат» и «Тайный код русской речи. Этимологический словарь. Анти-Фасмер. 5000 статей». Концепция методапереведена на болгарский язык и опубликована в статье «Етимологи и код на речта» в журнале «Научнетрудовена университета по библиотекознание и информационных технологий». № 9. София. 2011г. Метод применяется в исторических исследованиях болгарских учёных. Публикации в монографиях «Нестинария», «Арианика», «Очите на шари», международного сборника «Глория библиосфера» под редакцией академика, профессора, доктора наук, действительного члена академии информатизации ООН Александры Кумановой.



Список литературы:

1. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания. М., 2003.

2. Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков.изд.2,М.2005

3. Воронин С. В. Основы фоносемантики. Л.1982.

4. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка.

5. Денчев С., Куманова А., Aрианика. Учебное пособие. София. 2016.

6. Джаксон Т.Н. Древнерусские топонимы в древнескандинавских источниках. М. 2001.

7. Зализняк А.А. Лекции о берестяных грамотах. Интернет.

8. Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. Словарь. М. Наука. 1.т 1971.

9. Куманова А., Н. Василев. Етимология и код на речта. Научный журнал Университета библиотековедения и информационных технологий № 9, София, 2011.

10. Куманова А. Нестинариана. Историография.Учебное пособие. София. 2014.

11. Лосев А.Ф. Введение в историю языковых моделей. М., 2004.

12. Мейе А. Общеславянский язык. М., 2011.

13. Погодин А.Л. Язык как творчество. Происхождение языка. М., 2001.

14. Писанов Л.П., Писанов В.Л. Тайный код русской речи. Том 1. Генетика слова. Издание второе: переработанное и дополненное. Челябинск, 2011.

15. Писанов Л.П., Писанов В.Л. Тайный код русской речи. Том 2. Этимологический словарь. Челябинск, 2009.

16. Старостин С.А. Труды по языкознанию. М. 2007.

17. Сусов И.П. История языкознания. М., 2006.

18. Топоров В.Н. «О некоторых теоретических аспектах этимологии». Этимология. 1984. - М., 1986

19. Топоров В.Н. Теория и некоторые частные её приложения. М.2004,

20. Якобсон Р.О. Новое в лингвистике. М.1963. вып.3,Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание




Verification: 08f23aa3642b781f
 

Челябинска 

Магические рецепты для шикарных волос

Чего хочет Бог устами женщины

Зайка любит ёжика.

 с новостями

Информагентство "ДобрыйВечер74.рф" - лауреат Премии ОНФ "Правда и справедливость"
ИНФОРМАГЕНТСТВО "ДОБРЫЙВЕЧЕР74.РФ" - ЛАУРЕАТ ПРЕМИИ ОНФ "ПРАВДА И СПРАВЕДИВОСТЬ"
 
 
 
Яндекс.Метрика