ПОРТАЛ ИНТЕРЕСНЫХ ТЕМ ДЛЯ ДРУЖЕСКИХ БЕСЕД

18+

 


          
 

 

  

 
 
ВИДЕОРЕЦЕПТЫ 
 Добрый Вече
р

Виртуальный дефицит

Теневое правительство Челябинской области продолжает анализ деятельности региональных властей….

 
В предложенной публикации профессором Сергеем Гордеевым (руководитель Научно-образовательного центра развития региональных социально-экономических систем Института экономики УрО РАН и Челябинского госуниверситета) рассматривается специфика бюджетной политики Челябинской области в кризисный период. Вводится понятие и определяются особенности «виртуального дефицита» областного бюджета.

Решение вопросов сбалансированности экономической и финансовой политики, а также бюджетного дефицита, особо значимых в период кризиса, прежде всего обосновывается для страны в целом. Уровень проработки этих вопросов для регионов заметно отстает.

Однако люди живут и работают в городах и регионах. Поэтому качество реализации этих решений на региональном уровне крайне важно; можно констатировать, что в Челябинской области, в ее нынешней институциональной среде оно оставляет желать значительно лучшего.

В дефиците бюджета (превышением расходов над доходами) во многом отражаются последствия определения и реализации той или иной региональной бюджетной политики. Однако единого общепринятого подхода к определению наилучших пропорций и размера дефицита бюджета современная практика управления не предлагает (реально значимы лишь ряд отдельных контрольных соотношений, определяемых Минфином РФ).

Несоответствие задач социально-экономического развития реальным возможностям, усиливаются несовершенством именно институциональных условий. Следствием становится несоответствие региональной бюджетной политики современным требованиям и соответствующие деформации показателей бюджета. Крайности здесь проявляются в виде резкого возрастания рисков банкротства регионов с одной стороны, и рисков кризиса их бюджетной сферы с другой.

Зигзаги бюджетной политики Челябинской области

За последние годы бюджетная политика Челябинской области менялась неоднократно, что отразилось на величине дефицита областного бюджета.
 
В предшествующие кризису 2006-2007 годы в Челябинской области наблюдался значительный (до 10%) профицит. В результате сверх консервативной политики происходила “заморозка ” значительной части средств бюджета (6,75 млрд.руб. в 2006 г.).
Далее, несмотря на все попытки сокращения бюджетных расходов, в кризис в 2008-2009 годы возник реальный дефицит, который несколько сократился к 2010 году.
В 2011 году наблюдалось наращивании расходов и досточно либеральное отношение к дефициту бюджета, который резко вырос - до 6,3 млрд.руб. Затем бюджетная политика изменилась.

С 2012 года стала заметна иная, внешне консервативная политика, направленная на ограничение расходов бюджета (по итогам года образовался небольшой профицит в 0,7 млрд.руб.) Подобная политика при минимуме роста расходов расходов негативна для региона в период стагнации. Фактически она означает рецессию в бюджетной сфере. В 2013 году несмотря на рост социальных обязательства, реальный дефицит ожидается сравнительно небольшим, порядка 3-5 млрд.руб.

Однако, при такой сдержанной бюджетной политике, в течение года стал наблюдаться большой временный виртуальный дефицит. Он предполагает временное плановое увеличение расходов сверх реального уровня с соответствующем увеличением дефицита (односторонняя корректировка в сторону увеличения без текущей оптимизации расходов).

Первоначально составленный, рассмотренный и утвержденный в весьма скромном виде, в течение года бюджет начинает заметно “распухать”, а затем “сжиматься”. Увеличивающийся в середине года и сокращаемый в конце виртуальный дефицит в 2012 и 2013 годах превысил соответственно уровни в 10 и 16 млрд.руб. В отличие от реального дефицита, предполагающего привлечение и эффективное использование дополнительных денег, положительное влияние подобного виртуального дефицита для смягчения социальных проблем и стимулирования роста в кризисный период, весьма сомнительно.

Особенности виртуального бюджетного дефицита

Появление виртуального дефицита способствуют некоторые региональные институциональные особенности. Среди них можно отметить следующие.

Сравнительно небольшую задолжность бюджета предыдущих лет (с соответствующей возможностью наращивания дефицита бюджета).
Нестандартную схему управления финансами с фактической передачей многих функций непосредственно в правительство с фактическим понижением статуса финансовой системы. ( Впервые за все последние годы в правительстве Челябинской области отсутствует заместитель председателя правительства по финансовой политике. Эту функцию председатель правительства совмещает с многими другими).

В подобных условиях, в течение года, при появлении новых потребностей в финансовых средствах главные распорядители бюджетных средств в правительстве области легко включают дополнительные расходы, не отраженные в первоначально утвержденном бюджете. В качестве источника средств, который в реальности отсутствует ( указать источник доходов - требование бюджетного кодекса), определяется дефицит бюджета. Реального заимствования средств при этом не происходит и фактический дефицит бюджета не увеличивается. Фактическое финансирование осуществляется за счет других статей расходов. Начиная с 2011 года масштаб подобных корректировок постепенно нарастает, и разрыв между виртуальным и фактическим дефицитом заметно увеличивается (см.рис.).




Заметное расширение подобного многомиллиардного коридора между утвержденным и фактическим дефицитом (см.рис.), многократно повышает риски неэффективности расходов бюджета. В целом подобный, сверх либеральный подход к изменению структуры бюджета, в сочетании с консервативной политикой ограничения общей суммы расходов, выглядит крайне противоречивым. Он принципиально расходится с общими трендами развития бюджетной системы в направлении прозрачности и лучшего планирования, а также контроля за расходами.

Следствием подобной экономической политики являются новые риски дефицита бюджета. На уровень региона переходят риски коммерческих структур по невозврату инвестиционных кредитов, полученные под гарантии областного бюджета. Вероятность невозврата этих кредитов в кризисный период заметно возрастает. По этим гарантиям сумма вынужденных платежей бюджета может составить по 2013 году около 10 млрд.руб. При таком, крайне нежелательном сценарии, эта сумма из виртуального дефицита перейдет в фактический, что резко ухудшит финансовые показатели региона.
В текущем году величина виртуального дефицита бюджета подошла к своему максимуму. Наращивать даже виртуальный дефицит далее затрудняют ограничения Минфина РФ. Требования к расходованию бюджетных средств и далее будут ужесточаться. Впрочем, уже сейчас очевидно, что подобная практика управления в регионе выглядят анахронизмом и требует серьезных корректировок.

В настоящее время периодически утверждаемые «пугающие» цифры дефицита областного бюджета для решения неотложных задач в 10, 12 или 17 миллиардов рублей непосредственно не представляют существенной опасности. Они будут уменьшаться столь же неожиданно, как и возникали. Гораздо большую опасность представляет неэффективность использования бюджетных средств в подобной малопонятной, непрозрачной ситуации, когда в реальности из-за недостатка средств для исполнения реального бюджета наблюдается рецессия всей бюджетной сферы.

Впрочем, многомиллиардный и уже не виртуальный дефицит может весьма неожиданно появиться по совсем другим, ранее отмеченным экономическим причинам.

.

 
BVLGARI
 jewellery
  joaillerie
 
 
 
 
 
 

 

 счетчик посещений

 

Челябинска 

Магические рецепты для шикарных волос

Чего хочет Бог устами женщины

Зайка любит ёжика.

 с новостями

Радио
 
Яндекс.Метрика