увиливать от ответа
увиливать — УВИЛИВАТЬ, несов. (сов. увильнуть), от чего. Перен. Разг. Поступать (поступить) ловко, изворотливо, уклоняясь от чего л., прибегая к хитрости, обману и т.п., словно поворачивая в сторону; избегать столкновения, встречи с кем , чем л.; Син.:… … Большой толковый словарь русских глаголов
ВЕРТЕТЬСЯ — ВЕРТЕТЬСЯ, верчусь, вертишься; несовер. 1. Находиться в состоянии кругового движения. Колесо вертится. 2. Поворачиваться из стороны в сторону, меняя положение. В. перед зеркалом. В. на стуле. 3. Постоянно находиться на виду, мешая, раздражая… … Толковый словарь Ожегова
Жаргон — У этого термина существуют и другие значения, см. Жаргон (значения) … Википедия
Жаргонизм — У этого термина имеются и другие значения см. «Жаргон (значения)» Жаргон социальный диалект; отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией экспрессивностью оборотов и особым использованием словообразовательных… … Википедия
Жаргонное слово — У этого термина имеются и другие значения см. «Жаргон (значения)» Жаргон социальный диалект; отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией экспрессивностью оборотов и особым использованием словообразовательных… … Википедия
Жаргонные слова — У этого термина имеются и другие значения см. «Жаргон (значения)» Жаргон социальный диалект; отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией экспрессивностью оборотов и особым использованием словообразовательных… … Википедия
СВЕТ — Белый свет. 1. Народно поэт. Окружающий мир, земля со всем существующим на ней. ФСРЯ, 411; БТС, 71; БМС 1998, 517; Верш. 6, 180; ФМ 2002, 414; Мокиенко 1986, 222. 2. Прибайк. О большом, огромном пространстве. СНФП, 109. 3. кому. Прибайк. О… … Большой словарь русских поговорок
СКАЗКА — на салазках. Народн. Ирон. Длинная, скучная история. ДП, 411. Сказка о правде. Жарг. шк. Ирон. Классный журнал успеваемости. Максимов, 337. Сказка про белого бычка. 1. Разг. Шутл. ирон. Бесконечное повторение одного и того же с самого начала.… … Большой словарь русских поговорок
Мутить [белый] свет — 1. Кар. Неодобр. Жить бестолково, отличаться странным поведением. СРГК 3, 273. 2. Пск. Неодобр. Обманывать кого л., увиливать от ответа. СПП 2001, 68 … Большой словарь русских поговорок
Разводить сказки — 1. Новг. Неодобр. Проводить время в праздных разговорах. НОС 1, 26. 2. Пск. Неодобр. Не говорить прямо о чём л., увиливать от ответа. СПП 2001, 70 … Большой словарь русских поговорок
Жаргон — (франц. jargon) разновидность речи, используемой преимущественно в устном общении отдельной относительно устойчивой социальной группой, объединяющей людей по признаку профессии (жаргон программистов), положения в обществе (жаргон русского… … Лингвистический энциклопедический словарь
Источник
9 техник ухода от прямого вопроса
Уклонение от ответа является одним из наиболее часто применяемых человеком в повседневной жизни приёмов. Умея делать это грамотно, можно достойно выйти из неудобной ситуации, сохранив своё лицо и переключив внимание на того, кто изначально задал вопрос. Если, к примеру, обратить внимание на некоторых политиков, общественных деятелей, да и вообще публичных людей, то можно заметить, как они умело уходят от ответов, находясь в самых щекотливых положениях.
Важно знать о том, что каждое слово может послужить причиной для нападок со стороны других людей. К тому же, ответ на вопрос во многих случаях является манипуляцией, т.к. чем более правдиво и конкретно человек отвечает на вопрос, тем больше власти над ним получает его собеседник. Любая коммуникация между людьми вообще построена на том, что они задают друг другу разные вопросы. Общение является обменом информацией, а вопросы – это всегда уточняющие либо провокационные факторы. Они могут быть совершенно простыми и безобидными и подразумевать простые ответы. Но бывают случаи, когда общение имеет уже несколько иной характер, вопросы конкретизируются, а от ответов на них может зависеть не только исход разговора, но и репутация человека, отношение к нему других людей и т.п.
Вопросы также могут навязывать человеку, которому они задаются, какую-то роль. А ответ на них – это принятие им на себя этой роли. Вот, к примеру, простейший вопрос: «Какой вариант вы выбираете, первый или второй?». Вопроса как такового здесь, в общем-то, и нет – простое навязывание человеку конкретного выбора, завуалированное под заинтересованность в его мнении. Когда человека спрашивают: «Ты что – тупой?», что здесь скрывается: утверждение или вопрос? И подобных вопросов может быть множество, но отвечать на них совсем не обязательно. Однако дабы не выказать не уважения или безразличия, нужно уметь от таких вопросов уклоняться, оставляя при этом за собой достойное место.
Безразличие к вопросу
Применять этот приём наиболее эффективно, когда в вашу сторону есть провокация или агрессия, когда вас стараются подколоть, поставить в невыгодное положение. В этом случае лучше всего не проявлять абсолютно никаких эмоций, даже если внутри вас всё «кипит». Для ответа можно использовать как какие-то общие фразы, так и вообще молчание. Самое главное – не вдаваться в конкретику и не показывать, что собеседник вас зацепил. При помощи этого метода можно поставить любого человека в дурацкое положение. Причём, даже если он будет смеяться над вами или критиковать вас, внутри он будет чувствовать полный провал, т.к. изначально он ожидал от вас иной реакции, а вы остались безразличны, т.е. ни вопрос, ни сам собеседник не имеют для вас никакого значения.
Игнорирование основного вопроса
Чаще всего этот способ применяется в случаях, когда задаётся много вопросов. Из всего числа заданных вопросов следует выбрать наиболее безобидный из них, а затем высказаться по этому поводу, эмоционально высказываясь и вдаваясь во множество всевозможных подробностей. Нужно просто откинуть все остальные вопросы на задний план.
Ответ вопросом на вопрос
Данный способ является наиболее распространённым и может использоваться во множестве различных ситуаций: когда идёт какая-то провокация, когда задаются неудобные вопросы, а также в тех случаях, когда требуется узнать о задающем вопрос человеке больше информации. На задающего здесь перекидывается ярлык ответчика – теперь остаётся ждать уже его реакции. Но это метод, хоть и эффективен, из-за своей распространённости нередко вызывает раздражение в окружающих людях, а иногда даже чувство отвращения и некоторую опаску. По этой причине, если вам нужно сохранить с собеседником хорошие отношения или он имеет для вас какую-то важность, проще будет не отвечать на его вопрос своим, а ответить сначала в наиболее нейтральной форме и затем уже задать свой вопрос.
Ответ на свой вопрос
Здесь имеется в виду, что вы отвечаете не на тот вопрос, который вам был задан, а на свою интерпретацию этого вопроса, т.е. ваш ответ — это отражение вашей линии; стратегии, которой вы придерживаетесь. Но здесь есть как свои плюсы, так и свои минусы. От ответа на неудобные вопросы, конечно же, можно уйти, но, одновременно с этим, можно вызвать раздражение у собеседника и окружающих. Особенно, если это делается чрезмерно открыто и прямолинейно. Помимо этого, можно и самому поставить себя в неловкое положение, став человеком, который не может сообразить, чего от него хотят.
Хотя, в случае, если вопрос состоит из нескольких частей, можно взять какую-то отдельную часть и отвечать именно на неё, и делать это именно так, как вы считаете нужным. В такой ситуации в щекотливом положении может оказаться собеседник. Особенно хорошо совместить ответ проявлением своего актёрского таланта – трансформировать ситуацию так, чтобы собеседник понял, что это не вы не понимаете того, о чём он спрашивает, а он сам задаёт свои вопросы в непонятно какой форме.
Подведение собеседника к нужному вопросу
Такая техника требует высокого мастерства в общении, т.к. здесь происходит полная манипуляция человеком, задающим вопросы. Интересно то, что для этого вам даже не стоит спрашивать или просить собеседника о чём-то. Нужно лишь подтолкнуть его к тому, чтобы он задал нужный вам вопрос, постоянно возвращаясь к интересующей вас теме и связывая её со всем, что говорит собеседник. Чтобы это сделать требуется выбрать конкретную тему для разговора, ответить на несколько простых вопросов собеседника, тем самым располагая его к себе, а затем продолжить беседу на интересующую вас тему. А когда собеседник вместе с вами начнёт этот разговор поддерживать, то и его вопросы и ваши на них ответы будут именно такими, которые эффективны лично для вас.
Отвечать на вопрос так, как хочет собеседник
Другими словами – говорить человеку то, что он хочет услышать. Более всего такой способ будет эффективен, если его применять, когда нужно в чём-то убедить другого человека, заручиться его поддержкой или успокоить. Нужно отвечать на вопросы так, как собеседник хотел бы, чтобы вы на них ответили. Можно (и иногда даже нужно) говорить неправду. Ведь, по сути, это не является обманом, а лишь потаканием человеку в его желании быть обманутым. Нужно рассматривать этот способ, как предоставление человеку того, что он хочет; как поддержку той иллюзии, с которой (или в которой) ему легче живётся. Причём, вы не уходите от ответа, но отвечаете с пользой для себя. Определить какой ответ нужен человеку может быть очень просто: сам его вопрос может быть задан в такой форме, что подразумевает определённый ответ. Вам остаётся только решить: каким способом лучше ответить и какой эффект это произведёт.
Кроме этих способов существуют ещё и другие, более простые способы!
1. Если у вас развиты ораторские способности, вы можете просто «лить воду»: говорить много слов, которые ни к чему никого не обязывают; отвечать так, чтобы запутать задающего вопрос человека; «отзеркаливать» вопрос, ставя собеседника на своё место.
Если вопрос поставлен некорректно, можно просто не отвечать на него, сделав вид, что не поняли, о чём вообще речь или не расслышали вопрос.
2. Выяснить у собеседника для чего он задаёт свой вопрос, какую цель преследует, что конкретно хочет узнать. Учитывая, что цели могут быть как достойными, так и нет, внимание в разговоре переключится полностью на собеседника.
3. Уточнять один вопрос множеством мелких. Если научиться делать это с энтузиазмом и неподдельным интересом, можно обескуражить собеседника.
4. Перевести внимание на саму формулировку вопроса: уточнить, почему он поставлен именно так, предложить задать его в другой форме. При помощи этого способа можно перевести диалог в форме «вопрос-ответ» в оживлённый и интересный диспут.
5. Если нет желания отвечать или нет вариантов ответа, можно польстить оппоненту: похвалить его нестандартное мышление, ум, смекалку, находчивость; затем ненавязчиво перевести разговор в иное русло.
6. Если вопрос некорректный и собеседник начинает переходить границы, нужно объяснить ему это, повысив тон, выразив недовольство или даже создав конфликтную ситуацию. Но здесь нужно быть уверенным в том, что это того стоит.
7. Все эти методы довольно просты в применении. Самое главное- это начать их применять. Причём, делать это вы можете начать даже сегодня – в беседе за ужином, при встрече с друзьями, в разговоре с кассиром в магазине. Начинайте ненавязчиво внедрять новый навык в практику своего общения и по мере продвижения ваши успехи будут становиться всё лучше, а вопросов, на которые вы бы не смогли ответить ли от которых не смогли бы уйти, не останется вовсе.
Но сказать также хочется ещё вот о чём: во время любого общения будьте внимательны к людям, с которыми общаетесь, особенно, к малознакомым. Если вам регулярно приходится отвечать на вопросы, если вопросов слишком много или если разговор всегда сводится к одной и той же теме, вполне вероятно, что ваш собеседник может проявлять к вам скрытую агрессию, хочет манипулировать вами, что-то получить от вас или желает вам зла. Лучше держаться от таких людей в стороне – люди, которые о вас много знают, всегда могут быть потенциально опасны. Естественно, нужно быть не параноиком, а просто внимательным к происходящему вокруг.
Источник
Как элегантно уклониться от вопроса, на который вы не хотите отвечать на собеседовании
Работа
Если хотите научиться отвечать на вопросы предельно ясно, чётко и по сути, никогда не смотрите политические дебаты. И тем более — не пытайтесь перенимать манеру выступлений их участников. По словам консультанта по дебатам Бретты О’Доннелл, политики уклоняются от задаваемых вопросов до 70% времени. То есть, можно сказать: говорят обо всём, кроме того, о чём их спрашивают.
Однако на мастерство уклонения от прямых вопросов можно посмотреть и с другой стороны. Ведь если эта тактика столь скользкая, почему честолюбивые представители самых разных партий и идеологий продолжают её использовать? А всё очень просто: работает. При грамотном «исполнении» — ответ политика проникает в умы и сердца слушателей гораздо глубже, чем сам вопрос. Поэтому, изучить подобные методы убеждения — не мешало бы каждому из нас. Кто его знает: вдруг пригодится в жизни, а то и не раз.
Почему так действуют политики — понятно: они должны убеждать и вдохновлять, причём в очень значительных масштабах. Ведь всего лишь одно «послание» с правильно расставленными акцентами может привлечь на их сторону миллионы новых избирателей. Вы, естественно, таких грандиозных целей не преследуете, однако привлечь на свою сторону одного или группу инвесторов, или менеджеров по найму на работу, — а почему бы и нет?
Уметь с достоинством и элегантно уклониться от вопроса, на который не хотите отвечать, может очень помочь во время собеседования или во время презентации. Таким образом вы будете выглядеть уверено и убедительно, а значит — возрастут шансы достичь поставленной цели.
Уклонение — это лучше, чем обман
Не так давно было опубликовано исследование профессора Мориса Швейцера и Брэда Биттерли, в котором они сообщили о том, что провели серию экспериментов, в ходе которых обнаружили, что уклонение от поставленного вопроса (и даже ответ на вопрос другим вопросом) воспринимается очень позитивно, с симпатией.
Лучше всего этот метод работает тогда, когда человек не пытается абсолютно ничего выдумывать или обманывать. Он просто элегантно уклоняется от вопроса. Кстати, абсолютно честные ответы, такие как: «Я бы предпочёл не отвечать на этот вопрос», — воспринимаются намного хуже. Можно сказать, что, ответив так один раз, вы намертво «хороните» свою репутацию.
Например, рассмотрим следующий пример. Один из самых распространённых вопросов на собеседовании: «Каковы ваши требования к заработной плате?» Один из вариантов ответа, который первым приходит в голову, это назвать цифру. В долларах, гривнах, евро, — без разницы. Знайте, что такой ответ, по сути, означает, что вы только что выстрели себе в ногу. И попали в «десятку»: переговоры вы уже практически провалили.
Есть ещё один вариант ответа: вы предлагаете представителю работодателя назвать свою сумму, а потом начинаете парировать, что за такие деньги компания не сможет найти настоящего профессионала (коим, естественно, являетесь вы), а значит — будет в проигрыше. Итак, вы потратите кучу времени, отвечая на вопросы и упражняясь в словесных конструкциях, хотя ваша цель совершенно другая — продать себя как можно дороже, как действительно стоящего кандидата.
Собеседование — очень волнующий и важный момент в жизни каждого человека. От того, насколько грамотно и «в точку» мы ответим на поставленные вопросы, зависит решение работодателей, нанимать или поискать более «убедительного кандидата». Поэтому искусство убеждать (в данном случае, в том, что вы именно тот, без кого фирма или предприятие просто не выживут) — это великая сила.
Чрезвычайно популярная книга Роберта Грина «48 законов власти» содержит и несколько спорные и неоднозначные утверждения, но нельзя не признать, что 43 закона о переговорах — просто блестящи. Автор этого бестселлера напоминает читателям о том, что «ключ к убеждению — это научится «делать людей мягче» (то есть «мягко ломать»), а добиться этого можно только одним способом — вызвать у них необходимые вам эмоции.
Да, факты и информация об имеющихся навыках — это очень важно, но далеко не всё. Потому что факты — просто информация, а вот история, которую «пишете» во время разговора — это то, что действительно склоняет чашу весов в вашу пользу. Поэтому, если для того, чтобы вызвать эмоции и отклик в сердце работодателя, вам следует «переориентировать» ответы на его вопросы, просто сделайте это. Таки образом то, вы сможете лучше донести свой месседж.
Блокировка и наведение мостов
Суть этого приёма состоит в том, что вы элегантно и красиво блокируете задаваемый вопрос и вместо этого переходите к своему месседжу. Этим приёмом пользуются десятилетиями во время выступлений и докладов во всём мире. «Блокировка и соединение» является самым оптимальным выбором, когда следует поддержать беседу в позитивном ключе, и одновременно — не касаться тем, в которых вы не разбираетесь или которые предпочитаете не затрагивать.
Этот блестящий приём — идеален во время собеседования, когда хотите получить работу своей мечты. С его помощью интервью будет выглядеть более честным и достоверным, и во многом благодаря тому, что посвящаете больше времени обсуждению хорошо тем, в которых хорошо разбираетесь, и меньше — «танцам» вокруг незнакомых.
Вы, конечно, не баллотируетесь в президенты или депутаты, но цель — точно такая же, как и у политиков: заполучить голос вашего потенциального работодателя, акционера или инвестора, чтобы достичь поставленной цели. Но не забывайте об осторожности: если увлечётесь блокировкой, то ваши «переходы» на собственные месседжи могут быть не плавными, а уж слишком навязчивыми, а значит — подозрительными и фальшивыми. Поэтому предлагаем несколько ценных советов, чтобы, как говорят — не «напороться на свой собственный меч».
- Используйте «мостовой» язык. Речь о высказываниях и фразах, которые помогают вернуться к вашему месседжу или к точке, которую хотите достичь. Такие фразы, как: «Что очень важно», или «С моей точки зрения», или даже — «Это напоминает мне», помогают незаметно перехватить инициативу в свои руки и уже самостоятельно «управлять кораблём».
- Избегайте негативных слов и фраз. Даже если вам необходимо использовать подобное для ясности, сформулируйте это как положительный момент. Утвердительные заявления намного легче понять, и они не вызывают раздражения. Скажите мне, что делать, а не то, чего не делать, и тогда вероятность того, что приму и выслушаю ваше решение — намного выше.
- В связи с пандемией большая часть собеседований проходит в онлайне. Протестируйте ещё раз картинку, как вы выглядите. Добавьте с помощью настроек несколько эффектов, которые помогут несколько «скорректировать» внешность в лучшую сторону. Вовсе не хочу сказать, что «внешнее сияние» является определяющей стратегией карьерного роста, но приложить усилия и энергию в этом направлении — безусловно, не повредит. Невербальные сигналы транслируются и через экран: 93% общения приходится на невербальные знаки, не забывайте об этом. Поэтому следите за тем, как двигаетесь, за осанкой, мимикой, движениями рук. Это действительно важно, хоть и кажется абсолютной мелочью, на первый взгляд.
Политики приходят и уходят, времена меняются, но то, как наш мозг реагирует на убеждения, остаётся неизменным на протяжении веков. Поэтому всегда помните о том, как элегантно и эффективно взять под контроль сценарий собеседования. От этого зависит, проиграете ли вы, или, наоборот, окажетесь на вершине.
Новое видео:
Источник
Искусство уклониться – как отвечать на «неудобные» вопросы?
Вопросы бывают разными, как и наша реакция на них. Иногда они вызывают самые разносторонние чувства, а от ответа зависят важные для нас вещи.
Импровизируйте! Это нужно делать в том числе в ответах на каверзные вопросы.
2 принципа грамотных ответов на «неудобные» вопросы:
1. достаточный багаж знаний, дающих нужную информацию;
2.умение сообщать эту информацию уверенно и спокойно.
Общий план: всегда давайте себе больше времени
Когда кто-то задаёт нам сложный вопрос, мы стараемся на него ответить немедленно. Но даже несколько дополнительных наносекунд позволят вашему мозгу обработать больше информации, а затем сформулировать её правильными словами
Методы, позволяющие выиграть время на размышление.
Наиболее эффективный из них — максимально прояснить вопрос (а по сути — получить новый вопрос), прежде чем давать на него ответ. Есть несколько способов заставить оппонента предоставить вам лучшую и не слишком сложную версию вопроса:
Попросите повторить вопрос
Люди часто хотят перефразировать свой вопрос, поскольку им не нравится, как он был сформулирован. Так дайте им возможность сделать это. Возможно, их «дубль два» будет короче и понятнее.
«Не могли бы вы повторить вопрос? Я хочу убедиться, что я действительно понял всё правильно».
Если вопрос слишком расплывчатый, ответьте на него встречным вопросом, который должен разъяснить и определить то, чего пытается добиться оппонент.
«Сейчас есть несколько видов страховок. Какая из них вас действительно интересует»?
«Мотивация — понятие широкое. Вам нужен совет по какому-то определённому её аспекту»?
А особенно эффективно конкретизировать вопрос можно, поставив вопрошающего перед выбором:
«Вас беспокоит количество продаж в 2012 или в 2014 году»?
Даже когда люди используют одни и те же слова, они могут подразумевать под ними совершенно разные вещи. Чтобы не говорить о разных вещах, запросите у оппонента формулировки ключевых понятий его вопроса:
«Прежде чем я отвечу, не могли бы вы сказать, что вы подразумеваете под словом «небрежный»?
«Я готов обсудить это с вами, но, прежде чем мы начнём, скажите, что для вас означает словосочетание «официальное датирование»?
Определите цель сами
Один из способов получения большего контроля над взаимодействием состоит в том, чтобы переформулировать вопрос так, чтобы он стал частью вашего ответа:
«Почему вы считаете, что ваше обращение в ту компанию было неудачным? Если под неудачей вы подразумеваете то, что ничего хорошего из этой затеи не вышло, то я так не думаю. Да, вы не подписали то соглашение, однако установили дружеские отношения, так что теперь открыты для будущих проектов».
Искусство уклонения
Иногда вопросы вполне ясны, но неуместны, и вы, по самым разным причинам, не желаете отвечать на них в полном объёме. Тогда вам придётся уклоняться от прямого ответа. У уклонения от прямых ответов очень сомнительная репутация, поскольку оно связано с неискренностью и манипуляциями. Но иногда вы действительно не можете дать кому-то прямого ответа, поскольку эта информация конфиденциальна, затрагивает очень щекотливые темы либо просто не предназначена для этой аудитории. Вот методы, которые рекомендуется использовать для того, чтобы успешно давать уклончивые ответы.
Отвечайте только на одну часть вопроса
Если вопрос сложный и в нём есть несколько аспектов, которые вы не желаете затрагивать, и есть хотя бы один аспект, не вызывающий проблем, рекомендуется сосредоточить внимание именно на нём:
— Я слышал, что скоро будет новая череда увольнений. Также слышал, что рассматривается вопрос о сокращении зарплаты. И я заметил, что из комнаты отдыха исчезла бесплатная газировка. Это связано со снижением прибыли компании?
— Я могу вас заверить, что никаких увольнений в ближайшие полгода не будет. Не знаю, что вы слышали, но компания достаточно сильна, а наш доход на четверть превысил ожидаемый.
— Как вам на новой работе? Сколько они вам платят?
— Там действительно хорошо. Удивительно, насколько может отличаться офисная культура. Каждую пятницу мы заканчиваем работу пораньше, пьём пиво и играем в софтбол. А вы много играли этой весной?
(Если закончить ответ встречным вопросом, то это поможет отодвинуть разговор от вопроса, на который вам отвечать не хочется).
Если в вопросе есть какая-то часть, о которой вы не хотите говорить, сосредоточьтесь на том аспекте, обсуждение которого проблем не представляет. Сделать это можно, если взять одно словосочетание из вопроса (которое обычно не является главной темой этого вопроса), и привлечь к нему максимальное внимание.
— Рассматривают ли они мою кандидатуру на эту должность? Я чувствую, что продемонстрировал достаточную уверенность в себе в ходе тех моих интервью.
— Точно. Фрэнк сказал, что его очень впечатлила ваша уверенность и уровень вашей подготовки.
(Здесь вы делаете упор на аспекте, связанном с уверенностью, и уходите от вопроса о должности.)
— Как вы думаете, почему я не двигаюсь вперёд? Я чувствую, что застрял в жизни, что мой босс меня просто не ценит. Не хочу показаться хвастливым, но я очень умный.
— Да, вы действительно умный человек. И когда вы используете свой ум по назначению, вы действительно преуспеваете. А есть ли какие-то способы, позволяющие реализовать начатые вами дела более последовательно? (Вместо того чтобы перечислять недостатки собеседника, вы концентрируете его внимание на том, что он действительно умён, тем самым позиционируя свой ответ в позитивном ключе.)
Иногда кажется, что люди ищут конкретный ответ на вопрос, на самом же деле они просто хотят, чтобы их вопрос обсудили. Они хотят услышать разные точки зрения о своей идее либо просто хотят знать, что вы тоже думаете об этом, понять, что их вопрос является чем-то таким, что заставляет вас крепко призадуматься. В большинстве случаев подобным вопросам лучше всего подходит ответ, в котором содержится попытка глубже разобраться в озвученной теме:
— Почему совет по школьному образованию не стремится охватить большую аудиторию, чтобы обратная связь с родителями учеников стала лучше?
— Мы работаем с людьми больше, чем вы думаете. Мы отправили сообщения в 500 семей. Но ситуация сложная: родители детей старшего возраста не хотят того же, чего хотят родители малышей. Мы тщательно рассматриваем все мнения и варианты и пытаемся найти пути к компромиссу.
— Почему наши отношения не делают тебя счастливым?
— А с чего ты решила, что я несчастен?
С помощью этой техники вы строите мост от заданного вопроса к тому, о чём вы действительно желаете поговорить. Этот способ похож на технику переориентации вопросов, но разница между содержанием вопроса и темой вашего ответа здесь гораздо существеннее.
Если вы когда-нибудь наблюдали за политиками, ведущими дебаты на телевидении, то этот метод покажется вам знакомым. Политика спрашивают о его позиции по войне, на что он ответит: «Война, конечно, важная проблема, которая должна быть решена. Но в действительности я хочу поговорить о проблеме повышения налогов, которую озвучил мой оппонент».
Ответ, построенный по схеме «моста», может вывести оппонента из себя. Так что не рекомендуется использовать эту технику для уклонения от действительно важных вопросов.
С помощью техники моста вы можете полностью уйти от вопросов по главной теме. Но иногда вам просто нужно сузить поле обсуждения, а также поощрить оппонента задавать последующие вопросы и продолжать обсуждать какой-то один аспект. Использование «воронки» сводится к тому, чтобы признать какую-то большую проблему, а затем направить внимание аудитории к той части этой проблемы, на которой вы хотите заострить внимание.
— Какой именно опыт работы делает вас хорошим кандидатом на эту должность?
— У меня есть опыт работы в гостиничном бизнесе, опыт работы в отделе обслуживания клиентов, но самый лучший опыт, который больше всего совпадает с тем, что вы ищете, — это пять лет, которые я проработал в управлении социальных медиа, причём работал я на одного из ваших конкурентов.
— Вы уже спланировали, как будете выполнять этот проект?
— Да, и самым важным шагом будет обеспечить для него финансирование. Как вы можете видеть на этом графике, половину денег мы уже достали.
Иногда прямота — наилучший вариант: искусство стрелять от бедра
Иногда наилучший способ ответить на трудный вопрос — это дать на него абсолютно прямой ответ. Такая прямота может ошарашить и разоружить оппонента. Вероятно, некоторые из вас сейчас думают: «Надо всегда стрелять с ходу, от бедра. Настоящий мужик не уклоняется от прямых ответов»!
Это, конечно, звучит здорово, только работает далеко не всегда. Ежедневно мы уклоняемся от самых разных ответов. А когда кто-то спрашивает: «Как дела?» — мы отвечаем: «Ну, вчера у меня вышла небольшая ссора с женой, кроме того, моему грузовику нужны новые тормоза». Все мы переориентируем вопросы, и зачастую лишь частично отвечаем именно на те вопросы, которые нам задали.
В искусстве импровизации важнее всего знать, как и что отвечать в обстоятельствах, которые изменяются в очень широких пределах.
Источник
Как понять, что вами манипулируют: 6 приемов
Манипуляторы — дети и взрослые. Когда надо быть настороже
Каждый день мы сталкиваемся с фразами типа «Кто — я?», попытками собеседников увильнуть от ответа, перевести разговор на другую тему и объяснить свои неблаговидные действия уважительными причинами. Если ребенок или взрослый ведет себя подобным образом, будьте внимательны: скорее всего, вами манипулируют. Вот как это чаще всего происходит.
Невозможно составить исчерпывающий список всех трюков, которые может использовать искусный манипулятор, чтобы одурачить окружающих или получить преимущество над ними. Однако автоматически применяемые психологические приемы, описанные ниже, — наиболее популярный инструмент в арсенале индивидуумов с расстройствами характера.
С помощью таких приемов манипулятор повышает свои шансы получить желаемое и добиться преимущества над жертвой. Иногда эти приемы используются поодиночке, однако опытные манипуляторы чаще задействуют против вас целую обойму.
Преуменьшение
С помощью этого приема агрессор стремится убедить окружающих, что его поведение вовсе не столь пагубно и безответственно, как кто-либо может подумать. Это попытка сделать муху из слона. Преуменьшение отчетливо высвечивает разницу между невротиком и личностью с расстройствами характера. Невротик часто делает слона из мухи, то есть «катастрофизирует» происходящее. Индивидуум с расстройствами характера чаще стремится представить свои неправомерные действия как нечто незначительное. Цель этого приема — заставить человека, который пытается противостоять манипулятору, счесть свою критику слишком жесткой и преувеличенной, а оценку ситуации — несправедливой.
За годы работы я видел сотни примеров того, как агрессивные личности самых разных типов преуменьшают значимость и последствия своего агрессивного поведения. «Ну да, возможно, я разок дотронулся до нее, — но я ее не бил!», «Я всего лишь толкнул ее — ведь даже следов никаких не осталось!».
Преуменьшение — это не столько способ успокоить себя по поводу собственного поведения, сколько способ проманипулировать вашим впечатлением об этом поведении. Они не хотят, чтобы вы видели в них отъявленных мерзавцев. Важно помнить, что их самих вполне устраивает их агрессивный образ действий, так что главная задача здесь — убедить вас, что в их поведении нет ничего предосудительного.
Отрицание
Отрицание — это отказ агрессора признать свои вредоносные или причиняющие боль поступки, которые он со всей очевидностью совершил. Таким образом он лжет (и себе, и окружающим) о своих агрессивных намерениях. Прием «Кто — я?!» заставляет жертву, пытающуюся противостоять агрессору, усомниться в обоснованности своих действий. Кроме того, агрессор тем самым выдает себе разрешение продолжать в том же духе.
Еще раз: это отрицание не имеет ничего общего с отрицанием, которое проявляет человек, потерявший близких и не готовый принять боль и реальность потери. Отрицание такого рода действительно служит защитой от невыносимого страдания и тревоги. А вот манипулятивный прием отрицания — это маневр, посредством которого агрессор вынуждает окружающих остановиться, отступить и, возможно, даже обвинить себя в несправедливости.
Выборочная невнимательность (и выборочное внимание)
Агрессор игнорирует предупреждения, просьбы, желания окружающих и, говоря шире, вообще все, что может отвлечь его от осуществления своих намерений. Используя прием «Не хочу об этом слышать!», агрессор, как правило, прекрасно знает, что вам от него нужно. С помощью этого приема он активно сопротивляется попыткам привлечь его внимание и вынудить воздержаться от поведения, которое нуждается в коррекции.
Среди детей с диагнозом «дефицит внимания» есть такие, кто просто злоупотребляет выборочной невнимательностью как ключевым инструментом манипуляции и избегания ответственности. Эти дети демонстрируют невероятную внимательность и способность к концентрации, когда речь идет о чем-то приятном, интересном или желательном. Но как только их просят выслушать или сделать что-то, что они не хотят, они переключают свое внимание на что угодно другое.
Ребенка-манипулятора часто притаскивают в кабинет разъяренные родители, и он вовсе не собирается слушать или беседовать. Тогда я даю ему возможность испытать выраженную скуку или дискомфорт, не обращая на него никакого внимания (не разговаривая с ним, не слушая его и т.п.) до тех пор, пока он не встретится со мной взглядом и не проявит очевидных признаков целенаправленной внимательности. Если в ходе беседы мы затрагиваем тему, которая ему не нравится, и он отводит взгляд, я тут же замолкаю. Когда он перестает отворачиваться, встречается со мной глазами и снова готов воспринимать, я возобновляю разговор.
Я называю этот прием выборочной речью. Человек, старающийся выслушать то, что не хотел бы слышать, и сосредоточиться на теме, которой хотел бы избежать, заслуживает уважения. Я всегда стремлюсь признать это и поощрить готовность слушать и слышать меня. Признание ценности этих усилий подкрепляет чувство самоуважения.
Рационализация
Рационализация — это попытка агрессора оправдать свое поведение, которое, как ему прекрасно известно, было неуместным и зловредным. Этот прием может быть весьма эффективным, особенно если объяснение или оправдание звучит достаточно осмысленно для того, чтобы любой добропорядочный человек в него поверил. Рационализация не только устраняет внутренние препятствия, приглушая угрызения совести, которые могли возникнуть у агрессора, но и позволяет ему избежать обвинений со стороны других людей. Если агрессору удается убедить вас, что его действия оправданны, это развязывает ему руки и позволяет без помех продолжить движение к цели.
В истории с Лизой ее мать Мария была встревожена тем беспощадным упорством, с которым Джо снова и снова пытался сделать из дочери покорную отличницу. Она знала также, что Лиза хочет посещать психологическую консультацию, чтобы разобраться в своих проблемах и, возможно, решить их. Но вопреки беспокойству по поводу напористости Джо, вопреки тому, как все это сказывалось на дочери, она позволила Джо с помощью рационализации убедить ее, что заботливый родитель наверняка знает свою дочь лучше, чем посторонний, относительно непредвзятый человек, и что он всего-навсего выполняет свой родительский долг.
Уклонение
Движущуюся цель труднее поразить. Когда мы пытаемся прижать манипулятора к стене либо удержать обсуждение на чем-то, что нас не устраивает, он блестяще меняет тему, уклоняется и юлит. Порой это происходит совершенно неуловимо. Вы можете спорить с манипулятором по очень важному вопросу — а минуту спустя поймать себя на том, что непостижимым образом сползли к обсуждению совершенно другой темы.
В истории с Амандой ее мать Дженни спросила дочь, сделала ли та домашнее задание. Вместо прямого ответа на заданный вопрос Аманда переключила внимания на то, как относятся к ней учитель и одноклассники. Дженни позволила Аманде перевести разговор на другую тему и так и не получила ответа.
В начале этого учебного года я понял, что надо заняться безответственным отношением моего сына к домашним заданиям. Я ввел правило: каждый вечер он приносит учебники из школы домой. Как-то я спросил его: «Ты принес сегодня учебники?». Он ответил: «А знаешь что, пап. Завтра контрольной не будет — ее перенесли на пятницу». Сын ответил намеренно уклончиво, пытаясь отвлечь внимание. Он знал, что прямой и честный ответ вызовет последствия, связанные с тем, что он пренебрег правилом и оставил учебники в школе. Если кто-то не отвечает вам на прямо поставленный вопрос, можете быть уверены: от вас по какой-то причине пытаются улизнуть.
Увиливание
С помощью этого приема манипулятор пытается не позволить загнать себя в угол, давая на прямой вопрос беспорядочные ответы или как-то иначе замыливая тему. Неявным, но действенным вариантом увиливания является намеренная расплывчатость. Скрыто-агрессивные личности мастерски дают расплывчатые ответы на простые, «в лоб», вопросы. Здесь нужно держать ухо востро: порой расплывчатость неочевидна, и вам кажется, что вы получили ответ, хотя это не так.
Однажды я спросил своего пациента, ставили ли ему когда-либо диагноз «злоупотребление алкоголем». Он ответил: «Ну, жена как-то отвела меня в одно место, там со мной немного поговорили и сказали, что можно больше не приходить». Это не столько ответ, сколько сплошная расплывчатость, увиливание и ложь умолчанием. Зерно истины в том, что он сказал, безусловно имелось, но полная история звучала совершенно иначе.
В действительности этот мужчина был на первичной беседе в психиатрической клинике. Его заставила пойти туда жена. Он принял участие в первой оценочной сессии, и врач-консультант сказал ему, что он подпадает под диагноз «злоупотребление алкоголем». Для него составили график посещения групповых встреч и индивидуальных терапевтических сессий. На большинство индивидуальных сессий он не явился, а после опоздания на одну из групповых встреч ему сделали выговор и сказали, что ему, пожалуй, нет смысла приходить, пока у него не появится серьезного намерения получить помощь и справиться с проблемой.
Источник
Саморазвитие