Экзаменационные вопросы по учебной дисциплине История государства и права России омгу

Экзаменационные вопросы по учебной дисциплине «История государства и права России» омгу

История отечественного государства и права (история государства права России) принадлежит к числу фундаментальных дисциплин, изучаемых в высших юридических учебных заведениях Российской Федерации. Ее задача — сформировать у студентов научное представление об основных путях становления и развития отечественной государственности и российской правовой системы, дать им конкретные знания о том, в каких формах и под влиянием каких факторов это развитие происходило.

При изучении истории отечественного государства и права применяются различные научные методы, особенно широко — метод историко-сравнительного анализа. В сочетании с конкретно-историческим подходом, столь же для нее характерным, этот метод позволяет:

• проследить генезис отечественной государственности, формирование национальной правовой традиции; выяснить особенности этих процессов, их отличие от аналогичных процессов в странах Западной Европы;

• выявить динамику и направленность дальнейшего развития отечественного государства и права с учетом всего комплекса явлений, его определявших;

• объяснить происхождение современного государственно-правового состояния российского общества.

Развитие государства и права происходит под влиянием множества факторов, каждый из которых в свою очередь изменчив, подвижен. Сильно нередко решающее воздействие на него оказывают события внутриполитической и международной жизни, социальные коллизии, идеологический режим. Менее заметно, но более устойчиво влияние экономики и культурных традиций. Нередко бывает и так, что доминирующую роль в развитии государственно-правовых институтов (на том или ином этапе) играют изменен в общественных настроениях, национальном сознании, демографически сдвиги, состояние окружающей среды и т.п. Следовательно, это развитие обладает лишь относительной самостоятельностью, и истории государства права, несмотря на специфику ее предмета, приходится учитывать его «пружины». Отсюда связь истории отечественного государства и права с общей, гражданской историей.

История отечественного государства и права, как и история государств и права зарубежных стран, является составной частью общеобразовательной и специальной подготовки кадров для всей системы правоохранительных органов и юридических служб в нашей стране. Обе учебные дисциплины тесно соприкасаются, взаимодействуют с целым рядом сугубо юридических дисциплин. С общей теорией государства и права это взаимодействие наиболее активное: историко-правовые дисциплины используют сформулированные ею категории и понятия при анализе государственно-правовых явлений прошлого. С отраслевыми юридическими науками, такими как конституционное гражданское, уголовное право, связь историко-правовых дисциплин выражается в том, что они прослеживают исторические судьбы изучаемых им институтов, историческую практику использования этих институтов как в наше стране, так и за рубежом. Знание истории отечественного государства и прав, а равным образом истории государства и права зарубежных стран (всеобще истории государства и права) открывает широкие возможности для сравнительного правоведения.История государства и права России — наука и историческая, и юридическая. Она есть часть истории российского общества, и стоит в одном ряду с историей общественной мысли, историей развития производительных сил, историей искусств и т.д. В то же время она является юридической наукой, ибо объектами изучения являются государство и право. Предметом науки истории государства и права России является изучение возникновения, развития и смены типов и форм государства и права, а также государственных органов и правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период. Говоря о методе истории государства и права России, отвечаем на вопрос, как изучается история государства и права России. Мы изучаем государственно-правовые явления в их связи и взаимозависимости, в непрерывном движении, развитии, исходя из законов диалектики. История государства и права близка к науке теории государства и права. Обе они изучают возникновение государства и права, основные этапы их развития. Но отличает их то, что теория государства и права, вскрывая закономерности различных типов государства и права и соответствующих им правовых систем, абстрагируется от конкретных государств. А история государства и права России изучает не только закономерности, но и особенности конкретных государств народов России и соответствующих им правовых систем в хронологической последовательности. Перед данной наукой стоит и еще одна задача — разоблачение фальсификаторов истории государства и права нашей страны. Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной, антинаучной историографии, начиная с разоблачения нормандской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности «концепции» ряда советологов, часто клевещущих на наше современное государство и право. Истории государства и права России принадлежит одно из ведущих мест в системе юридического образования.

Методология истории отечественного государства и права.

• объяснить происхождение современного государственно-правового состояния российского общества.

История государства и права России использует и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Этот метод применительно к изучению государства был сформулирован В.И.Лениным в лекции «О государстве». Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории государства и права.

Применяя исторический способ, изучают государство и право с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их развития. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т.е. государство и право рассматриваются во всех их существенных, закономерных связях и отношениях. В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории государства и права России сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран.

Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России.

Многочисленные факты из истории разных народов требуют сравнительного изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.

Главная методологическая предпосылка курса историческая преемственность в развитии государства и права. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы.

Говоря о методе истории государства и права России, отвечаем на вопрос, как изучается история государства и права России.

На развитие государства и права также оказывают воздействие внешнеполитические и географические факторы, религия, исторические традиции и т. д.

История государства и права России использует и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям.

Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории государства и права. Применяя исторический способ, изучают государство и право с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их развития. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т. е. государство и право во всех их существенных, закономерных связях и отношениях.

В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории государства и права России сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран. Так, например, сопоставляются абсолютная монархия в России с абсолютными монархиями Англии, Франции, Германии и т. д. Выявляются как их общие черты, так и различия, обусловленные особенностями развития. Могут сравниваться отдельные институты права одной страны в их развитии. Например, понятие «преступление», «наказание», «цели и виды наказаний» в Русской Правде, Судебниках 1497 года и 1550 года, в Соборном уложении1649 года, Воинских артикулах 1715 года. В результате такого сравнения можно проследить изменения этих понятий и их причины. Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России.

Периодизация истории отечественного государства и права.

Изучение истории государства и права России осуществляется в хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость в научно обоснованной периодизации государства и права России это связано с выявлением закономерных этапов развития государства и права. В основе периодизации истории государства и права России лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации, способу производства, типу производственных отношений и собственности. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Первобытнообщинная общественно-экономическая формация, как известно, не знала государства и права. Каждый исторический тип государства и права имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права. Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. При выделении периодов развития государства и права внутри типа государства и права нужно учитывать различные факторы: изменение формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовую борьбу, внешнеполитическую обстановку и т.д. Первым историческим типом государства и права на территории нашей страны был рабовладельческий. Это рабовладельческие государства Северного Причерноморья. Второй исторический тип государства и права был феодальный. Дореволюционные историки права не дали научной периодизации истории российского государства и права. Одни из них строили периодизацию по царствованиям; другие — по месту положения столицы: Киевский, Московский, Петербургский периоды; третьи по титулу главы государства: княжеский, царский и императорский периоды. Можно дать следующую периодизацию внутри феодального типа государства и права России. Восточные славяне миновали рабовладельческую общественно-экономическую формацию, а следовательно, и рабовладельческий тип государства и права. В результате разложения первобытнообщинного строя в IX веке у них возникло феодальное государство и право. Древнерусское государство и право существовало с IХ века до середины XII в. В этот период происходит становление феодализма, формирование двух основных классов феодального общества: феодалов и феодально — зависимого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое положение эксплуатируемых слоев населения. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией которого была «Русская Правда». Начиная с IX века Древнерусское государство и право по своей классовой сущности было феодальным. Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к распаду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступило в новый период своего развития — период феодальной раздробленности. Наряду с монархической формой государства, которая преобладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и Пскове. Следующий этап — образование Русского централизованного государства, возникновение и развитие общерусского права (вторая половина XV — первая половина XVI вв.). Москва становится центром объединения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается первый общерусский сборник законов — Судебник 1497 года, сыгравший большую роль в процессе централизации страны. Начинает формироваться крепостное право. С середины XVI в. государство и право России вступает в период сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в. Данный период характеризуется достижениями в области систематизации законодательства — созданием Судебника 1550 года и Соборного уложения 1649 года. Завершается процесс формирования крепостного права. Последующие периоды истории феодального государства и права России связаны с образованием и развитием абсолютной монархии, дальнейшим развитием права, возникновением и развитием буржуазных отношений, классовой борьбой. Период со второй половины XVII в. по XVIII в. — это время образования и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее происходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Перестают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Усиливается процесс подчинения церкви государству. Следующим этапом в развитии государства и права в России является период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.). Это также особый период и в развитии абсолютной монархии России. В его выделении сыграли свою роль экономический фактор — развитие капиталистических отношений и процесс разложения феодализма, а также политический фактор — развитие формы феодального государства — абсолютизма. Абсолютизм вступил в новую фазу своего развития. С крестьянской реформы 1861 года начался этап утверждения и развития капитализма. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: крестьянская, судебная, земская, городская, военная и другие. Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало и начало последнего периода в развитии феодального государства и права России (1905 г. — февраль Г917 г.). Абсолютная монархия сделала в это время еще один шаг в направлении к буржуазной монархии. В результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года буржуазный тип государства и права в нашей стране был уничтожен. Возник социалистический тип государства и права. В истории советского государства и права можно выделить следующие периоды : создание советского государства и права (октябрь 1917 — июль 1918 г.); советское государство и право в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 — 1920 гг.); советское государство и право в годы НЭПа (1921 г. — конец 20-х годов); советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (конец 20-х годов — июнь 1941 г.); советское государство и право в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. — май 1945 г.); советское государство и право в послевоенные годы.

Возникновение государственности у восточных славян.

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в соседскую. Известную роль играли неразвитые рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины и патриархального рабства тормозило процесс социальной развития.

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (Киев), Славия (Новгород), Артания (Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз «Русская земля». Центром объединения был Киев.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии.

Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории, но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. С XI в. новгородская экспансия приостанавливается встречным движением из Полоцка и Смоленска.

К середине XII в.(Полозов) все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Источник

Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА)
§1.1. Судебное усмотрение как правовая категория: понятие и общая ХАРАКТЕРИСТИКА
$ 1.2. Виды СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ
§ 1.3. Понятие и структура правовой основы судебного усмотрения
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ И ВИДЫ ПРОЯВЛЕНИЯ НОРМАТИВНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ
$ 2.1. Конкуренция правовых норм, применяемых по усмотрению
$ 2.2. Пределы судебного усмотрения по российскому законодательству
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативный материал
2. Монографии, учебники, учебные пособия
3. Статьи
4. Авторефераты диссертаций
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
На современном этапе развития России, в рамках общего процесса демократических преобразований, происходит становление новых общественно-экономических отношений, закладываются основы гражданского общества и правового государства, осуществляется судебно-правовая реформа, формируется единое общее федеративное пространство, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка.
В реализации этих задач, воплощении их в жизнь значительная роль принадлежит судебной власти. Общеизвестно, что основной источник права — закон пока еще недостаточно эффективно регулирует динамично развивающиеся общественные отношения, важная дополнительная регулирующая функция отводится судебному усмотрению, его правовой основе.
В российском законодательстве и судебной практике активно используется в качестве исходной основы разрешения конкретных дел так называемое судебное усмотрение1. Главная причина этого состоит в том, что бурное развитие общественных отношений в стране существенно осложняет, а порою и просто делает невозможным детальное законодательное регламентирование действий суда во всех без исключения случаях. Поэтому в качестве выхода из такой ситуации предполагается наделение суда правом разрешения целого ряда вопросов по собственному усмотрению2.
Судебное усмотрение рассматривается как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной реформы, усиления авторитета судебной власти. Именно судебное усмотрение обеспечивает связь частного и публичного права с судебной практикой. Это весьма важно,
1 Употребляя термин «судебное усмотрение», автор имеет в виду не только судебные решения, но и приговоры по уголовным делам, а также определения и постановления вышестоящих судебных органов (судебные постановления). Поскольку речь идет о судебном усмотрении, автор употребляет термин судебные решения, имея в виду все судебные постановления.
2 См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 1.
потому что способствует ее обобщению при рассмотрении дел различных категорий, обнаружению недостатков в судебной деятельности и принятию мер к их устранению. В этой связи судебное усмотрение рассматривается как следствие реализации права и как условие принятия законного решения по делу.
Весьма важным моментом здесь выступает качественная и эффективная правовая основа судебного усмотрения различных отраслей права. В рамках диссертации вопросы теории и практики судебного усмотрения в таком ракурсе исследуются впервые. Ранее судебное усмотрение рассматривалось применительно к одной или нескольким отраслям права, в представленной же работе, предпринята попытка исследовать правовую базу судебного усмотрения, поскольку это способствует улучшению качества судебных решений, укреплению законности и повышению воспитательной роли суда. В настоящей работе исследуется именно проблема судебного усмотрения. Между тем, усмотрение может применяться и в иных видах правоприменительной деятельности (законотворческий процесс, административный процесс и т.д.).
Данными положениями определяется актуальность и практическая значимость темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы и круг источников.
Комплексный характер исследуемой темы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Важное значение для раскрытия правовых основ судебного усмотрения имеют работы, непосредственно посвященные правоприменительному усмотрению, структурному анализу системы права и системы законодательства, конкуренции правовых норм, соотношению судебного усмотрения, законности и целесообразности принимаемых судебных решений.
В связи с этим диссертант использовал научные труды следующих ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.Г. Андросюка, В. Аникшина, М.И. Байтина, В.М. Баранова, М.И. Бару, А.Т. Боннер, А. Быкова, А.Ю. Буякова,

по отношению к гражданам и иным субъектам частноправовых отношений, обязанность — по отношению к государству. Наиболее ярко это единство выражается в процессуальном праве. Процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд не только вправе совершить известные действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому.
Судебное усмотрение в праве основывается на сочетании частных и публичных интересов. При этом не важно, в какой судебной инстанции или области правового регулирования реализуется судебное усмотрение при рассмотрении спорного дела. В публичном праве суды при вынесении решения по своему усмотрению учитывают тяжесть предъявленного обвинения, руководствуясь положениями УПК РФ, определяют разумное равновесие в обеспечении защиты общих интересов от преступных посягательств и защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод. Европейский Суд, осуществляя судебную защиту основных прав и свобод человека, особое внимание уделяет поиску «надлежащего равновесия между защитой в общих интересах институтов демократии и обеспечением прав личности». При этом в решениях Европейского Суда отмечалось, что необходимо тщательно взвешивать, с одной стороны, права задержанных, с другой — права населения в целом, для которого действия особо опасных преступников представляют серьезную угрозу.
Продолжая рассмотрение сущностных характеристик судебного усмотрения, важно отметить, что оно представляет собой сферу человеческой деятельности, которая связана с мыслительным процессом личности. В этой плоскости сущность судебного усмотрения проявляется в существующей связи с деятельностью по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм, то есть толкованием.
Определяя правовую квалификацию по делу, судья обращается к толкованию закона как неизбежной стадии правоприменительного процесса. Судебное усмотрение можно рассматривать как разновидность нормативного толкования. Там, где существует судебное усмотрение, закон как бы говорит:
47 Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. Пер. с польского. М., 1978. С. 239.

Источник

Тема 17. Теория естественного права: история и современность

2. Развитие теории естественного права в дореволюционной России.

3. Понятие и признаки естественного права в современной юриспруденции.

Рекомендуемая литература

Алексеев С.С. Философия права. — М., 1997.

Баскин Ю.Я. Очерки философии права. — Сыктывкар, 1996.

Бахин С.В. О классификации прав человека в и международных соглашениях // Правоведение. — 1991. — № 2. — С. 47.

Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы // Государство и право. — 1992. — № 10. — С. 8.

Ильин И.А. О сущности правосознания. — М., 1993.

Керимов Д.А. Философия права. — М., 2000.

Кузнецов Э.В. Философия права в России. — М., 1989.

Кузьмин А.В. Правовое учение И.В. Михайловского: эйдологическая концепция российской философии права: Дисс. … канд. юрид. наук. — СПб., 1998.

Куприц Н.Я. У истоков юридического образования в России // Вестник Московского Университета. Сер. «Право». — 1979. — № 6.

Малинова И.П. Философия права. — Екатеринбург, 1995.

Нерсесянц В.С. Философия права. — М., 1997.

Новгородцев П.И. Сочинения. — М., 1995.

Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. — Самара, 1995.

Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве: Критические заметки по поводу обсуждения учебника С.С. Алексеева // Государство и право. — 1995. — № 2. — С. 32—41.

Поляков А.В. Возрожденное естественное право в России: Критический анализ основных концепций: Дисс. … канд. юрид. наук. — Л., 1987.

Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. — СПб., 2001.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. — М., 1997.

Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. — М., 1988.

Тема 18. Источники права

Примерный план

1. Понятие источника права.

2. Общая характеристика юридических источников права.

3. Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России.

Рекомендуемая литература

Антропов В.Г. Правовая логика: структура правовой нормы.—Волгоград, 1999.

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение.—1998. — № 1.

Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право.—2006.—№ 1.

Богдановская И.Ю. Судебный прецедент — источник права? // Государство и право.—2002.—№ 12.—С. 5—11.

Барканов А.Н. Обратная сила уголовного закона: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.—Саратов, 2000.

Белкин А. Источники права // Право и жизнь.—2001.—№ 39.—С. 133—144.

Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика.—2001.—№ 9.—С. 32—41.

Бошно С.В. Соотношение понятий источник и форма права // Юрист.—2001.—№ 10.—С. 15—22.

Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право.—2004.—№ 8.—С. 14—23.

Вильяминов Г.M. Международные договоры в «международном частном праве» и его понятие // Государство и право.—2002.—№ 8.—С. 77—82.

Богдановская И.Ю. Прецедентное право. — М.: Наука, 1993.

Гук П.А. Судебный прецедент в России: Теория и практика // Правоведение.—2001. — № 4.

Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. — 1998. — № 2. — С. 15—21.

Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. –1999.—№ 4.—С. 5—13.

Жевакин С.H. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации.—Воронеж, 1998.

Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. — М.: НОРМА, 2002. — 176 c.

Зумбулидзе Р., Поротиков А. Обычай в праве. — М.: Юридический центр Пресс, 2004. — 382 с.

Иванов С.А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта // Государство и право.—2004.—№ 1.—С. 23—30.

Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. — 2003. — № 2. — С. 101—103.

Исаев И.А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) // Правоведение.—2002.—№ 6.—С. 4—10.

Исаков H.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение.—2002.—№ 3.—С. 16—28.

Источники российского права: Вопросы теории и истории // Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: НОРМА, 2005. — 496 с.

Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение.—2000. — № 6. — С. 3—10.

Концепция стабильности закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук.—М., 2000.

Конституция. Закон. Подзаконные акты. — М., 1994.

Крестьянинов Е.В. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих и не подлежащих его обязательному рассмотрению // Государство и право. — 1997. — № 9. — С. 12—21.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. — М., 1985.

Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение.—2001.—№ 1.—С. 50—52.

Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение.—2000. — № 2. — С. 41—51.

Марченко M. H. Форма права: проблемы понятия и значения // Вестник МГУ. Серия 11: Право.—2002.—№ 1.—С. 3—15.

Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 760 с.

Медведев А.М. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. — 1995. — № 3. — С. 69—76.

Михалевич И.В., Михалевич О.А. Единство правового пространства России и вопросы соответствия регионального и федерального законодательства // Юридическая мысль.—2001. — № 1.

Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права (Историко-теоретический очерк) // Закон: создание и толкование. — М.: Спарк, 1998. — С. 6—39.

Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право.—2004.—№ 1.—С. 19—24

Мурашкин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право.—2001—№ 2.—С. 85—93.

Мэн Г.С. Древний закон и обычай. — М., 1984.

Окуневич С. Судебный прецедент в России — это реальность? // Российская юстиция.—2000.—№ 4.—С. 54.

Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. — М., 1999.

Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право.—2001.—№ 2.—С. 51—57.

Рачков И.В. Односторонние акты государств: некоторые правовые вопросы // Государство и право.—2001.—№ 8.—С. 75—88.

Ромашов P.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение.—2001.—№ 6.—С. 13—19.

Рябцев В.П., Блинова А.Ю. Ведомственные нормативно-правовые акты: проблемы систематизации (на примере прокуратуры РФ) // Журнал российское право. — 2002. — № 10. — С. 34—39.

Судебная практика как источник права: Сборник статей.—M., 2000.

Судебная практика в российской правовой системе.—СПб., 2003.

Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. — М., 1984.

Талянина И.А. К общетеоретической модели источников современного российского права // Труды МГЮА: Сборник статей.—2003.—№ 10.—С. 193—195.

Талянина И.А. Источники современного российского права (теоретико-правовой аспект): Дисс. … канд. юрид. наук.—СПб, 2004.

Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. — № 5. — С. 27—35.

Толстик В.А. Иерархия источников российского права.—H. Новгород, 2002.

Толстик В.А. Иерархия нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь.—Саратов, М., 2001.—№ 2.—С. 56—72.

Толстик В.А. Надведомственность как фактор, влияющий на иерархию нормативно-правовых актов // Юрист. — 2001. — №12. — С. 4—6

Троицкий В.С., Морозова Л.А. Делегированное законотворчество // Государство и право. 1997. — № 4.

Чернобель Г.Т. Закон и подзаконный акт // Закон: создание и толкование. — М.: Изд-во Спарк, 1998. — С. 40—55.

Шопина О.В. Правовые акты понятие, признаки, природа // Актуальные проблемы политики и права.—Пенза, 2001.—Вып. 3.—С. 121—130.

Источник

История права России

История права России — история права Российской Федерации, правовой культуры российского общества и правовой практики в России.

Правовая мысль и практика законодательного регулирования общественной жизни берут начало в период формирования Киевской Руси. Главный древнерусский источник права — Русская правда (9-13.в.). Древнерусский правовой сборник сохранился только в «списках» (копиях) XIV, XV веков и более позднего времени. Историки относят его даже к VII веку. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019-1054гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния. Влияние кодекса прослеживается в последующих памятниках права: Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота 1467 года, московский Судебник 1497 года, литовский Устав Казимира IV — 1468 года, Литовский статут 1588 года.

В XVI веке в России появляется идеологическое обоснование сильного самодержавного государства и органов центральной власти.

В 1497 г. в правление Ивана Третьего был принят первый законодательный кодекс Российского государства — Судебник. Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

Русская правда и её редакции.
Псковская судная грамота.
Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.
Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.
Судебные решения по отдельным вопросам.

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения. Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

В 1649 г. При царе Алексее Михайловиче было принято Соборное Уложение. Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года виден из следующих данных:

1550—1600 гг. — 80 указов;
1601—1610 гг. −17;
1611—1620 гг. — 97;
1621—1630 гг. — 90;
1631—1640 гг. — 98;
1641—1648 гг. — 63 указа.

Всего за 1611—1648 гг. — 348, а за 1550—1648 гг. — 445 указов итоге к 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не только устарели, но и противоречили друг другу. Этому хаосу «способствовала» разбросанность нормативных актов по ведомствам (по традиции новые законы издавались по запросу того или иного отраслевого приказа, а после утверждения «приписывались» к указной книге этого приказа). Имело место и отсутствие координации в правоприменительной деятельности: зачастую о новой записи в указной книге знали только чиновники конкретного приказа. Кроме того, казуальный характер правовых норм предшествующего периода становился неэффективным. Законодатель теперь стремился регламентировать правовые основы, то есть перейти к нормативному толкованию правовых норм[].К принятию Уложения подтолкнул и вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

В Эпоху царствования Николая первого совершенствовалась система управления. В 1830-1832 гг. было издано полное собрание законов российской империи, состоящее из 45 томов. В 1833 году был опубликован свод законов. В 1845 году утверждено уложение о наказаниях уголовных и исправительных — основной источник уголовного права. К числу важнейших событий относятся отмена крепостного права, реформа местного самоуправления, судебная реформа. В начале XX века активно развивалось право. Николай второй зафиксировал основные гражданские права и свободы, среди которых право участвовать в управлении государством. Вскоре были созданы Основные государственные законы Российской империи. Основные положения:

Глава первая. О существе Верховной самодержавной власти
Глава вторая. О порядке наследия Престола
Глава третья. О совершеннолетии Государя Императора, о правительстве и опеке
Глава четвертая. О вступлении на Престол и присяге подданства
Глава пятая. О священном короновании и миропомазании
Глава шестая. О титуле Его Императорского Величества и о Государственном гербе
Глава седьмая. О Вере
Глава восьмая. О правах и обязанностях российских поданных
Глава девятая. О Законах
Глава десятая. О Государственном Совете и Государственной Думе и образе их действий
Глава одиннадцатая. О совете министров, министрах и главноуправляющих отдельными частями

В результате в России управление, его органы впервые оказались в строгом подчинении закону. Тем временем активизировалось революционное движение. Страна катилась к революционному 1917 году. В октябре 1917 года к власти пришли большевики. Советское государство официально именовало себя диктатурой после Октябрьской революции 1917 года. В одном из своих выступлений в 1921 году Владимир Ленин отметил, что оно является «рабочим государством с бюрократическим извращением». Сторонники Льва Троцкого и Левой оппозиции считали, что в течение примерно 1923—1929 годов власть в Советском Союзе захватила бюрократическая прослойка, которая отстранила от власти рабочий класс. Сторонники Левой оппозиции, однако продолжали считать, что СССР остается рабочим государством, но бюрократически деформированным. По их мнению, вернуть себе власть пролетариат мог только через политическую революцию, которая должна свергнуть бюрократию, оставив нетронутым имеющийся в СССР социалистический базис.

Тем не менее, Конституции 1936 года (так называемая «Сталинская конституция») провозгласила, что в СССР социализм победил и в основном построен. Это означало, что в стране официально уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы. Заявлялось, что в стране в основном победили социалистические производственные отношения, экономической основой провозглашалась плановая социалистическая система хозяйства, опирающаяся на социалистическую собственность в двух ее формах — государственную и колхозно-кооперативную. При этом СССР продолжал официально оставаться государством диктатуры пролетариата. В дальнейшем Конституция 1977 года провозгласила утверждение в СССР «развитое социалистическое общество», в связи, с чем определение СССР как государства диктатуры пролетариата была официально заменена общенародное государство: «ведущей силой которого выступает рабочий класс. Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным». При этом отмечалось, что «возросла руководящая роль Коммунистической партии — авангарда всего народа».

Самое страшное, что порождено аморальной и антиправовой атмосферой застойных лет, нарушением прав человека, — это социальное равнодушие и безответственность. Не всегда явное, но очевидное пренебрежение правом явилось одновременно одним из следствий, и одной из причин предкризисного состояния. Крах коммунизма произошел в начале 90-х годов. Назрел переход к новым правовым отношениям.

1980 — настоящее время

Во второй половине 1980-х — первой половине 1990-х годов в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике началось построение новой правовой системы. В годы перестройки через многочисленные поправки к Конституции РСФСР 1978 года было осуществлено признание политического плюрализма и многопартийности, принципа разделения властей, частной собственности и свободы предпринимательства. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, а 22 ноября 1991 года — Декларация прав и свобод человека и гражданина.

С распадом СССР в 1991 году было связано окончательное установление современного суверенного Российского государства.

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята новая Конституция Российской Федерации. Термин «всенародное голосование» (а не «референдум») был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона о референдуме РСФСР, согласно которому Конституция может быть изменена лишь большинством голосов от общего числа избирателей страны. Конституция Российской Федерации 1993 года вступила в силу в день её опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 года. Отличия от Конституции 1978 года:

Ликвидирована система Советов;
Россия стала симметричной федерацией; в 1918—1993 гг. субъектами Российской Федерации (РСФСР) были только национальные образования.
Срок полномочий Президента России сокращён с 5 до 4 лет (в 2008 году увеличен до 6 лет);
Ликвидирован верхний предел возраста кандидата в Президенты России; (в 1991—1993 гг. составлял 65 лет);
Образовано Федеральное Собрание Российской Федерации;
Изменён текст Присяги Президента Российской Федерации;
Переименован ряд субъектов Российской Федерации (в 1996—2003 гг. дополнительно переименованы 5 субъектов РФ).

В 1994 1996 гг. были приняты первая и вторая части Гражданского кодекса Российской федерации. Это важнейший правовой документ содержит свод норм, определяющих правовое положение граждан. В 1997 году Государственная дума приняла новый Уголовный кодекс Российской федерации.

История уголовного права России

Принятый в 1997 году Уголовный кодекс Российской Федерации сменил Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года. Среди наиболее существенных изменений можно назвать достаточно полное отражение в нём новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закон. Значительно изменена была Особенная часть: введено около 70 новых составов преступлений, декриминализовано более 80 составов, ранее предусматривавшихся УК РФ; в диспозиции и санкции практически всех статей, которые перешли из УК РСФСР в УК РФ, были внесены изменения.

Источник