Главные вопросы истории России на которые не могут ответить историки

Главные вопросы истории России, на которые не могут ответить историки

История России очень богата и разнообразна. И как любая богатая и разнообразная история в ней много противоречий, загадок и не состыковок.

Большинство исторических «фактов» принимается как законы, которые нельзя подвергать сомнению, но в современном мире доступны новые методы анализа пород, материалов, и много других научных средств, которые были не доступны 50 лет назад, не говоря уже о прошлых веках.

Мы предлагаем вам заинтересоваться странными событиями истории России:

1. Приглашение Рюрика.

Один из первых моментов нашей истории сразу заставляет задуматься. Бояре объединились на собрании и решили, что им нужен начальник и руководитель. Думали они думали, и пригласили царем какого-то неизвестного Рюрика из другого государства, с которым в то время шла постоянная войны на границах! Трудно верится, что бояре сами согласились отдать свою власть, не так ли?

2. Крещение Руси.

Очень важный и знаковый процесс для истории России. Но посмотрите на кресты на православных храмах. На них есть мусульманский полумесяц, только перевернутый. Не кажется ли это странным? А тот факт, что имена царей печатались на монетах на двух языках? Не кажется ли это странным?

3. Романовы

Мы не будем вам рассказывать о многочисленных версиях того, что Романовы фальсифицировали часть истории Руси после своего прихода к власти.

Но тот факт, что все они имели родственников в европейских государствах, при чем в княжеских семьях, и то, что Романовы постоянно ориентировались на европейские ценности, заставляет о многом задуматься.

4. Двойник Петра I.

Один из самых странных моментов истории России. Поездка Петра в Нидерланды, из которой он вернулся «преображенным»: вы только вдумайтесь – у него изменился рост, он научился плавать, вдруг стал экспертом и мастером постройки судов, а также научился контролировать флот и управлять им, изменилась подпись и подчерк, Петр I стал плохо говорить и писать по-русски, а большая часть бояр и советников, которые поехали с ним не вернулись, и это не говоря уж о том, что Петр решил ни с того ни с сего «прорубать окно в Европу» и начал вводить повсеместно европейские ценности. Очень подозрительно.

Источник

Дискуссионные вопросы российской истории

  • ЖАНРЫ 360
  • АВТОРЫ 274 299
  • КНИГИ 644 451
  • СЕРИИ 24 553
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 605 250

Алексей Ананченко, Василий Попов, Василий Цветков, Димитрий Чураков

Трудные вопросы истории России. XX – начало XXI века: Учебное пособие. Выпуск 1

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Московский педагогический государственный университет»

Трудные вопросы истории России. XX – начало XXI века. Выпуск 1 - i_001.jpg

Под общей редакцией А. Б. Ананченко

Код и направление подготовки 44.03.05 – «Педагогическое образование» Профиль «История и обществознание»

Квалификация (степень) выпускника: «Бакалавр»

В. А. Волков, доктор исторических наук, профессор МИГУ

А. Ф. Киселёв, доктор исторических наук, академик РАО, профессор

Проблемы советской истории должны объединять и воспитывать

Научные проблемы нашей истории особенно бурно обсуждаются несколько последних десятилетий. На некоторых этапах они становились даже всеобщими, выносились на публичное общественное обсуждение. Но и переставали в этом случае быть только научными проблемами, переходя в разряд политических, идеологических или общественно-психологических. Сегодня все больше становится понятным, если не обманывать себя, что научные проблемы и проблемы формирования и сохранения позитивного исторического национального сознания должны решаться по-разному и имеют различные цели.

Обсуждение сложных, спорных вопросов нашей истории, конечно, необходимо продолжать, так же как мы можем и должны говорить о таких проблемах в процессе обучения истории. А ведь может показаться – а что тут обсуждать и зачем? Ведь мы так долго ведем непримиримые споры по нашей истории уже лет 30, и нельзя сказать, что мы достигли какого-то общего представления.

Необходимость формирования национального согласия по вопросам отечественной истории требует формирования отношения к переломным и спорным этапам нашей истории, выработки снова понимания и утверждения в общественном сознании того, что такое хорошо и что такое плохо. Можно решить эту проблему и иначе, как решили ее в США и в большинстве существующих стран: просто стереть историческое сознание. Недавно об этом, например, озабоченно говорил Генри Киссинджер: «В школах сейчас мы больше не преподаем историю как последовательность событий, ее рассказывают по темам, без контекста». Это возможный путь решения противоречий исторического сознания, но одновременно и радикальный, он означает и стирание самой России. Название может быть и сохранится, а Россия как культурно-историческая общность, как определенное понимание ценностей и смыслов общественной и личной жизни, как цивилизация исчезнет.

Сохранится и сохраняется ли историческое сознание автоматически? Нет, автоматически ни сознание, ни ценности не сохраняются. А мы считаем, что историческое сознание обязательно надо сохранить. Ведь историческое сознание – не просто знание истории своей собственной страны и человечества, историческое сознание означает не только знание прошлого как последовательности событий. Историческое сознание является обязательным и одним из важнейших элементов в воспитании ценностей и смыслов человека и общества, выходящих за желания потребления, в формировании понимания того, что есть истина, что есть добро, зачем я здесь, в истории, и как я должен поступить. Проблемы нашей истории, особенно советской истории, должны формировать не группы ненавидящих друг друга граждан, а люди, разделяющие общие ценности, общее представление о главном в истории как общества, так и отдельного человека.

Читайте также:  Викторина quot В мире танца quot

Почему возникли «трудные вопросы» истории России

В 2014 г. рабочей группой была разработана «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», которая стала методической основой новой линии учебников по истории России. Концепция содержала примерный перечень «трудных вопросов»; при этом наиболее оптимальной была признана линейная (в отличие от прежней, концентрической) модель изучения истории с 5 по 10 классы. В соответствии с «линейкой» было предложено новое распределение исторического материала для изучения в отдельных классах:

6 класс – период с древности до конца XV века;

7 класс – период с начала XVI века до конца XVII века;

8 класс – период с конца XVII века до конца XVIII века;

9 класс – период с начала XIX века по 1913 г.;

10 класс – период с 1914 по 2014 г.

Половина «трудных вопросов» многовековой истории России, выделенных авторами концепции и включенных ими в перечень, пришлась на исторические события советской эпохи. Объясняется это рядом причин. Во-первых, в 2014 г. около 70 % населения страны составляли люди старше 25 лет. Это значит, что большая часть населения воспитывалась при советском строе, училась в советских школах, изучала отечественную историю по советским учебникам. Во-вторых, по наблюдениям социологов, глубинные преобразования, вызванные распадом Советского Союза, привели к большому разрыву между ожиданиями людей и реальностями их жизни. Это способствовало укоренению различных настроений среди российского общества и в политическом, и в экономическом, и в социальных отношениях. Историческая память населения наряду с символами гордости (победа над фашизмом, развитие космонавтики, науки, культуры и техники) зафиксировала неприятие сталинских репрессий, отрицательные последствия «перестройки» и реформ 1990-х гг., некоторых других событий. В-третьих, современники оказались более пристрастны к советской эпохе, нежели в своих оценках исторических событий предшествующих веков. Это касается, например, таких исторических деятелей, как Ленин, и таких эпохальных событий, как российская революция 1917 г.

Социологи подчеркивают, что для старших возрастов характерна большая приверженность традиционному российскому патриотизму, тогда как более образованная часть населения, в том числе молодежь, больше склонна к положительному восприятию зарубежных жизненных стандартов.

Радикальные перемены в жизни российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 вв. наложили свой отпечаток на восприятие исторических событий прошлого. Поэтому бережное отношение к духовным ценностям, выработанным предшествующими поколениями, к исторической памяти народов России приобретает особое значение. Только научное изучение отечественной истории, очищенной от всевозможных мифов и фальсификаций, поможет подрастающим поколениям сформировать мировоззрение, способное связать настоящее с прошлым и будущим, которое им предстоит строить.

Главная цель пособия – ознакомить всех, изучающих отечественную историю, с принципиальными оценками ключевых событий XX – начала XXI в. В отличие от школьных учебников, наше пособие не содержит перечень тем, понятий, событий и персоналий. Авторы касаются этих сюжетов лишь в исключительных случаях. Например, когда сами ключевые понятия («революция», «гражданская война», «гражданское общество», «народ», «нация» и пр.) стали предметом исторических споров.

Основное внимание уделено так называемым «трудным вопросам», которые вызывают в обществе острые дискуссии. Как правило, рассмотрению каждой проблемы предшествует небольшой исторический очерк, позволяющий показать содержательную сторону проблемы, причины, вызвавшие споры и приверженность того или иного автора к определенной точке зрения. Именно эти аспекты исторического знания, как правило, остаются за рамками школьного исторического образования, порождают проблемы в обучении при переходе с одного уровня сложности на другой, более высокий.

Необходимость постижения «трудных вопросов» диктуется еще одной причиной – пробуждением в умах учеников способности к критическому анализу, их стремлением выйти за рамки положений учебника, нередко излагающего мнение его авторов как непреложную истину. Тексты документов, включенные в учебники как обязательный элемент, равно как и хрестоматии, расширяют школьный курс конкретным материалом первоисточников, но не дают возможности рассмотреть проблему с различных сторон. Да и сам выбор источников, предлагаемых к изучению в хрестоматиях или школьных учебниках, носит характер селекции, позволяющий лишний раз подтвердить позицию авторов этих учебников. Данный пробел, по нашему мнению, также может быть ликвидирован при знакомстве с «историей проблемы», в которой будет показано, как и почему менялись оценки важнейших событий истории России на протяжении последнего столетия.

Читайте также:  Тест к аттестации Ответы Педагогика и методика преподавания тест на тему

Источник

«ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ»

Вестник фонда "История Отечества" Журнал Воронцово поле №2/2021

5 июля 2021 года в Новосибирской областной научной библиотеке состоялось расширенное заседание Совета отделения Российского исторического общества в Новосибирской области.

Выставка из Музея-заповедника начала работу в станице Вешенской

Выставка из Музея-заповедника начала работу в станице Вешенской

29 июня 2021 года в Государственном музее-заповеднике М. А. Шолохова открылась выставка «Наука ненависти», подготовленная сотрудниками Музея-заповедника «Сталинградская битва» при поддержке Волгоградского регионального отделения Российского военно-исторического общества и регионального отделения Российского исторического общества в Волгограде.

В Уфе состоялся Форум краеведов Республики Башкортостан

В Уфе состоялся Форум краеведов Республики Башкортостан

25 июня 2021 года в Уфе в конгресс-холле «Торатау» открылся II Форум краеведов Республики Башкортостан.

Цех историков

Коллективный портрет немецких политических эмигрантов

Novosti-img/berlin-1945-2015.jpg

В 1933 году после установления гитлеровской диктатуры приблизительно 500 000 немцев пришлось искать спасения вне пределов Германии 1 Tischler C. Flucht in die Verfolgung: Deutsche Emigranten im sowjetischen Exil (1933 bis 1945). Münster, 1995. S. 226. . Советский Союз стал убежищем в основном для левой интеллигенции и коммунистов. Последними было образовано в Москве Заграничное бюро КПГ, которое при помощи Коминтерна и руководства СССР получило возможность продолжать антифашистскую деятельность.

Археологи реконструировали образ жизни в античной Фанагории

fanagoria3.jpg

Книга М.В.Добровольской и Н.Г.Свиркиной «Жители античной Фанагории (реконструкция образа жизни по палеоантропологическим материалам)»

Василий Ощепков: черный пояс между Россией и Японией

im564324124124124age.jpg

Слыша, как часто сегодня на Дальнем Востоке, в Приморье, во Владивостоке упоминается имя Василия Ощепкова, трудно поверить, что исторический образ первого русского дзюдоиста и создателя борьбы самбо здесь возник совсем недавно, не более пятнадцати лет назад.

Трибуна

«Великая российская революция: проблемы исторической памяти»

Директор Института российской истории РАН доктор исторических наук Юрий Александрович Петров в своём докладе «Великая российская революция: проблемы исторической памяти» сосредоточился на том новом знании, которое было получено отечественными историками в результате исследований последних лет в области изучения и научной трактовки государства, общества и культуры России в контексте революционных событий.

Речь Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

Текст выступления президента Российского государственного гуманитарного университета, члена Совета Российского исторического общества Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания

Юрий Тракшялис — «В небесах мы летали одних. «. Круглый стол «Нормандия-Неман — 75 лет»

Из истории боевого пути 18 гвардейского Витебского дважды Краснознаменного орденов Суворова II и Почетного Легиона авиационного полка «Нормандия-Неман» известно, что 23 февраля 1943 года 18 гв. полк под командованием гвардии подполковника Голубова вошел в состав 303-й авиационной дивизии 1-й Воздушной армии.

Источник



Дискуссионные вопросы российской истории

Тема создается для обсуждения дискуссионных вопросов истории России.
Поводом послужило обсуждение московско-литовских отношений в теме "Вопросы школьников". Из той темы я счел за благо уйти, поскольку дискуссия участников темы — нечто совершенно иное, нежели ответы на вопросы школьников.
Моими оппонентами выступали А.В. Голубев и, в особенности, Е. Матвеев.
Основные тезисы Е. Матвеева: Орда, хотя и угнетала Русь, но она же и защищала ее от Литвы и Ордена, даже сплачивала Русь. Москва воспользовалась поддержкой Орды для строительства Руси московской. Лишь с принятием Ордой ислама отношения Руси и Орды ухудщились.
"Литва же не только впитывала более высокую русскую культуру, не только бескровно присоединяла к себе западно- и южнорусские земли,но и, разбухая как квашня, завоёвывала и разоряла сопротивлявшиеся русские земли". "Разоряли русские земли литовцы (и западные русичи ,к тому времени вошедшие в Литву) не хуже ордынских угнетателей". Лёгкий успех вскружил голову литовской элите и вместо устроения Литовско-Русского государства последовали новые попытки захватов прилегающих земель(Смоленска,Волыни,Мазовии и т.д.)."Жадность фраера сгубила"
"Что касается"карателей"Александра Невского и его внука Ивана Калиты (Симеон Гордый по своим поступкам и своему стремлению к праведности на эту "должность" никак не тянет!), то перед этими князьями встал тяжёлый выбор — подчиниться Орде, жертвуя многим, но сохраняя веру, язык и частично государственность, или уповая на Запад,подвергнуть страну разорению и, возможно, уничтожению".

С моей точки зрения, большая часть этих тезисов ошибочна. Разговор большой, долгий, высказать свои соображения по этому поводу я смогу лишь постепенно и частями. Именно поэтому я так долго не отвечал. И сегодня не успеваю. Основной ответ я постараюсь дать завтра.

>Основные тезисы Е. Матвеева: Орда, хотя и угнетала Русь, но она же и защищала ее от Литвы и т.п.

Читайте также:  За женский футбол и против расизма Абрамович в первом большом интервью за годы рассказал о социальных миссиях Челси

У Ю.В. Кривошеева есть монография "Русь и монголы", написанная именно с подобных позиций. Там эта тема разбирается досконально.

Говорить же о русских государственных интересах можно лишь с того момента, когда появляется единое русское государство, т.е. с конца XV в. А о руссском патриотизме — и того позже. В XIII–XIV вв. еще не было представления о едином русском отечестве, слово "отечьство" понималось как княжеская отчина или городская община (для Новгорода и Пскова).
Схватки Александлра Невского с Орденом, равно как и соперничество между Псковом, Новгородом, Ригой можно рассмтаривать лишь как борьбу за сферы влияния в восточной Прибалтике, не более. Ни о какой угрозе покорения Руси со стороны Ордена тогда не могло быть и речи, у Ордена для этого просто не было сил.
В сценарии фильма С. Эйзенштейна об Александре Невском магистр обращался к своим рыцарям со словами: "Итак, Новгород ваш. Крестите его как хотите. Волга ваша, Днепр, церкви". М.Н. Тихомиров с возмущением писал: "Авторы, видимо, совершенно не понимают, что орден даже не в состоянии был поставить себе подобные задачи".

Орден не угрожал независимости русских земель. Пафос "Жития Александра Невского" — в противопоставлении православия католицизму. Победа на Чудском озере — не избавление от грозящего азвоевания, а победа с обострившемя после 4-го крестового похода религиозном противостоянии православия и католицизма. Кстати, даже если признать, что католицизм неизмеримо хуже православия (к чему я, не будучи ни католиком, ни православным не вижу никаких оснований), все же утверждать, что подчинение Ордену, в отличие от подчинения Орде, стало бы для Руси культурной катастрофой, как это делает большой поклонник кочевников Гумилёв, означает сводить всю культуру к религии. А культура — это еще и политическая культура. Так вот Орда в этом отношении навязывала торжество депостических отношений, а Орден — вассалитет и магдебургское право.

Я спорю с теми изданиями, которые и до сего дня определяют сознание современников. Я излагаю малоизвестный факт возникновения начисто выдуманной картины битвы. Я ссылаюсь на популярное издание позднесоветского времени. В этом издании Греков-младший и Шахмагонов пишут заведомую чушь про то, что Ледовое побоище — самая крупная битва средневековья до начала 14 века.

Отвечаю Яну Соловьеву.
1) Нет, мне не кажется, что ошибки, преувеличения и даже частичные фальсификации в описании исторических битв сравнимы с тем, что сделано советскими историками после фокуса А. Козаченко в отношении Ледового побоища. Вот, например, Бородино. По оценке Кутузова, в нем французы потеряли 40 тыс., по оценке французских историков — 30 тыс., по оценке Ростопчина — 50 тыс., по утверждению П.А. Жилина — 58 тыс. Численность русской армии при Бородине большинство советских авторов оценивало в 126 тыс., а Н.А. Троицкий — в 154 тыс. Вот это — то, что происходит в сфере реконструкции большинства сражений. А в случае с Ледовым побоищем мы имеем совершенно иное — картину битвы, начисто выдуманную от начала до конца. Поскольку источники сообщают только о том, что Александр выиграл битву с немцами на льду Чудского озера у Вороньего камня. Еще раз повторю: источники сообщают ТОЛЬКО это, все цитаты из летописей я уже привел.
2) Рыцари и "знамена" — не одно и то же. Не все рыцари имели право развертывать знамя. Тем не менее, и Грюнвальдская битва не была крупнейшей битвой средневековья.
3) Угрозы не было и Новгороду. Была угроза захвата незначительной части Новгородской земли. Так же, как и для Ордена или Рижского архиепископства существовала угроза захвата небольшой части их владений новгородцами или великим князем (см. поход 1228 г. на Ригу, провалившийся из-за отказа псковичей участвовать в нем).

Об участии в сражении на льду Чудского озера датских рыцарей нечего и говорить, этого факта источники не знают. Оценить это иначе как выдумку, невозможно.
Численность дружины Александра Невского можно оценить максимум в 5 тыс. человек, новгородское ополчение — примерно так же.
Что же касается Невской битвы, то это вообще не стоящая внимания мелкая стычка. Я об этом писать не стал, поскольку ранее о шведской угрозе, слава богу, никто не упоминал. Но это лишь еще раз свидетельствует о том, что "западная угроза" в 13 веке — миф, выдумка антикатолически настроенного русского духовенства. Сравнивать эту угрозу с угрозой ордынской, искать в Орде защиту против западной угрозы просто смешно.

Источник