Компенсация или замена разъяснения Верховного Суда по технике Apple

Компенсация или замена: разъяснения Верховного Суда РФ по технике Apple

Верховный Суд РФ подробно разъяснил, в каких случаях клиенты Apple имеют право вернуть полную стоимость вышедшей из строя техники или произвести замену, а когда им придется довольствоваться ремонтом. ВС РФ определил, что потребитель обязан доказать, что неисправность устройства появилась еще до момента попадания к нему в руки. При этом должен быть соблюден конкретный алгоритм, подразумевающий передачу неисправной позиции продавцу до выдвижения требований о возврате полной стоимости.

В Верховный Суд РФ для рассмотрения было направлено заявление, в котором жительница Тольятти требовала с ООО «Эппл Рус» возмещения полной стоимости телефона, услуг адвоката, а также выплаты неустойки, расходов на проведение экспертизы, штрафа и компенсации нанесенного морального ущерба. Итоговая цена иска составила около 110 тыс. руб. В соответствии с материалами дела, зимой 2015 года истец приобрела iPhone, а спустя два года он вышел из строя. При этом гарантийный срок составлял 1 год. После проведения экспертизы было получено заключение о невозможности включения телефона. При этом эксперты пришли к выводу, что правила использования технически сложного товара нарушены не были. Поскольку неисправность носит производственный характер, ее устранение возможно только путем замены прибора на такую же модель. Покупательница направила продавцу претензию с требованием возврата денежных средств и оплаты расходов на проведение технической экспертизы. На что ООО «Эппл Рус» троекратно выслало клиентке телеграммы. В них содержалась информация о необходимости проведения экспертизы в другой компании, для чего она должна была предоставить устройство. В материалах дела отмечено, что одну телеграмму получила мать истца, а остальные получены не были. В результате тольяттинка подала исковое заявление в Автозаводский районный суд г. Тольятти, но он требования истца отклонил. А вот Самарский областной суд отменил ранее принятое решение и частично удовлетворил иск, отменив только требования в части штрафа и уменьшив компенсацию за моральный вред в 10 раз (до 1000 рублей). Апелляционная инстанция также обязала заявительницу вернуть продавцу неисправный телефон. Это решение не устроило уже ответчика, и он направил жалобу в Верховный Суд РФ.

Политика компании Apple

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик потребовал проведения еще одной экспертизы. Она показала, что в устройстве есть неисправность — поломка электронных компонентов системной платы, что представляет собой производственный дефект. Интересно, что в экспертном заключении были указаны следующие возможные варианты решения, используемые компанией при наступлении гарантийного случая:

  • ремонт устройства с использованием новых или бывших в употреблении запасных частей, идентичных новым по характеристикам производительности и уровню надежности;
  • замена телефона на аналогичную модель, при изготовлении которой могут быть использованы как новые, так и бывшие в употреблении запасные части, идентичные новым по показателям производительности и уровню надежности;
  • возмещение стоимости при условии возврата устройства.

Эксперт отметил, что некоторые сервисные центры придерживаются в работе второго сценария политики компании. Он также сообщил, что в этом случае стоимость восстановления работы аппарата будет вдвое меньше по сравнению с первоначальной ценой, а на выполнение работ в среднем потребуется от одной до трех недель. Отталкиваясь от экспертного заключения, суд решил, что неисправность является устранимой, на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований. Но апелляционная инстанция не поддержала это решение. Поскольку компания не изготавливает отдельно системную плату, устранение дефекта возможно только при полной замене телефона. А это уже не ремонт. Соответственно, выявленный недостаток существенный и неустранимый. На основании этого областной суд решил, что покупатель имеет право предъявить поставщику требование о возмещении уплаченных денежных средств.

Позиция Верховного Суда РФ

ВС акцентировал внимание на том, что в п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей говорится о праве потребителя при выявлении существенных недостатков товара предъявить претензии изготовителю (поставщику, уполномоченному представителю) с целью их устранения на безвозмездной основе. Однако покупатель обязан доказать, что дефекты появились до момента передачи ему товара либо в силу причин, предшествующих ему. Потребитель имеет право предъявить соответствующее требование при обнаружении дефектов не позднее, чем по истечении двух лет с момента получения товара, в течение установленного для него срока службы либо до истечения 10 лет с момента передачи в случае неустановленного срока. В рассматриваемой ситуации потребитель имел полное право при обращении к импортеру предъявить соответствующие требования, основным из которых выступает требование устранения существенных недостатков на безвозмездной основе. Суд разъяснил, что это право может быть реализовано лишь после неустранения недостатков в 20-дневный срок или установления факта, что выявленный недостаток является неустранимым. При этом в решении было указано, что п. 6 ст. 19 ЗоЗПП не содержит конкретных указаний на то, каким способом должен быть устранен выявленный недостаток: посредством ремонта с использованием новых/бывших в употреблении запчастей или же путем замены товара на идентичный.

Виды дефектов и отличия между ними

Верховный Суд РФ подчеркивает неправильность трактовки факта, что замена устройства на аналогичное не является способом ремонта. В связи с этим нельзя считать недостатки неустранимыми, предоставляя тем самым потребителю право сразу требовать возврата стоимости товара. Высшая судебная инстанция также напоминает, что неустранимость недостатка не синонимична существенности недостатка товара (п. 6 ст. 19 ЗоЗПП). В решении суд поясняет, что право требования возврата уплаченных денежных средств у потребителя возникает при условии наличия у товара не просто существенного, но и неустранимого дефекта. При этом в экспертном заключении по настоящему делу обнаруженный недостаток определен как устранимый. ВС также акцентирует внимание на том факте, что апелляционная инстанция не учла требования ЗоЗПП об обязанности покупателя вернуть товар поставщику, что исключает возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств. Верховный Суд РФ отмечает освобождение поставщика от ответственности при отсутствии возможности исполнения обязательств. В рамках рассматриваемого дела ООО «Эппл Рус» не имело возможности удовлетворить требования истца по причине ее уклонения от возврата технически сложного товара. Этот факт лишил поставщика возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке. Истец не обращалась с требованием безвозмездного устранения дефекта и не вернула товар. Но эти обстоятельства не были признаны юридически значимыми апелляционной инстанцией, в связи с чем ВС отменил принятое решение и направил дело в областной суд на новое рассмотрение. Таким образом, разные нюансы могут повлиять на исход дела. Компания «Правовой Эксперт» имеет успешный опыт представительства интересов по спорам о защите прав потребителя в судах различных инстанций. Наши юристы помогут сэкономить время и силы, добиться справедливого решения при возникновении таких проблем, а также извлечь из судебного процесса максимальную выгоду для заявителя. Профессиональная поддержка – это гарантия вынесения справедливого решения и возврата денежных средств за неисправную сложную технику.

Источник

Верховный суд РФ: замена товара является способом ремонта товара

Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?

НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

01.07.2021 | ВОПРОС-ОТВЕТ Интернет-магазин отказывается продать товар по цене, указанной на сайте

Продавец должен исполнить ваш интернет-заказ по той цене, которая была указана на сайте интернет-магазина в момент заказа ии оплаты товара.

21.05.2021 | ВОПРОС-ОТВЕТ Можно ли получить стиральную машину на время гарантийного ремонта сломавшейся?

Входит ли стиральная машинка в список товаров, которые можно подменить на время ремонта?

06.03.2021 | ВОПРОС-ОТВЕТ Является ли обычный мобильный кнопочный телефон без сенсорного экрана технически сложным товаром?

Можно ли теперь требовать возврата денег за некачественный телефон без сенсорного экрана, если он сломался и выявленный дефект является несущественным?

Верховный суд РФ: замена товара является способом ремонта товара

Известно, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, об этом указано в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей».

Понятие «существенный недостаток» прописано в Законе «О защите прав потребителей», однако суды различных инстанций трактуют его по-разному, в итоге в 2019 году Верховный суд Российской Федерации пришел к неожиданному выводу о том, что замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта товара.

Основа основ

В вышеупомянутом Законе указано, что существенный недостаток товара — это «неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Пояснения Верховного суда РФ относительно понятия «существенный недостаток»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Читайте также:  Насколько конституционны поправки в Конституцию Мнение юриста

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Дополнения по существу

6 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении по делу 46-КГ18-54 пришла к выводу о том, что «пункт 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранён выявленный недостаток — путём использования запасных частей либо путём замены товара аналогичным изделием».

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации сделала вывод, что замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта товара.

А также добавила, что «по смыслу пункта 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара».

Ремонт путем замены товара

12 марта 2019 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении по делу 32-КГ18-33 установила, что «доводы о том, что замена товара на функционально идентичное устройство не является способом устранения недостатка товара и что факт его замены подтверждает наличие в товаре существенного недостатка, являются несостоятельными, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток — путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности».

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия», указано в определении.

Источник

Ремонт, реконструкция и модернизация: различия, варианты учета на примерах и судебная практика

Ремонт часто трудно отличить от реконструкции и модернизации. В учете разница принципиальная, что приводит к налоговым спорам. Расскажем, как отразить восстановительные работы правильно.

Путаница между ремонтом или реконструкцией приводит к неприятным последствиям. Во-первых, возникают расхождения в расчетах с бюджетом – недоимка или переплата. Да, распорядиться излишне перечисленными деньгами с 1 октября стало проще. Но все равно это потребует времени и сил. Во-вторых, в данных бухучета и отчетности будут искажения. За разницу 10 процентов и выше бухгалтеру грозит штраф до 10 000 руб. (ч. 1 ст. 15.11 КоАП).

Налоговики пользуются тем, что восстановительные работы можно квалифицировать по-разному. Интересы компании приходится защищать в суде.

Ремонт

Ремонт, будь то текущий, средний, капитальный, – это работы по поддержанию объектов в рабочем состоянии

в течение срока их полезного использования (п. 1 ст. 11 НК, п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса). Например, замена изношенных конструкций и деталей или смена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности объектов. Исключение – полная замена основных конструкций, срок службы которых в данном объекте является наибольшим. Речь идет о каменных и бетонных фундаментах зданий, трубах подземных сетей и т. п. (абз. 2 п. 16 письма Госкомстата от 09.04.2001 № МС-1-23/1480).

Текущий ремонт – это устранение мелких неисправностей, которые выявляются в ходе повседневной эксплуатации основного средства. Объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются. Также к текущему ремонту относятся профилактические мероприятия – работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа.

Основные средства со временем изнашиваются и морально устаревают. Восстановить их функции можно одним из трех способов – реконструировать, модернизировать или отремонтировать. В рекомендации от Системы Главбух вы узнаете, как отразить в бухучете именно ремонт и какие документы оформить. И чем ремонт отличается от модернизации и реконструкции – от этого зависит, в каком порядке признавать расходы.

Капитальный ремонт – это восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом. При условии, что основные технико-экономические показатели остаются неизменными (письма Минфина от 17.10.2017 № 03-03-Р3/67741, Минстроя от 27.02.2018 № 7026-АС/08).

Основной документ, который подтверждает, что выполненные работы являются ремонтом, а не реконструкцией либо модернизацией, – это дефектная ведомость. Минфин при определении характера работ предлагает также руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279). А также Ведомственными строительными нормами № 58-88 (Р), утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (письмо Минфина от 24.03.2010 № 03-11-06/2/41).

К сожалению, ни выводы Минфина, ни положения нормативных актов не гарантируют компании беспроблемный учет затрат на ремонт. Как показывает практика, налоговики стараются любые работы представить как модернизацию либо реконструкцию и заставить компанию списывать расходы через амортизацию. Арбитражная практика не всегда их поддерживает. Смотрите в таблице, когда речь идет о ремонте, а когда – о реконструкции.

Таблица. Примеры ремонта и реконструкции, модернизации, дооборудования

Модернизация, реконструкция, дооборудование

Замена старых или сломанных окон, лифтов, систем водоснабжения

Установка вентиляции, сигнализации, видеонаблюдения в здании впервые

Перепланировка помещения, если его назначение осталось прежним

Переоборудование производственного помещения в административное, склада – в цех и т. д.

Замена изношенных или поврежденных деталей машины

Установка на грузовик крана-манипулятора

Реконструкция и модернизация

Понятия «модернизация», «реконструкция» и «техническое перевооружение» есть в Налоговом кодексе (п. 2 ст. 257 НК). Как отличить друг от друга различные виды восстановительных работ, смотрите в шпаргалке. Далее для удобства будем использовать понятие «реконструкция».

При реконструкции изменяются параметры самого объекта, восстанавливаются несущие строительные конструкции (письмо Минстроя от 10.12.2018 № 49277-ОД/08). Поэтому первоначальная стоимость основных средств может меняться. Главное что надо понять: изменилось ли технологическое или служебное назначение оборудования, появились ли другие новые качества. Сумма расходов не является критерием для такого разграничения. Расчет ежемесячной амортизации зависит от того, изменился ли срок полезного использования.

Варианты учета модернизации

В бухгалтерском учете затраты на реконструкцию основного средства увеличивают его первоначальную стоимость. Срок полезного использования объекта может измениться, если характеристики улучшились, в том числе увеличился срок службы этого объекта (п. 20 ПБУ 6/01 и п. 60 Методических указаний по бухучету основных средств, утв. приказом Минфина от 13.10.2003 № 91н). Формула:

В налоговом учете затраты на реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость основного средства и списываются через амортизацию (п. 2 ст. 257 НК). Также как и в бухучете, можно увеличить срок полезного использования. Смотрите, от каких факторов зависит сумма ежемесячной амортизации.

Пример 1. Как отразить в учете модернизацию оборудования

Организация в 2020 году решила модернизировать оборудование и наняла для этого подрядную организацию. Стоимость работ – 30 000 руб., в том числе НДС – 5000 руб. Проводки:

ДЕБЕТ 08 СУБСЧЕТ «ЗАТРАТЫ НА МОДЕРНИЗАЦИЮ»
КРЕДИТ 60

25 000 руб. – отражена стоимость затрат на модернизацию оборудования;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
5000 руб. – учтен НДС по затратам на модернизацию;

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19
5000 руб. – принят к вычету НДС;

ДЕБЕТ 01 КРЕДИТ 08 СУБСЧЕТ «ЗАТРАТЫ НА МОДЕРНИЗАЦИЮ»
25 000 руб. – увеличена первоначальная стоимость оборудования на сумму расходов по модернизации;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51
30 000 руб. – оплачены работы по модернизации оборудования.

Срок полезного использования изменился. Если из-за реконструкции характеристики основного средства улучшились, увеличился срок его службы, то можно изменить и срок полезного использования объекта. Формула:

Пример 2. Как рассчитать ежемесячную амортизацию, если срок полезного использования увеличился

Организация 31.03.2020 модернизировала основное средство первоначальной стоимостью 120 млн руб. Амортизация начисляется линейным способом, месячная сумма амортизации – 1 млн руб. Первоначальный срок полезного использования – 10 лет, из которых прошло два года. Стоимость модернизации составила 1, 2 млн руб., а СПИ увеличился на 10 лет.

Остаточная стоимость основного средства на 31.03.2020 равна 96 млн руб. (120 000 000 ₽ – 1 000 000 ₽ × 2 ×12). Новый срок полезного использования объекта после модернизации составит 18 лет (10 – 2 + 10). Сумма амортизации за месяц начиная с апреля составит 450 000 руб. ((96 000 000 ₽ + 1 200 000 ₽) / (18 лет × 12 мес.)).

Срок полезного использования не изменился. На практике сложилось два подхода к расчету ежемесячной амортизации, если срок службы объекта в результате реконструкции не изменился. Первый подход состоит в том, что по окончании срока полезного использования объект будет самортизирован не до конца. Ведь норма амортизации не изменилась, а первоначальная стоимость увеличилась на стоимость реконструкции. Минфин считает, что в таком случае надо начислять амортизацию по прежней норме до полного списания стоимости основного средства. Списание в этом случае продолжается и после окончания СПИ (письма Минфина от 11.02.2014 № 03-03-06/1/5446, от 09.06.2012 № 03-03-10/66).

Пример 3. Как рассчитать ежемесячную амортизацию, если срок полезного использования не изменился. Первый подход

Общество 31.03.2020 реконструировало основное средство, первоначальная стоимость которого составляла 120 000 руб. Сумма затрат на реконструкцию составила 80 000 руб. Амортизация начисляется линейным способом, ежемесячная сумма амортизационных отчислений – 1000 руб. Предположим, что оставшийся СПИ составляет один месяц, а норма амортизации – 1/120.

В апреле, последнем месяце начисления амортизации, ее сумма составит 166,67 руб. ((120 000 ₽ + 80 000 ₽) × 1 : 120). При таком подходе основное средство будет амортизироваться еще пять месяцев.

В судебной практике сложился другой подход. По мнению судей, организация вправе начислять амортизацию исходя из остаточной стоимости, увеличенной на сумму затрат на модернизацию, и оставшегося срока полезного использования. Закон допускает изменение нормы амортизации (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2016 № Ф04-3528/2016 по делу № А45-18480/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 № Ф06-4506/2015 по делу № А72-16514/2014). В этом случае сумма ежемесячных отчислений после реконструкции увеличивается, и вся стоимость списывается в течение СПИ.

Минфин допускает, что выбирать способ начисления амортизации – это право компаний (письмо Минфина от 30.08.2019 № 03-03-06/1/66957). Поэтому есть большая вероятность, что организация докажет правоту своего подхода в учете. Однако если оставшийся СПИ всего месяц, а затраты на реконструкцию составляют несколько миллионов, шансов выиграть спор мало. В любом случае надо подготовить обоснование расходов.

Читайте также:  Обзор Кировского района Санкт Петербурга

Пример 4. Как рассчитать ежемесячную амортизацию, если срок полезного использования не изменился. Второй подход

Возьмем условия из предыдущего примера. Оставшийся СПИ составляет один месяц. Поэтому амортизация в апреле составит 81 000 руб. (1000 + 80 000). С таким подходом вряд ли согласятся проверяющие.

Таблица. Чем отличаются ремонт, реконструкция, модернизация

Восстановить и поддерживать исправность основного средства, его работоспособность, изначальные технико-экономические характеристики. Свойства объекта не меняются

Улучшить и усовершенствовать объект так, чтобы увеличилась его мощность, улучшилось качество продукции или стала шире ее номенклатура

Изменить технологическое и служебное назначение основного средства, улучшить часть его свойств основного средства

Последствия в учете

Затраты на ремонт включаются в расходы

Затраты на реконструкцию и модернизацию увеличивают первоначальную стоимость основных средств

Восстановили или заменили неисправные элементы на более прочные и долговечные. Сохранили первоначальные характеристики основных средств

Изменили нагрузочные характеристики основного средства.
Увеличили срок полезного использования объекта.
Повысили качество применения и качество продукции.
Повысили другие показатели

Специалист, который отвечает за техническое состояние основного средства, составляет акт осмотра объекта или его комплектующих.
На основе акта осмотра технический специалист оформляет дефектную ведомость, где указывает, какие элементы нужно заменить. На основе ведомости составляется смета расходов на ремонт.
Оформляют приказ о проведении ремонта, утверждают смету

Решение о реконструкции или модернизации основных средств оформляется приказом руководителя, где указываются причины работ, их сроки, ответственные лица.
Создается комиссия, которая осматривает основные средства, составляет график, по которому будут проводиться работы, и утверждает смету.
Проведение реконструкции и модернизации подтверждают графиком планируемых работ, сметами расходов, накладными.
Если работы выполняет подрядчик, то нужны договор подряда, акт приемки-сдачи объекта на реконструкцию или модернизацию, акт приемки-сдачи реконструированного или модернизированного основного средства

Основное средство полностью самортизировано. Если строительная компания реконструирует основное средство, которое к моменту начала восстановительных работ самортизированно, то стоимость реконструкции будет амортизироваться по нормам, которые определили при вводе объекта в эксплуатацию (письмо Минфина от 05.02.2013 № 03-03-06/4/2438).

Пример 5. Как рассчитать амортизацию стоимости реконструкции

На балансе организации числится полностью самортизированное основное средство первоначальной стоимостью 200 000 руб. Срок полезного использования был установлен 51 месяц, ежемесячная амортизационная норма составляла 1,96 процента (100% : 51 мес.). В 2020 году произведена модернизация основного средства на сумму 85 000 руб. Срок полезного использования не изменился.

Ежемесячная сумма амортизационных отчислений по основному средству после модернизации составит 5586 руб. ((200 000 ₽ + 85 000 ₽) × 1,96%).

Амортизация будет начисляться еще 16 месяцев (85 000 ₽ : 5586 ₽) начиная со следующего месяца после реконструкции.

Источник

Анализ замены станка путем сравнения релевантных и нерелевантных данных

Согласно определению релевантных данных остаточная стоимость ра­ботающего станка нерелевантна, так как это прошлые затраты, на которые мы повлиять уже не в состоянии. Следовательно, при решении проблемы за­мены оборудования данные об остаточной стоимости можно исключить из анализа.

Ликвидационная стоимость работающего станка релевантна к такого рода решению, ибо она повлияет на результат выбора, являясь величиной, различающей изучаемые варианты.

Затраты на приобретение нового оборудования всегда релевантны в этом отношении, поскольку они присутствуют только в одном варианте,т.е.различаются две альтернативы.

Далее показаны результаты анализа целесообразности замены станка только по релевантным данным.

Анализ замены станка путем сравнения релевантных затрат

Очевидно, что для предприятия в целом замена старого станка на новый принесет прибыль 60 тыс. ДЕ в результате сокращения затрат за весь срок службы оборудования на эту сумму. Но руководитель нижнего уровня, на­пример начальник производственного подразделения, в котором планирует­ся замена станка, может думать иначе. Как правило, оценка его деятельно­сти, на которой основывается продвижение по службе, премирование по результатам работы, проводится в краткосрочном периоде, а в результате замены станка вряд ли будет получен положительный эффект в первом году эксплуатации.

Анализ замены оборудования для первого года

Как видим, в результате замены станка в первом году выявлен убыток 10 тыс. ДЕ Если оставить старый станок, то, с точки зрения начальника произ­водственного подразделения, ситуация более благоприятная, результаты дея­тельности цеха будут соответствовать запланированным. Не следует загля­дывать далеко вперед, так как все может измениться, начальника данного подразделения могут перевести на другую работу, он может уволиться и т п.

На практике возникают такие же проблемы, как те, что обсужда­лись в примере. Интересы предприятия в целом в долгосрочном периоде вступают в противоречие с интересами конкретных лиц или их групп в более коротких периодах. Поэтому при оценке деятельности конкретных менеджеров и подразделений необходимо включать в анализ данные о возможных негативных последствиях принятия решения, выгодного для предприятия в целом.

В данной главе рассматриваются вопросы использования реле­вантной информации в процессе выработки определенных решений, описан релевантный подход к типичным ситуационным решениям: при­нять специальный заказ или отказаться от него, покупать комплектую­щие изделия и запасные части или производить самим, а также к выбору ассортимента продукции в условиях ограниченных ресурсов, ликвида­ции неприбыльного сегмента бизнеса, продаже изделия или его даль­нейшей переработке, модернизации оборудования или сохранению ста­рого оборудования.

Вопросы модернизации оборудования тесно связаны с принятием решений о капитальных вложениях — это одна из самых сложных задач, стоящих перед руководством предприятия. Поэтому еще раз объясняют­ся понятия «первоначальная стоимость», «остаточная (текущая) сто­имость», «ликвидационная стоимость» и показано, как ими оперировать применительно к решениям о капиталовложениях.

Использование релевантной информации и маржинального подхо­да облегчает менеджерам выбор варианта из существующих альтерна­тив и позволяет обосновать свои решения.

Приложение 1. Домашние упражнения

1. Решение «купить — производить самим». Компания «Карди­нал» нуждается в 20 000 ед определенных комплектующих изделий.

Есть следующая информация:

Затраты на покупку комплектующих изделий компании «Ориол» составляют 36 ДЕ. Если компания «Кардинал» покупает комплектующие у компании «Ориол», она не сможет использовать освободившиеся мощ­ности для других производственных операций. 60% постоянных наклад­ных расходов будут понесены несмотря на принятое решение.

Принимая решение производить или покупать, определите общие релевантные затраты, относящиеся к производству комплектующих из­делий.

2. Решение «заменить оборудование или оставить старое».Компания «Максвелл» имеет возможность приобрести новый станок, заменив уже существующий. Новый станок стоит 90 000 ДЕ, имеет 5-лет­ний срок полезной службы, по окончании которого ликвидационная сто­имость (выбытия) равна нулю. Переменные текущие расходы составят 100 000 ДЕ за год, старый станок имеет остаточную стоимость 50 000 ДЕ, оставшийся срок его службы — 5 лет. Стоимость выбытия старого стан­ка сейчас равна 5000 ДЕ, но через 5 лет будет равна нулю. Переменные текущие расходы составят 125 000 ДЕ в год.

Рассматривая целиком пятилетний период, игнорируя налоги на прибыль и стоимость денег во времени, определите разницу в прибыли, полученную в случае приобретения нового станка, по сравнению с остав­лением действующего станка.

3. Специальный заказ. Известны следующие финансовые данные завода «Дилл» по производству видеокассет за октябрь 19Х4 г.:

Переменные ОПР изменяются в соответствии с количеством про­изведенных единиц. Постоянные ОПР 1 ДЕ на кассету основаны на бюд­жетных постоянных ОПР в сумме 150 000 ДЕ в месяц и бюджетном объе­ме производства 150 000 кассет в месяц. «Дилл» продает каждую кассету за 5 ДЕ. Затраты на маркетинг состоят из двух компонент:

переменные затраты (комиссионные от продажи) — 5% объема продаж;

постоянные ежемесячные затраты — 65 000 ДЕ.

Сотрудник отдела продаж попросил у директора разрешения про­давать в октябре 19Х4 г. 1000 кассет по цене 3,8 ДЕ за штуку по нефор­мальным каналам. Директор отклонил этот специальный заказ на осно­вании того, что цена продажи ниже общих нормативных производствен­ных расходов.

А. Как повлияло бы на ежемесячную прибыль принятие этого спец­заказа?

Б. Прокомментируйте слова директора «ниже производственных затрат» как причину отказа.

В. Какие факторы вы порекомендовали бы рассмотреть директору при решении принимать или нет спецзаказ?

4. Специальный заказ. Альтернативные издержки. Производ­ственная мощность компании «Джордан» составляет 30 000 ед. готового продукта в год.

Итоговые результаты деятельности на 31 декабря 19Х2 г. следую­щие:

5.Корпорация «Рили» производит металлические жезлы. Произ­водственная мощность 300 000 жезлов в год с переменными затратами 750 000 ДЕ и постоянными затратами 450 000 ДЕ. Постоянные затраты не изменяются при уровне производства от 200 000 до 300 000 жезлов. На основе прогнозов «Рили» 240 000 жезлов будет продано по регуляр­ной цене 5 ДЕ за штуку.

Получен одноразовый социальный заказ на 60 000 жезлов по цене на 40% меньшей регулярной цены.

На какую величину вырастет или снизится прибыль до налогообло­жения в результате принятия этого спецзаказа:

а) 60 000 ДЕ — уменьшение;б) 30 000 ДЕ — увеличение;

в) 36 000 ДЕ — увеличение;г) 180 000 ДЕ — увеличение.

6. Компания «Грим» имеет станок с остаточной стоимостью 102 000 ДЕ, ликвидационной стоимостью 15 000 ДЕ и оставшимся сроком полезной службы 10 лет. Новый станок, который можно приобрести за 193 000 ДЕ, имеет такую же производительность, но при его эксплуатации ежегодно сокращаются на 19 000 ДЕ затраты на энергию. Новый станок имеет оценочный срок полезной службы также 10 лет. Оба станка к концу срока полезной службы будут иметь нулевую ликвидационную стоимость.

Игнорируя налоги на прибыль и стоимость денег во времени, опре­делите, какую альтернативу должна выбрать компания: оставить старый станок или заменить его новым? Приведите поддерживающие выбран­ный вариант вычисления.

Приложение 2. Вопросы для самопроверки

1. В решении о принятии специального заказа будущие постоян­ные затраты:

а) являются нерелевантными;б) являются обычно релевантными; в) могут быть релевантными.

2. Фактические (исторические) затраты могут быть:

а) релевант­ными при решении о будущем;б) полезными в прогнозировании буду­щих затрат;в) оба ответа верны;г) ни один из ответов не верен.

3. Компания по аренде автомобилей сравнивает две модели авто­мобилей, чтобы пополнить свой парк. Количественный фактор при при­нятии решения будет включать различия:

а) в предполагаемом количестве миль на один галлон горючего;

б) в комфорте и удовлетворении вкусов заказчиков;в)и в том, и в дру­гом;г) ни в том, ни в другом.

4. Альтернативные затраты:

а) обычно не включаются в бухгалтерские отчеты;б) не требуют денежных расходов;в) оба ответа верны;г) ни один из ответов не верен.

5. В принятии решения по замене оборудования могут быть реле­вантными:

а) остаточная стоимость старого оборудования; б) ликвидацион­ная стоимость старого оборудования; в) и та, и другая; г)ни та, ни другая.

6. Вообще говоря, все переменные затраты являются релевантны­ми при принятии решений, а все постоянные затраты — нерелевантны:

7. Специальный заказ, который может быть выполнен на имею­щихся производственных мощностях, никогда не будет принят по цене продажи ниже полных затрат на единицу, включающих все постоянные и переменные затраты:

Читайте также:  Порядок вопросов при знакомстве

8. Релевантные доходы — это ожидаемые будущие доходы, кото­рые различаются при альтернативных вариантах при принятии управ­ленческих решений:

9. Когда многопродуктовый завод работает на полную мощность, заказы, которые принимаются, должны максимизировать:

а) количество машино-часов; б) суммарную маржинальную при­быль; в)среднюю маржинальную прибыль на единицу ограниченного ре­сурса;г) количество трудовых затрат (человеко-часов);д) количество квадратных метров производственной площади.

10. Подход, который более полезен при решении принять специ­альный заказ или нет в ситуации, когда производственные мощности по­зволяют его выполнить:

а) маржинальный подход;б) метод учета полных затрат.

11. Затраты, которые являются релевантными, могут включать:

а) ожидаемые будущие постоянные затраты;б) прошлые переменные затраты; в) и те, и другие;г) ни те, ни другие.

Источник



Нерелевантность затрат прошлых периодов и решения по замене оборудования

В этом подразделе концепция релевантности будет рассмотрена применительно к решениям о замене оборудования. Мы особенно обращаем внимание на то, что затраты прошлых периодов, в частности остаточная стоимость оборудования, являются нерелевантными при прчнятии решения о замене.

станок Новый станок Операционные затраты, $ 1000000 600000 Возможный срок использования, лет 5 2 Возраст, лет 3 0 (»статочный срок использования, лет 2 2 Накопленная аморт и .ация, $ 600000 нет Остаточная стоимость, $ 400000 нет Текущая цена возможной прстажи влияющая на денежный поток, $ 40000 нет Цена возможной прсдажи через 2 года, $ 0 0 Ежегодные затрать46 на содержание (планово предупредительное обстуживание, текущий и капитальный ремонт, энергия. сма^очно-охладитьльные эмульсии, др.), $ йООООО 460000 В Toledo Company принят линейный метод начисления амортизации. Для того чтобы подчеркнуть важность концепции релевантности, мы абстрагируемся от временной стоимости денег и налога на прибыль.1 Выгодна ли замена станка?

В табл. 11.10 проведено сравнение затрат по двум станкам Обратите внимание на следующие замечания по поводу релевантности затрат по этому управленческому решению в Toledo Company:

Балансовая (остаточная) стоимость старого станка в сумме $400 тыс. нерелевантна, поскольку это затраты, которые были совершены раньше. Это затраты прошлых периодов. Ничто не может изменить того, что уже произошло. Таблица 11.10

Сравнение затрат: замена станка, выручка и нерелевантные стат»и

для ToiedJ Company За два года вместе оставить заменить отклонение (1) (2) (3) = (1)-(2) Выручка, $ 2200000 2200000 — Операционные затраты: Затраты, влияющие на денежный поток, $ 16UOOOO 920000 о80000 Балансовая (остаточная) стоимости старой машины, $. 400000 — единовременная сумма списания, $ 400000 цена возможной продажи, $ ^10 40000 новые затраты Но амортизацию машины, $ 600000 600000 Итого, операционные затраты, $ 2000000 1880000 120000 Операционная прибыль, $ 200000 320000 -120000 Текущая цена возможной продажи станка в сумме $40 тыс.

Результат ликвидации (продажи) станка в сумме $360 гыс. Этп разность между балансовой стоимост ью и ценой возможной продажи. Это разница между нерелевантной суммой остаточной стоимости и релевантной суммой возможной продажи станка.

Стоимость нового станка в сумме $6и0 тыс. релевантна, так как это будущие затраты, различающиеся по альтернативным вариантам.

В табл. 11.10 отражены эти моменты. В колонке 3 остаточная стоимость старого станка не отражена как разница между альтернативными вариантами. Эта сумма игнорируется в процессе принятия управленческого решения. В отличие от остаточной стоимости старого станка в сумме $400 гыс. покупная стоимость нового станка в сумме $^00 тыс. релевантна, так как если решение о замене не будет принято, то затраты на эту сумму не состоятся. Прибыль от замены станка составит $120 тыс.

Чтобы сдепать акцент на ключевых моментах, в табл. 11.11 сконцентрированы только релевантные данные.

Сравнение только релевантных показатеж й: замена станка г Toledo Сотрап За два года вместе оставить заменить отклонение О) (2) (3) “ (1) — (2) Операционные затрап 1, влияющие на денежный поток,$ 1600000 920000 680000 Текущая цена возможной продажи, нлияющля на денежный поток, $ (40000 40000 Новые затраты на амортизацию машины, 5 — 600000 (^ООООи) Итого, релевантные затраты, $ 16О0000 1480000 120000 Управленческие решения и оценка результатов деятельности

Рассмотрим наш пример с замеьой оборудования в свете пяти шагов принятия управленческого решения (рис. 11.2). Шаг 1: Шаг 2: Шаг 3: Шаг 4: Шаг 5: получение прогнозирование выбор выполнение эценкя информа дии -> -V из принятого исполнения альтері.атив решения вариантов I

Сора.нал связь Рис. 11.2. Шаги принятия управленческого решения

Исходя из данных табл. И 10 и 11.11 в процессе принятия управленческого решения на шаге 3 следует выбрать альтернативу «заменять станок».

Меиеджер, вероятно, выберет ту альтернативу, ? результате которой результаты его деятельности будут выглядеть лучше. Если модель принятия управленческого решения и модель оценки результатов деятельности вступаьл Б конфликт, то выигрывает последняя с точки зрения поведения менеджера. Например, если руководитель подразделения, в котором предполагается замена станка, премируется в зависимости от величины ежегодной прибыли, го решение о замене может быть отрицательным. Почему? Потому, что в первый гсд прибыли будет больше в случае, если останется работать старый станок: Пока »ателн Оставить Замеьить Выручка, $ 1100000 1100000 Операционные затраты. затраты, влияющие на денежный поток, $ 80000о 460000 амортизация, $ 200000 ЗООиОО убыток от замены, — 360000 Ито] о операционные затраты, $ 1000000 1120000 Операционная прибыль (убыток), $ юооос -20000 Разрешение конфликта между моделями принятия управленческих решений и оценкой результатов деятельности менеджера является большой проблемой на практике. Трудности обусловлены в том числе и учетной системой. Чаще всего оценка результатов деятельности осуществляется на ОСНОР“ учета по центрам ответственности за определенный период, а не на основаьии учета затрат и результатов по отдельным проеюгм или оборудованию на протяжении всего срока его функционирования. Поэтому для уменьшения количества конфликтных ситуаций между моделями принятия управленческого решения и оценкой результатов деятельности менеджера учетная система дополняется специальными отчетами.

Рассмотрим еще одну возможную причину возникновения конфликта между принятием эффективного управленческого решения и оценкой деятельности менеджера. Допустим, по оешению менеджера приобретено новое оборудование. Спустя небольшой промежуток времени менеджер узнает о существовании более эффективного аналога.

Вопрос для самостоятельного изучения Вопрос

В. Льюис является руководителем инженерно-конструкторского подразделения компании Goldcoast Products Inc. Он обсуждает со своими сотрудниками вопрос о переоснащении автоматизированных рабочих мест.

Представлены следующие данные: Старый ьариант Новый вариант Первоначальные затраты, $ 300000 135000 Возможный срок использования, лет 5 3 Возраст, лет 2 0 Ос гаточний срок использования, лет 3 3 Накопленная амортизация. $ 120000 Нет Остаточная стоимост ь, $ 180000 her Текущая цена возможной продажи, влияющая на денежный поток, $ 95000 Нет Цена возможной продажи через 3 года 0 0 Годовые затраты, связанные с содержанием данного оборудования, $ 4000С 10000 Г одовая 1 ыручка, $ 1000000 1000000 Годовые затраты, не связанные с содержанием данного оборудования, $ 880000 88U000 Система премирования В. Льюиса включает годовой бонус, размер которого зависит от величины операционной прибыли, полученной дивизионом. Кроме того, планируется его выдвижение в качестве вице-президента группы Goldcoast Products.

L Рассчитать совокупную гюибыль за TDH года по ваоиантам. Не принимать в расчет временную стоимость денег и налог на прибыль. 2. Объяснить, почему В. Льюис не будет предлагать переобооудовать автома тизированные рабочие места?

В нижеприведенной таблице сосредоточены все данные по альтернативным вариантам: Все показатели Три года вместе $ старый вариант новык вариант разница Выручка 3000000 3000000 — Затраты, связанные с содержанием данного оборудования 2640000 2о4000П — Затраты, не связанные с содержанием данного оборудования 120000 30000 90000 Остаточная стоимость старого оборудования: амортизация старого оборудования 180000 — единовременная сумма списания 180000 Цена возможной продажи — -95000 95000 Амортизация нового оборудования — 135000 -135000 Всего затрат 2940000 28900ПО 50000 Операционная прибыль 60000 110000 -50000 При анализе ситуации нужно сосредоточить внимание на релевантных показателях: Все показатели Три года вместе, $ Старый вари« пт новый в^пиант разниці. Затраты, не связанные с содержанием данного оборудования 120000 зоопо 90000 Цена возможной продажи — -95000 95000 Аморппация нового оборудования — 135000 -13500С Всего релевантных затрат 120000 70000 50000 Из результатов сравнения информации по вариантам следует, что вариант переоборудования, безусловно, ВЫГиДРН

Рассмотрим, какие результаты будут получены по первому году: Старый вариант, $ Новый вчрнант, $ Выручка 1000000 ЮООООи Затраты, не связанные с содержанием данного оборудования 880000 880000 Затраты, связанные с содержанием данного оборудования 40000 10000 Амортизация о оборудования 60000 45000 Потери от пиквидтции старого оборудования (остаточная стоимость $180000 — цена реализации $95000) 85000 Всего затрат 980000 1020000 Операционная прибыль 20000 -20000 Возможно, Льюису невыгоден ожидаемый текущий убыток в результате переоборудования, и он принимает решение в пользу старого оборудования.

Процесс принятия управленческих решений состоит из следующих пяти шагов: (а) получение информации; (б) прогнозирование; (в) выбор из альтернативных вариантов; (г) выполнение принятого решения; (д) оценка результатов исполнения.

Для того чтоб! [ быть релевантными, и выручка, и затраты должны обяза тельно отвечать двум условиям: (а) затраты и выручка должны относиться к будущему времени; (б) затраты и выручка будут разными при разных вариантах действий.

На выбор альтернативных вариантов могут влиять количественные и каче ственные факторы. Количественные факторы могут быть легко измерены. Ряд количественных факторов имеют финансовый характер, другие — нет. Качественные факторы не могут быт и измерены в числовом выражении. При принятии управленческих решений следует учитыва

ь как количественные, так и качественные факторы.

При приведении анализа релевантных затрат могут иметь место две ошибки: (а) общее некорректное допущение, что все переменные затраты релевантны, а все постоянные — нерелевантны; (б) фокусирование на удельных затратах в ущерб общим показателям.

Альтернативные затраты — это упущенный вклад в прибыль в результате того, что лимитированные ресурсы вложены в альтернативный вариант. ^Альтернативные затраты используются в процессе принятия управленческих решений для того, чтобы указать наилучший из альтернативных ьаои- антоь действий.

При планировании ассортимента выпускаемой продукции при наличии лимитирующего фактора (ограниченных мощностей) следует выбирать продукт, приносящий наибольшую маржинальную прибыль на единицу лимитирующего фактора.

Управленческие решения о добавлении или отказе от клиента или сегмента бизнеса должны основываться на информации об изменении общих затрат по альтернативным вариантам. Обычно информация о распределенных накладных расходах игнорируется.

При принятии решения о замене оборудования его первоначальная стоимость — это затраты прошлых периодов.

Руководство компании должно иметь в виду, что модели принятия управлен ческого решения руководителем подразделения и оценки результатов его деятельности могут вступить в конфликт. Такой конфликт может произойти, если менеджеру поручено проанализировать результаты альтернативных решений с точки зрения нескольких лет, но в то же время в основу оценки результатов его деятельности положены данные за один текущий период Терминология Book value Балансовая (остаточная; стоимость Decision model Модель приня гия управленческого решения Differential cost Дифференциальные затраты Differential revenue Дифференциальная выручка Full costs of the product Полная себестоимость продукта Incremental cost Инкрементные затраты Incremental revpnue Инкрементная выручка Insourcing Внутренний источник поставок, внутренний поставщик, инсиурсинг Make-or-buy decisions Решение «производить или покупать» Outsourcing Внешний поставщик, аутсоурсинг

Источник