Правовая охрана основных результатов творческой и интеллектуальной деятельности

Юриспруденция, право, государство

Другие контрольные работы по предмету

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в которой предпринята попытка дать системное изложение вопросов правовой охраны интеллектуальной собственности. Единый нормативно-правовой акт, посвященный правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, стал новым шагом в совершенствовании и развитии российского законодательства. В части четвертой ГК РФ объединяются нормы отдельных законов, ранее действовавших в РФ и регулирующих различные аспекты и направления охраны интеллектуальной собственности. К таким законам относятся: Об авторском праве и смежных правах от 09.07.1993; О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных от 23.09.1992; Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992; О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара от 23.09.1992; О селекционных достижениях от 06.08.1993; О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23.09.1992.

Актуальность рассматриваемой темы заключается в необходимости повышения степени развития и использования в хозяйственной деятельности достижений науки, культуры и техники, определении интеллектуальной собственности, как объекта гражданского права и вовлечению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и иных результатов духовной деятельности.

Таким образом, предметом исследования моей контрольной работы будет нормативная база в сфере интеллектуальной собственности, раскрывающая понятие интеллектуальной собственности, регламентирующая перечень результатов интеллектуальной деятельности, определяющая права на результаты интеллектуальной деятельности, установление авторства на результат интеллектуальной деятельности, порядок и способы распоряжения исключительными правами, предоставления прав в пользование.

Объектом рассмотрения будут выступать общественные отношения в области охраны прав на различные виды результатов интеллектуальной деятельности: авторское право, права, смежные с авторскими, патентное право, права на селекционное достижение, на топологии интегральных микросхем, на секрет производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, право на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Целью подробного изучения упомянутых объектов является понимание существа правовой охраны основных результатов творческой и интеллектуальной деятельности, направлений ее совершенствования и эффективного использования.

Для достижения этого необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть правовое положение интеллектуальной собственности в российском современном гражданском праве.
изучить содержание понятия «интеллектуальная собственность», выявить отдельные его составляющие.

3. определить основные аспекты правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

1. Особенности законодательного регулирования правового режима объектов интеллектуальной собственности

Говоря об интеллектуальной собственности, нужно помнить, что это единая подотрасль гражданского права, в основу которой положено признание законом субъективного гражданского исключительного права на все те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, какие закон находит подлежащими правовой охране. Даже чисто внешне структура раздела VII ГК РФ показывает, что он построен на базе некой единой юридической конструкции, применительно к которой и определены взаимоотношения участников гражданского оборота, связанные с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации.

Следует отметить, что в ГК РФ (ст. 1226) впервые в российском законодательстве используется термин "интеллектуальные права" как обозначение обобщающей юридико-технической и классификационной категории. Там, где на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации существует субъективное право лишь одного вида, нет необходимости в каком-либо обобщении, и поэтому понятие интеллектуальных прав вообще не используется. Так обстоит дело с сообщениями радио- и телепередач и базами данных, с секретами производства и со средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, на которые правообладателю принадлежит лишь одно субъективное право — исключительное право.

Равным образом нет необходимости называть в законе интеллектуальными правами те субъективные права на результаты интеллектуальной деятельности, за которыми достаточно определенно закрепились сложившиеся в доктрине и в праве иные обобщающие наименования. Речь идет об авторских, смежных и патентных правах. В отношении их закон лишь указывает на принадлежность каждой из этих групп субъективных прав к общей категории интеллектуальных прав. И, наоборот, в случаях, где присутствуют несколько разных субъективных прав на один и тот же результат интеллектуальной деятельности, для которых обобщающее понятие не выработано, в качестве общего наименования этих прав используется термин "интеллектуальные права". Этим объясняется употребление термина "интеллектуальные права" применительно к правам на селекционные достижения в п.1 ст. 1408, п. 1 ст. 1412 и п. 2 ст. 1415 ГК РФ и к правам на топологию интегральной микросхемы в п. 1 ст. 1449 ГК РФ.

Но главное назначение термина "интеллектуальные права" состоит в том, чтобы служить обобщающим обозначением всей совокупности различных субъективных прав на все охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Такое назначение этого понятия ясно установлено в ст. 1226 ГК РФ, и с этой целью оно используется в ряде других норм главы 69 ГК РФ (п. 1 и 2 ст. 1227, п. 1 и 2 ст. 1231, п. 1 и 2 ст. 1248, пп. 1-3 ст. 1250). Это значение интеллектуальных прав закреплено теперь в одной из принципиальных норм Гражданского кодекса — п. 1 ст. 2, где при определении содержания гражданского законодательства сказано, что оно определяет основания возникновения и порядок осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав).

Кроме того, можно сказать, что термин "интеллектуальные права" призван по возможности заменить в российском праве термин "интеллектуальная собственность".

2. Особенности и содержание понятия «интеллектуальная собственность

.1 Специфические черты исключительных прав

Из числа интеллектуальных прав в ст. 1226 ГК РФ особо выделено исключительное право: оно названо первым из этих прав и при этом совершенно определенно названо правом имущественным, в то время как ни одно другое интеллектуальное право подобной характеристикой в Гражданском кодексе не снабжено.

Несмотря на большое число норм о субъектах и объектах исключительного права, об условиях его возникновения, его содержании, сфере действия и др., в ГК РФ нет определения самого понятия исключительного права, не сказано достаточно определенно, в чем состоит исключительность этого права, отличающая его от субъективных гражданских прав других типов.

Основу содержания исключительного права как на результат интеллектуальной деятельности, так и на средство индивидуализации образует предоставляемая правообладателю законом возможность "использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом". По сути дела в этих словах Гражданского кодекса сформулирован принцип свободы использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации лицом, обладающим исключительным правом на этот результат или на это средство.

В литературе даются различные трактовки понятия «исключительное право». Наиболее логичным мне кажется следующее определение: исключительное право на результат интеллектуальной деятельности представляет собой ослабленное абсолютное имущественное право, идентифицирующее и обособляющее результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, заключающееся в правомочиях обладания, использования и распоряжения относительно упомянутых объектов в соответствии с волей правомочного субъекта, а также с пределами и ограничениями, установленными законодательством РФ.

Особое выделение исключительного права из круга интеллектуальных прав не означает, что оно является необходимым компонентом комплекса интеллектуальных прав, принадлежащих всякому конкретному автору или иному правообладателю, — исключительное право может быть в полном объеме отчуждено автором другому лицу, может прекратиться за истечением срока его действия, а другие интеллектуальные права тем не менее будут продолжать существовать. Причина и смысл особого внимания в законе к исключительному праву при описании в ст. 1226 ГК РФ состава интеллектуальных прав в другом: из всей совокупности этих прав именно исключительное право является главным предметом гражданского оборота, именно в нем получает выражение имущественная ценность охраноспособного результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

2.2 Ограничения исключительных прав

В Гражданском кодексе также впервые появилась норма об ограничениях исключительных прав, относящаяся ко всем видам исключительных прав. В соответствии с п. 5 ст. 1229 ГК РФ ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут быть установлены только в Гражданском кодексе. Следует заметить, что в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и исключи

Источник

ВВЕДЕНИЕ

Результаты интеллектуальной деятельности всегда определяли облик общества. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономических проблем.

C распадом СССР и переходом России к рыночной экономике возникла острая необходимость реформирования правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности, поскольку прежнее законодательство характеризовалось низким уровнем охраны прав как непосредственных создателей творческих достижений, так и тех лиц, которые приобретали права на их использование.

Реформирование законодательства, посвященного охране интеллектуальной собственности и в частности охране авторских прав, проходившее в 1991-1994гг., а также

присоединение Российской Федерации к международным конвенциям по охране авторских прав привело к тому, что в России активно стали развиваться такие негосударственные области хозяйственной деятельности как: медиа индустрия, кино-видео индустрия, музыкальная индустрия, полиграфическая индустрия, появились цифровые коммуникации. Но, несмотря на быстрое становление вышеперечисленных областей деятельности, российские и зарубежные правообладатели столкнулись с рядом глобальных проблем, основной из которых является широкомасштабная деятельность в области незаконного использования авторских прав, получившая название "пиратство’’. Данное явление является международной проблемой и все страны, в том числе и Российская Федерация, принимают меры по пресечению подобной практики. Однако, несмотря на те положительные моменты, заключающиеся в приведении внутреннего российского законодательства в соответствие с нормами международного права в области авторских прав, Россия по прежнему занимает одно из ведущих мест в мире по объемам выпускаемой пиратской продукции.

Настоящая работа посвящена вопросам защиты авторского права и рассматривает основные ее методы и способы. Особое место в работе отводится выявлению правовых проблем и препятствий, возникающих при использовании правообладателями, созданных ими произведений, а также при защите правообладателями своих авторских прав.

Таким образом актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью правового анализа современного авторского права, потребностью в освещении и разъяснении действующих в Российской Федерации средств и способов защиты авторских прав для целей их практического применения, ознакомления российских научных и деловых кругов. Таковы мотивы выбора темы диссертационного исследования.

Предметом диссертационного исследования являются подходы к регулированию авторско-правовой охраны произведений на государственном и международном уровне, а также субъективные авторские права. Кроме того, — причины роста объемов незаконного использования произведений, методы и способы защиты авторских прав в Российской Федерации и за рубежом, применение норм авторского права в связи с появлением новых технологий.

Основной целью исследования является выявление на основе теоретического и практического анализа отечественного и зарубежного законодательства, правоприменительной практики причин, послуживших становлению и развитию рынка нелицензионной продукции. Проведение анализа существующих способов и средств защиты авторских прав и поиск новых, особенно в свете развития и применения новых технологий при воспроизведении и распространении произведений.

В процессе диссертационного исследования для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:

— проанализировать особенности истории развития авторского права;

провести исследования высказанных в доктрине суждений относительно понятий авторского права в континентальной системе права и англо-саксонской системе права;

— определить правовую природу и место объектов авторского права;

— провести на основе законодательства Российской Федерации и зарубежных стран сравнительный анализ систем правового регулирования авторских прав;

— рассмотреть основные причины изготовления и распространения контрофактных экземпляров произведений;

— исследовать основные формы и способы защиты авторских прав;

обобщить и систематизировать отечественную судебно-арбитражную практику рассмотрения споров, связанных с использованием объектов авторского права, с заключением и исполнением авторских договоров и договоров о передаче имущественных прав на произведение.

При разработке темы исследования были применены такие общенаучные методы познания, как методы системного и комплексного анализа, исторический метод и метод формальной логики. Кроме того, в работе использованы частные методы исследования, в том числе сравнительноправовой, методы толкования закона и толкования права.

Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования явились работы Л. М. Азова, Б.С. Антимонова, П. Банки, Д. Брунванда, М.М. Богуславского, Е.А. Васильева, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Н.М. Зенкина, Н.Л. Зильберштейна, В.Я.Ионаса, М.Н. Кузнецова, Ю. Конова, Б.С. Мартынова, Б.Ндойна, В.И. Серебровского, П.Самуэльсон, А.П.Сергеева, Л.Трахтенгерц, Е.А. Флейшица, С.А. Чернышевой, В.П. Шатрова и др.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является работой теоретического и прикладного характера, в которой комплексно используются достижения российской и зарубежной науки, а также российской правоприменительной практики в области защиты авторских прав в Российской Федерации.

Разработка темы позволила сформулировать следующие основные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Реализация принципа взаимности,

сформулированного в ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, вызывает в научной доктрине споры относительно того, допустимо ли рассматривать дела о защите авторских прав в стране, где не имело место нарушение и допустимо ли при этом применять закон страны, где произошло нарушение. Анализ положений, содержащихся в ст. 5 Бернской конвенцией, а также сложившаяся судебная практика приводят к выводу о том, что автор, истребуя охрану своих прав, нарушения которых произошло в другой стране, предоставляющей охрану в соответствии с Бернской конвенции, вправе подать иск по месту своего нахождения. При этом дело должно рассматриваться по закону страны, где произошло нарушение авторских прав.

3. Отсутствие в Российском законодательстве четко определенных полномочий продюсера по отношению к аудиовизуальному произведению осложняет коммерческое использование таких произведений, поскольку аудиовизуальное произведение является комплексным многослойным произведением, авторские права на которое принадлежит нескольким лицам. Законодательное оформление полномочий продюсера и предоставление ему всех прав как на само аудиовизуальное произведение в целом, так и на его составляющие, позволило бы поставить всех участников аудиовизуального произведение в равное положение, что в свою очередь обеспечило бы соблюдение их законных интересов.

4. Появление новых технологий породило не известные ранее формы использования произведений. К таким формам прежде всего относятся цифровое вещание, сетевая коммуникация, цифровая запись, которые в свою очередь можно определить как цифровая передача данных. В связи с этим возникла необходимость внести некоторые изменения в известные имущественные права, придать им новое толкование. Так, например, возможно применительно к произведениям, распространяемым посредством цифровой передачи данных, ввести новое имущественное право, как исключительное право автора на разрешение доступа публики к произведению. Данное право предполагает доступ к этим произведениям проводным и беспроводным способами таким образом, что бы они были доступны представителям публики в том месте и в то время, которые они выберут индивидуально.

5. Нечеткость формулировки права на неприкосновенность произведения, содержащейся в ст. 15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", допускает два варианта подхода к содержанию данного права, что в свою очередь сужает правомочия автора и усложняет его позицию при защите своего права на неприкосновенность произведения. Для устранения отмеченной двусмысленности целесообразно более четко сформулировать ст. 15 вышеуказанного закона.

6. По мере увеличения объема информации, содержащейся во всемирной глобальной сети Интернет, все большую остроту приобретает проблема соблюдения прав на неприкосновенность произведения. Разработанные и принятые на международном уровне документы, направленные на решение проблемы соблюдения прав авторов на неприкосновенность их произведений во всемирной глобальной сети Интернет, подчеркивают важность данного права. Однако, несмотря на актуальность данной проблемы и для Российской Федерации, где Интернет получил широкое распространение, решению данной проблеме по-прежнему не уделяется должного внимания.

7. Отсутствие в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" четкого регулирования порядка передачи авторских прав от одного юридического лица другому создает на практике определенные трудности при заключении договоров об уступке авторских прав между двумя юридическими лицами. Отнесение законодателем договоров, касающихся передачи имущественных авторских прав, к авторским или, по крайней мере, к одной из их разновидности, позволило бы избежать возникновения вопроса о квалификации таких договоров.

8. Возложенная Постановлением Правительства РФ "О регистрации кино-и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" на владельца имущественных прав на аудиовизуальное произведение обязанность получения прокатного удостоверения при использовании им такого произведения противоречит ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Для преодоления указанного противоречия следовало бы внести в соответствующие постановления Правительства РФ ряд положений, изменяющих сам порядок получения прокатного удостоверения на аудиовизуальное произведение, а именно: сделать получение прокатного удостоверения добровольным и придать праву на получение этого удостоверения исключительно функциональный, технический характер, смысл которого сводился бы к помощи всем заинтересованным лицам в поиске и идентификации правообладателей на то или иное аудиовизуальное произведения.

9. C возникновением мировой глобальной сети возникла острая необходимость принятия дополнительных мер защиты произведений, распространяемых через такую сеть. Мировое сообщество за последнее время все чаще обращается к проблемам такого рода. Однако, пока приняты только рекомендации, которые на сегодняшний день не нашли отражения в законодательных актах. Проблемой по- прежнему остается несвоевременное реагирование законодателя на происходящие в общественной жизни изменения.

10. Существующее в Российской Федерации законодательство в области предпринимательской деятельности позволяет создавать такие схемы взаимодействия нескольких компаний, учредителями которых являются одни и те же лица, при которых на одних компаниях аккумулируются все активы, а другие, имеющие нулевые балансы, совершают действия, нарушающие авторские права. Отсутствие у этих компаний какого-либо имущества отталкивает правообладателей предъявлять им гражданские иски в защиту нарушенных авторских прав. Подобная практика негативно влияет на осуществление защиты авторских прав и для ее пресечения необходимо внести в законодательство о предпринимательской деятельности изменения, позволяющие пресечь создание таких схем.

Практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования и реализации законодательных и подзаконных актов в области авторского права.

Выводы, сделанные в диссертации, могут оказаться полезными для специалистов и судей в качестве методического пособия. На основе материалов диссертации может быть подготовлено учебное пособие.

Апробация результатов работы.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права РУДН.

Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены в научных публикациях автора.

Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе юридического факультета РУДН при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: "Гражданское право РФ" и "Гражданское право зарубежных стран".

Источник

Курсовая Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 5
1.1. Понятие и признаки результатов интеллектуальной деятельности, объекты интеллектуальной собственности 5
1.2. Правовое регулирование интеллектуальной собственности по российскому законодательству 11
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 16
2.1. Возникновение и прекращение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности 16
2.2. Использование интеллектуальной собственности. Распоряжение правами на интеллектуальную собственность. 22
2.3. Защита права на результаты интеллектуальной деятельности 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 34

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы обуславливается тем обстоятельством, что в связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ вопросы, связанные с регулированием отношений, возникающих в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, приобрели спорный характер и требуют всестороннего изучения, анализа и толкования.
В структуре гражданско-правового категориального аппарата результаты интеллектуальной деятельности позиционируются в качестве одной из разновидностей объектов гражданских прав. Как и в отношении большинства иных объектов, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, легальная дефиниция категории «результаты интеллектуальной деятельности» отсутствует, а определения, сложившиеся по ее поводу в правовой литературе, отличаются значительным разнообразием. Так, под результатами интеллектуальной деятельности предлагается понимать: определенные нематериальные результаты человеческого труда творческого характера; произведения интеллектуального труда, представляющие собой созданную в результате такого труда индивидуально-определенную и зафиксированную на материальных носителях или посредством материальных носителей документированную информацию; систему образов и понятий; идеальные продукты, выраженные в объективной форме. Все эти определения отражают сущность данного понятия, но каждое из них в отдельности – не раскрывает необходимых его свойств.
В условиях современного развития страны и продолжающейся научно-технической революции, а также укрепления принципа свободы слова, совести, печати, появляется все больше и больше индивидуальных объектов деятельности ученых, писателей, режиссеров. Именно поэтому изучение проблемных вопросов интеллектуальной собственности становится все более и более актуальным. Вопросам изучения отношений, возникающих в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, занимались такие исследователи как: Л.А. Алехина, А.С. Аникин, М.А. Астахова, М.В. Волынкина, Э.П. Гаврилов, и др.
Объект настоящего исследования — это общественные отношения, возникающие по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности, выступающих в качестве объекта гражданских прав.
Предметом исследования является правовое регулирование института права на результаты интеллектуальной деятельности в Российской Федерации.
Цель исследования — комплексное изучение института права на результаты интеллектуальной деятельности в системе объектов гражданских прав. Поставленная цель может быть достигнута благодаря решению следующих задач:
-определить понятие результата интеллектуальной деятельности и видов объектов интеллектуальной собственности;
-изучить особенности правового регулирования интеллектуальной собственности по российскому законодательству;
-рассмотреть порядок возникновения и прекращения прав на результаты интеллектуальной деятельности;
-проанализировать особенности защиты нарушенных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Методологическая основа исследования включает методы познания, применяемые в юридической науке, такие как: формально-юридический, сравнительно-правовой, методы анализа и обобщения, и др.
Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.
1. Место жилищного права в системе российского права.

ВНИМАНИЕ! В течение 30-40 минут после оплаты товар в прикреплённом файле высылается на электронный адрес, указанный Вами в платёжной форме. Если Вы по каким-либо причинам не получили оплаченный товар, свяжитесь с нами звонком или смс с 10.30 до 19.00 по московскому времени по тел. +7(906)657-69-44 , укажите артикул товара и приблизительное время оплаты.

ГЛАВА 1. РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1.1. Понятие и признаки результатов интеллектуальной деятельности, объекты интеллектуальной собственности
Наряду с вещным правом как одним из видов абсолютных прав, опосредующих статику имущественных отношений, важное значение имеет и другой вид абсолютных прав – исключительное право на идеальные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг. Эти виды абсолютных прав существенно различаются как по своим объектам, так и по формам деятельности, в рамках которой они создаются.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конвенция по охране промышленной собственности [Текст] : [Принята в Париже, 20 марта 1883 г.] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. — №2.
2. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм [Текст] : [Принята в Женеве, 29 октября 1971 г.] // Бюллетень международных договоров. — 1999 г. — №8.
3. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав [Текст] : [Принята в Москве, 24 сентября 1993 г.] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1994. — №2.
4. Евразийская Патентная конвенция [Текст] : [Принята в Москве, 9 сентября 1994 г.] // Бюллетень международных договоров. — 1996 г. — №8.
5. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [ Текст ]: [от 12.12.1993 г., в ред. от 21.07.2014 г.] // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.
6. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст] : Ч. 4: [от 18.12.2006 г., в ред. от 03.07.2016 г.] // Рос. газ. – 2006. – 22 дек.
7. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [ Текст ]: [от 30.12.2001 г., в ред. от 06.07.2016 г.] // Рос. газ. – 2001. – 31 дек.
8. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [ Текст ]: [от 13.06.1996 г., в ред. от 06.07.2016 г.] // Рос. газ. – 1996. – 18 июня.
9. Гражданское право: Учебник [Текст] / Под ред. Алексеева С.С., 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юриспруденция, 2015.
10. Димитриев, М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации [Текст] / М. А. Димитриев. – М. : НОРМА, ИНФРА-М, 2013.
11. Кондратьева, Е. А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны [Текст] / Е. А. Кондратьева. — М. : Статут, 2014. — 160 с.
12. Костенко, В. А. Договоры, направленные на передачу исключительных прав [Текст] / В. А. Костенко // ИС. Пром. соб. — 2015. — № 4.
13. Луховская, Ю. О. Некоторые аспекты защиты права использования результата интеллектуальной деятельности [Текст] / Ю. О. Луховская // Московский юрист. — 2013. — № 2.
14. Пшеницын, О. Защита интеллектуальных прав [Текст] / О. Пшеницын // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 11.
15. Цветков, Д. Исключительное право: история и современность [Текст] Д. Цветков // ЭЖ-Юрист. — 2014. — № 1-2

Источник

Интеллектуальная собственность. Правовое обеспечение

Законодательство РФ в области защиты ИС состоит из Конституции РФ (ст. 44), международных соглашений, в которых участвует Российская Федерация, федеральных законов и актов. Гражданско -правовая защита ИС предусмотрена частью 4 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2008г. на основании Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 № 231-ФЗ.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность — это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Виды интеллектуальных прав принято классифицировать на:

авторское право;
права, смежные с авторскими;
патентное право;
нетрадиционные объекты ИС (производственные секреты, топология микросхем и прочее);
средства индивидуализации юридических лиц (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак);
единая технология (технические данные).

Интеллектуальные права делятся на три вида (ст. 1226 ГК РФ):

Имущественные права. Они ассоциируются с автором, их можно продавать на основании договора. К категории имущественных прав относится исключительное право, которое включает права: пользоваться продуктом интеллектуальной деятельности (далее — ПИД) (ст. 1229 ГК РФ); распоряжаться ПИД (ст. 1233 ГК РФ); позволять пользоваться ПИД (ст. 1233 ГК РФ); защищать ПИД (ст. 1252 ГК РФ).
Личные неимущественные права. Они неотделимы от личности автора, включают права на авторство, имя (ст. 1228 Кодекса). Передача прав иному лицу не допускается.
Иные личные неимущественные права возникают в отношении различных видов объектов права. Это права: следования (ст. 1293 ГК РФ), на патент (ст. 1357 ГК РФ), доступа (ст. 1292 ГК РФ), на отзыв (ст. 1269 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность подразделяется на две основные сферы прав: авторское право и смежные с авторскими права и промышленная собственность.

В категорию авторского права входят произведения искусства или науки, а также компьютерные программы. Смежные права — права по отношению к исполнениям, постановкам, фонограммам и прочим объектам ИС, ставшим общественным достоянием.

Промышленная собственность — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов ИС. Включает в себя:

патентную собственность, которая охраняет объекты ИС;
права на средства индивидуализации, которые распространяются на фирменные наименования и коммерческие названия компаний, товарные знаки, названия мест происхождения товаров;
секреты производства, которыми признаются любые сведения об объектах ИС в научно- технической сфере и способах их применения.

Регулятором в сфере интеллектуальной собственности в России является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая осуществляет функции:

регистрации изобретений (объектов) и договоров в отношении объектов ИС;
правовую защиту интересов государства в этой сфере;
контроль и надзор в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности;
контроль и надзор в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций осуществляющих научно-исследовательские работы в данной сфере.

Для того чтобы защитить права на объект ИС, необходимо зарегистрировать право, в противном случае признание права возможно не иначе как на основании судебного решения.

Правовое обеспечение интеллектуальной собственности

В правовом обеспечении ИС различают охрану прав и их защиту. Охрана прав представляет собой общий правовой порядок в сфере ИС, закрепленный в нормативных актах, осуществляемый во внесудебном и судебном порядке. К внесудебной форме защиты относится самозащита, установленная автором в договоре, заключенном между правообладателем и приобретателем права ИС. К судебным формам защиты относятся гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы защиты.

Самозащита интеллектуальной собственности в договоре

Личные неимущественные права неотделимы от личности автора, и их передача не допускается. Переход имущественных прав от правообладателя к иному лицу возможен. Правообладатель имущественных прав вправе передать авторские права на основании гражданско-правового договора (ст. 1233 ГК РФ). Уступка прав на ИС происходит по договору отчуждения исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), а передача авторского права на время путем предоставления права использования ИС другому лицу происходит согласно гражданско-правовым договорам: отчуждения (ст. 1234 ГК РФ), лицензионных (ст. 1238 ГК РФ), трудовых (ст. 1288 ГК РФ), по государственному (муниципальному) контракту (ст. 1298 ГК РФ).

Административно-правовая защита интеллектуальной собственности

Реализация этой формы защиты осуществляется в короткие сроки. Административная защита является необходимой на основании Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.08.2019 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

Административной ответственности за совершение нарушений авторских и смежных прав подлежат следующие правонарушения:

нарушение авторских и смежных прав, изобретательских прав (ст. 7.12 КоАП РФ);
нарушение установленного порядка патентования (ст. 7.28 КоАП РФ);
продажа товаров, выполнение работ ненадлежащего качества (ст. 14.4 КоАП РФ);
продажа товаров, выполнение работ при отсутствие ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ);
обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ);
незаконное использование средств индивидуализации товаров (ст. 14.10 КоАП РФ);
незаконное перемещение через таможню товаров и ТС (ст. 16.1 КоАП РФ) и прочее.

При обеспечении правовой защиты ИС, установленной КоАП РФ, необходимо отметить проблемы, усложняющих правовое регулирование: пассивное отношение авторов и правообладателей к защите прав на ИС, отсутствие методики расчетов убытков при нарушении прав на ИС, отсутствие в законе понятия «контрафактная продукция», неэффективность административно-правовых санкций, отсутствие борьбы с «пиратством».

Решение указанных проблем требует внесения изменений в административное законодательство, чтобы санкции за нарушение прав приобрели превентивное значение.

Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности

Такую форму защиты права на объект ИС используют для восстановления нарушенного права в суде. В гражданском законодательстве выделяют две группы защиты прав на ИС: универсального характера, применяемая для защиты не только права на объект ИС, но и иного субъективного права (ст. 12 ГК РФ), и направленная исключительно на объекты ИС.

Статья 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты прав на ИС в суде:

признание права авторства (ст. 1252, 1265 ГК РФ);
восстановление положения существовавшего до нарушения права (ст. 301 ГК РФ);
возмещение убытков (ст. 1300, 1301 ГК РФ);
принуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 308.3, 396 ГК РФ);
компенсация морального вреда (ст. 151, 1251 ГК РФ);
изъятие материалов, используемых для нарушения прав (ст. 1252 ГКРФ);
прекращение или изменение правоотношений (ст. 450, 451 ГК РФ);
публикация решения суда о допущенном нарушении (ч. 1 ст. 1252 ГК РФ);
принятие иных мер, предусмотренных законодательством РФ (ст. 1231 ГК РФ).

При обеспечении правовой защиты ИС необходимо отметить следующие спорные моменты гражданско-правовой защиты прав на ИС в судебном порядке. Критерии оценки ИС отсутствуют. Законом также не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на ИС (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). В связи с этим защита прав на ИС зависит от сложившейся судебной практики в конкретном регионе. Исходя из сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ, критериями оценки прав на ИС являются новизна и оригинальность. Например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017г. по делу № А56-23644/2016, согласно которого суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что суд апелляционной инстанции установил, что Соглашение не отвечает признакам произведения, как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, если создатель сможет доказать в суде авторство и объект ИС, созданный творческим трудом, обладает признаками новизны и оригинальности, то суд признает за ним право на ИС. Если же автор (создатель, правообладатель) не докажет свое право, то суд откажет в иске. Вот о таком судебном споре из своей практики расскажу.

Судебный спор

Аркадий давно работает в рекламном агентстве фотографом, иногда подрабатывает на стороне. В прошлом году директор компании, с которым Аркадий знаком много лет, предложил подработку в виде изготовления фотографий города Тобольска для изготовления настольного календаря на 2019 год. Договорились об условиях выполнения заказа. Договор заключать не стали, но заказ оформили письменной заявкой. Фотографии Аркадий сделал быстро и также передал через курьера, взяв расписку. Деньги должны были быть перечислены на банковскую карту. Ни завтра, ни позже деньги не поступили. Аркадий перезвонил, и ему ответили, что от календаря директор отказался, а фотографии уничтожены. В начале 2019 года Аркадий по служебным делам заехал в одну из строительных компаний, где на стене за креслом директора увидел красочный настенный календарь со своими фотоснимками. Календарь ему не отдали, но фото страниц календаря сделать разрешили. Так Аркадий узнал типографию, где фотоснимки напечатаны, и заказчика. Оказалось, что фотографии заказчик не уничтожил, а заказал календари для дальнейшего использования.

Досудебный порядок

Я собрал доказательства: заявку на осуществление съемки, расписку в получении фотоснимков, скриншот переписки, TIFF-файл со всеми слоями, подтверждающий творческую работу над фото, свидетельские пояснения, доказательства изготовления календарей, отчет специалиста и подал исковое заявление в суд.

Судебное решение и способы защиты в суде

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с недоказанностью факта, по причине непредставления в суд фотоаппарата, с помощью которого были изготовлены фотоснимки. Не согласившись, я обжаловал судебное решение в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия областного суда рассмотрела дело, установила, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о недоказанности факта. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор авторского заказа. В итоге судебная коллегия областного суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение имущественных прав и морального вреда, а также взыскала с ответчика судебные траты и издержки.

Приведенный пример из моей судебной практики показывает, что доказать авторство в суде достаточно сложно. Вероятность выигрыша увеличится, если Вы выберете надлежащий способ защиты нарушенного права и представите суду надлежащие доказательства:

Доказательства факта нарушения прав автора на объект ИС. Например, Решение АС Новосибирской области от 14 мая 2018 года по делу № А45-33318/2017.
Доказательства принадлежности исключительных прав истцу. Например, Решение АС Кемеровской области от 28 мая 2019 года по делу № А27-3997/2019.
Доказательства фиксации надлежащим образом нарушения права истца. Например, Решение АС Омской области от 20 июня 2019 года по делу № А46-2212/2019 и прочее.

Вместе с тем основным способом защиты нарушенного права в суде является создание 01.02.2013г суда по интеллектуальным правам — специализированного арбитражного суда, рассматривающего дела по спорам, связанными с защитой интеллектуальных прав (ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», ч. 4 ст. 34 АПК РФ). Кроме того, суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции пересматривает дела, которые были рассмотрены судами первой инстанции, а также дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, а также проверяет законность и обоснованность административных актов (ч. 3 ст. 274 АПК РФ).

Вместе с тем, если установлено наличие вины и в действиях нарушителя имеется состав преступления, то автор вправе прибегнуть к уголовно-правовой защите права.

Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности

Специфика совершения данной категории преступлений заключается в том, что предметом присвоения (незаконного использования) прав на ИС является не конкретная вещь, а абстрактная категория права на объект ИС: имя, произведение, изобретение и прочее. Преступный результат при хищении состоит в причинении автору (правообладателю) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. При оценке размера ущерба в случаях нарушения прав ИС учитываются понесенные автором убытки, а также упущенная выгода, которая была бы получена при реализации произведения ИС. В большинстве случаев цифру может указать только судебная экспертиза, которая назначается на основании ходатайства (ст.195 УПК РФ).

Однако не все так однозначно. С одной стороны, термин «убытки правообладателя как объект оценки» не нашел отражения ни в Федеральном законе 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ни в Федеральных стандартах оценки, ни в положениях Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД), ни в стандартах СРО оценщиков. С другой стороны, убытки и вина нарушителя, а также причинно-следственная связь между совершенным деянием и убытками должны быть доказаны истцом. В связи с изложенным, полагаю, что только после всестороннего анализа обстоятельств дела можно определить какое решение является правильным: обратиться в суд за возмещением понесенных убытков или же просить суд взыскать компенсацию. И здесь следует обратиться к практике суда по интеллектуальным правам. Суд неоднократно разъяснял в судебных решениях о том, что наличие убытков является лишь одним из факторов, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, но никак не основанием ее взыскания. По мнению суда, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ) (Постановление суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 № С01-385/2014 по делу № А43-8973/2013).

Уголовно — правовая защита ИС осуществляется в отношении нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую тайну (ст. 183 УК РФ).

Проблема привлечения виновных за совершение преступлений в отношении прав на ИС в том, что действующее уголовное законодательство РФ не позволяет правоохранительным органам эффективно бороться с преступлениями в сфере ИС по причине отнесения данной категории дел к преступлениям небольшой тяжести. Например, Приговор Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2017 по делу № 1-487/2017, согласно которому обвиняемый, действуя вопреки воле правообладателей без соответствующих договора и разрешения, с целью получения прибыли, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал объекты авторского права: компьютерную программу для ЭВМ CorelDRAW Graphics Suite Х7, стоимостью 36 905 рублей и программу Компас -3D версии 16.1.10 стоимостью 110 000 рублей, всего на общую сумму 146 905 рублей, что является крупным размером. В итоге обвиняемый был осужден по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Из приведенного примера видно, что незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, высокая прибыль правонарушителей, минимальный риск задержания и судебного преследования приводят к тому, что количество преступлений в сфере незаконного присвоения и использования интеллектуальной собственности растет, в результате автор (правообладатель) несет убытки и моральный вред.

Вывод

В условиях современного развития права ИС нуждается в эффективной правовой защите. Лица, незаконно использующие чужую ИС, не только причиняют значительный материальный ущерб авторам (правообладателям), извлекая доходы, но и нарушают права и законные интересы общества и государства, подрывают основополагающие принципы экономики. Сложность доказывания данной категории дел в судах, незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, несомненно, требует внесения изменений в действующее законодательство, чтобы санкции за нарушение прав на интеллектуальную собственность приобрели превентивное (предупреждающее) значение.

Источник

Об актуальности исследования интеллектуальных прав несовершеннолетних на результаты интеллектуальной и творческой деятельности

Дулепова, А. Ю. Об актуальности исследования интеллектуальных прав несовершеннолетних на результаты интеллектуальной и творческой деятельности / А. Ю. Дулепова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 47 (233). — С. 77-79. — URL: https://moluch.ru/archive/233/54052/ (дата обращения: 08.07.2021).

Прошло более десяти лет, как в Российской Федерации вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса РФ [2] (далее — ГК РФ), которая непосредственно регулирует различные общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности.

В последствие на протяжении указанного периода времени, значительное многообразие видов различных по своей сути объектов интеллектуальной собственности, а также и способов их применения вызвало насущную необходимость внесения в указанную часть ГК РФ дополнений и изменений. Отдельные положения некоторых статей были при этом представлены отечественным законодателем в новом виде, другие были дополнены, изменены или дополнительно истолкованы в определенной части.

Это обусловлено не только прогрессивным развитием науки и техники, но и новыми потребностями экономики, которые приводят к возникновению все новых и новых объектов подлежащих охране с позиции авторского права. Это такие, как селекционные достижения, современные программы для ЭВМ, новейшие топологии различных интегральных микросхем и т. д. Кроме того, бурное развитие получили передовые достижения в генетике и биотехнологиях. Имеются тенденции трансформирования имеющихся объектов авторских прав, которые практически целиком переместившись в информационную среду, утратили свою традиционную форму.

Но помимо указанных аспектов, связанных главным образом с имущественным оборотом, складывающиеся общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности непосредственно касаются и различных социальных отношений, которые соответственно оказывают существенное влияние на такую чувствительную сферу, как права человека. Ведь расширяя имеющийся перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, право само по себе ограничивает главным образом степень свободы действий конкретных людей и общества в целом в непосредственном использовании различных результатов творческого труда.

То, что еще совсем недавно являлось достоянием всех, в последнее время становится (хотя и на время) монополистическим объектом, объектом исключительного права и присвоения строго определенными и конкретными субъектами. В этой связи, такая ситуация весьма болезненно воспринимается многими людьми, что, как правило, обостряет конфликтность в данной сфере складывающихся общественных отношений.

В данной сфере находят реализацию своих интеллектуальных и творческих способностей различные субъекты, обладающие различными возможностями и характеризующиеся с позиции возможности осуществления своих прав.

Одним из таких субъектов, в том числе являются несовершеннолетние. При этом, в настоящее время, весьма значительные творческие результаты непосредственно в литературе, изобразительном искусстве, музыке, и главном образом в разработке программного обеспечения, кинематографии и иных областях творческой деятельности достигаются именно несовершеннолетними авторами.

Это стало тем более актуальным, в связи с тем, что характерной особенностью прошлого и текущего столетий явилось возрастание интереса всего мирового сообщества к различным сторонам жизни несовершеннолетних, в том числе к проблемам их непосредственного правового положения, что в значительной мере было вызвано принятием Конвенции ООН «О правах ребенка» [1].

В этом значении Российская Федерация также не является исключением. Нашим государством были восприняты все международные обязательства, связанные как с ратификацией данной Конвенции, так и других международных правовых актов.

Более того, в текущем законодательстве РФ закреплено довольно много положений, свидетельствующих об определенной степени доверия общества и государства в отношении несовершеннолетнего, что выражается в предоставлении ему самостоятельности в осуществлении целого ряда субъективных гражданских прав, в том числе и интеллектуальных прав несовершеннолетних на результаты интеллектуальной и творческой деятельности.

Однако, несмотря на то, что возникающие у несовершеннолетних права на создаваемые ими результаты интеллектуальной и творческой деятельности регламентируются общими положениями законодательства об авторском праве и смежных правах Российской Федерации, закрепляемыми в настоящее время частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация и защита таких прав продолжает отличаться значительной спецификой и определенными трудностями при их реализации.

Так, например, законные представители и иные лица не всегда спрашивают согласие несовершеннолетнего автора на использование результатов интеллектуальной и творческой деятельности, либо попросту не всегда указывают авторство.

По мнению Е. С. Агеевой и Е. В. Макаровой, одна из причин такого положения заключается в том, правовая грамотность несовершеннолетних в области реализации прав на интеллектуальную собственность остается на невысоком уровне [4, с. 617]. Так, согласно проведенного указанными авторами исследования, большая часть респондентов в возрасте 13–15 лет не знает, что имеет право по достижении 14-летнего возраста самостоятельно распоряжаться интеллектуальной собственностью [4, с. 616]

В правовой доктрине российского государства на различных этапах его развития, в том числе и на современном этапе, практически всем проблемам интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, посвящено значительное количество различного уровня научных трудов, многих известных правоведов, в том числе на монографическом уровне [3, 6–8].

При этом, считаем необходимым констатировать, что самое значительное количество научных работ, посвященных отдельным аспектам исследуемого нами института, было проведено непосредственно в рамках такой научной специальности как гражданского права. Однако, следует отметить, что многие проблемы, складывающиеся в процессе создания несовершеннолетними результатов интеллектуальной и творческой деятельности, а также их государственной охраны и защиты, не только решены ими были не полностью, но и практически отсутствуют комплексное исследование проблем, учитывающие особенности его правового регулирования на современном этапе, за исключением работы О. А. Бекерова [5].

В связи с этим до настоящего времени сохраняется потребность глубокого научного осмысления многих проблем учения об интеллектуальных правах несовершеннолетних на результаты интеллектуальной и творческой деятельности в современном российском праве и особенностях его реализации на современном этапе.

Таким образом, считаем необходимым констатировать, что без разработки и системного внедрения, наиболее совершенных и высокоэффективных механизмов, направленных на обеспечение охраны интеллектуальных прав несовершеннолетних на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, невозможно выполнить поставленные Конституцией РФ и ГК РФ задачи, что свидетельствует о наличии до настоящего времени насущной потребности глубокого научного осмысления многих проблем в данной сфере на современном этапе развития российского права.

Источник