Результаты исследований систем образований
МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 мая 2019 года N 590/219
(с изменениями на 24 декабря 2019 года)
Документ с изменениями, внесенными:
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 20, ст.2817; 2018, N 30, ст.4717) и в соответствии с пунктом 1.9 федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование", утвержденного протоколом от 24 декабря 2018 г. N 16 президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам,
2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С.Кравцова и Министра просвещения Российской Федерации О.Ю.Васильеву в рамках своей компетенции.
Руководитель Федеральной службы
по надзору в сфере образования и
УТВЕРЖДЕНЫ
приказом Министерства просвещения
и приказом Федеральной службы по
надзору в сфере образования и науки
от 6 мая 2019 года N 590/219
Методология и критерии оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся
(с изменениями на 24 декабря 2019 года)
1 Общие положения
1.1 Введение
Качество образования является стратегическим приоритетом для Российской Федерации. Термин "качество образования" нормативно закреплен в Законе об образовании в Российской Федерации, а вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования является одной из приоритетных целей развития Российской Федерации на ближайшие несколько лет.
Как и многие другие образовательные системы в мире российское образование сталкивается с современными вызовами, обусловленными высокими темпами развития технологий. Необходимость учитывать эти вызовы и решать возникающие в этой связи проблемы является важным фактором, определяющим приоритетные направления развития российского образования как единой системы.
С другой стороны, выход на новый качественный уровень невозможен без повышения эффективности решения таких "традиционных" задач образования, как регулярное обновление и модернизация федеральных государственных образовательных стандартов, обеспечение соответствия уровня подготовки обучающихся действующим стандартам, развитие таланта обучающихся, обеспечение доступности качественного образования, преодоление любых форм неравенства, обусловленных социально-экономическими, этнокультурными и другими факторами.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась система оценки качества образования на федеральном уровне, включающая целый комплекс процедур оценки качества образования и государственной итоговой аттестации. Данный комплекс процедур направлен, в первую очередь, на систематическую диагностику состояния системы общего образования для принятия своевременных мер по устранению выявленных проблем и последующей оценки эффективности принятых мер для полноценного развития системы образования. На регулярной основе в течение последних лет в Российской Федерации проводятся:
— национальные исследования качества образования (НИКО);
— всероссийские проверочные работы (ВПР);
— единый государственный экзамен (ЕГЭ), основной государственный экзамен (ОГЭ).
Единый государственный экзамен стал признанным на национальном и международном уровне инструментом объективной оценки качества подготовки выпускников школ, создав условия для формирования новой культуры оценки и мониторинга в образовании и новых подходов в области управления образованием.
Существенную роль в оценке качества российского образования играют международные сравнительные исследования, результаты которых позволяют выявить особенности и проблематику в овладении рядом важных и признанных на международном уровне компетенций российскими школьниками по сравнению со школьниками других стран, что, в свою очередь, дает возможность устанавливать ориентиры совершенствования федеральных государственных образовательных стандартов и в целом ключевых направлений развития системы образования в целях повышения конкурентоспособности российских школьников.
Так, например, демонстрируя традиционно высокий уровень "классической" академической подготовки, российские школьники испытывают затруднения с применением знаний в реальных или незнакомых ситуациях при решении практических задач, о чем свидетельствуют их относительно невысокие результаты в международном исследовании PISA.
Вместе с тем, многолетний опыт проведения международных сравнительных исследований предоставляет ценный материал для анализа общих закономерностей в развитии образовательных систем в мире и использовании результатов такого анализа для выделения наиболее актуальных направлений повышения эффективности управления качеством образования в России, поскольку ведущие образовательные системы имеют между собой много общего. Например:
— страны, являющиеся признанными лидерами в образовании, высоко ценят профессию учителя. В этих странах существует система карьерного роста и профессиональной поддержки педагога. Учитель вовлечен в непрерывную работу по развитию качества образования в своей школе, во взаимодействие с коллегами, в регулярное повышение квалификации.
— в странах-лидерах международных рейтингов существует система поддержки отстающих школ. В ведущих системах оказывают адресную поддержку слабым школам, и это не всегда означает только увеличение финансирования. В качестве меры поддержки часто используется привлечение наиболее квалифицированных педагогов для работы в отстающих школах, другие меры.
Результаты национальных исследований, проводимых в России, говорят о наличии серьезных проблем, связанных с уровнем профессионализма российских учителей. Например, проведенные Рособрнадзором исследования компетенций учителей русского языка, математики и литературы показали наличие проблем как в части предметной подготовки учителей, так и при выполнении ими заданий на оценку методических компетенций.
Аналитические материалы по результатам исследования компетенций учителей русского языка, математики и литературы https://fioco.ru/results_tcs
Эти проблемы не могут быть решены только путем обновления системы квалификационных категорий, поскольку изменение категорий и способов аттестации само по себе не позволяет повысить уровень профессионализма. Необходимо развивать и современные формы наставничества, методической помощи учителям, имеющим проблемы. Вопрос ее организации является скорее управленческим и должен рассматриваться в общем контексте развития качества образования. Однако для принятия взвешенных и эффективных решений, касающихся совершенствования качества подготовки учителей и их работы, необходимо на регулярной основе обеспечить проведение мониторинга, позволяющего отследить изменения, которые произошли в результате принятых мер.
Результаты национальных исследований качества образования (далее — НИКО), проводимых в России с 2014 года, говорят о наличии неравенства в обеспечении возможностей получения качественного образования различными группами обучающихся. Так, ученики сельских школ показывают в большинстве исследований более низкие результаты, чем ученики городских школ. Также более низкие результаты показывают школы с высокой долей обучающихся, для которых русский язык не является родным. Фиксация этих проблем, с одной стороны, позволяет направить адресные усилия для их решения (что и предусматривается практически во всех мероприятиях национального проекта "Образование"), а с другой — позволяет организовать адресный мониторинг качества образования с целью оценки эффективности принимаемых мер.
Результаты НИКО https://fioco.ru/results_niko
Можно констатировать наличие проблем с математическим образованием, ключевой из которых является снижение уровня математической подготовки в основной школе. Причем речь идет именно о базовой подготовке, об умении решать задачи, встречающиеся в повседневной жизни и необходимые при изучении других предметов. В 2013 году распоряжением Правительства Российской Федерации была принята Концепция развития математического образования в Российской Федерации. Однако до сих пор не реализованы многие ее положения, и в рамках различных исследований обнаруживаются свидетельства того, что проблемы сохраняются и оказывают серьезное влияние на уровень подготовки школьников.
По результатам НИКО по естественнонаучным предметам химия, биология, география выявлен целый спектр проблем в подготовке обучающихся. Одним из важнейших факторов неуспешности по этим предметам является уже упомянутый невысокий уровень математической грамотности. Кроме того, национальные исследования качества образования фиксируют низкий уровень умения выполнять практические задания, что соответствует выводам международного исследования PISA.
Новые возможности своевременного определения степени выполнения требований федерального государственного образовательного стандарта и выявления имеющихся проблем освоения основных образовательных программ начального, основного и среднего общего образования появились в Российской Федерации с введением ежегодного мониторинга качества подготовки обучающихся посредством регулярного проведения всероссийских проверочных работ (далее — ВПР). ВПР дают возможность осуществлять регулярную диагностику качества подготовки обучающихся как на уровне общеобразовательных организаций (далее — ОО), так и на муниципальном и региональном уровнях. ВПР, которые проводятся непосредственно образовательными организациями, несут в себе некоторые функции формирующего оценивания, при котором оценка достижений обучающихся производится учителем. Данная процедура ориентирована на конкретного ученика, призвана выявить пробелы в достижении им того или иного планируемого результата образования, с тем чтобы учителю совместно с учеником восполнить выявленные дефициты с максимальной эффективностью. Особый акцент при проведении ВПР в Российской Федерации сделан на развитие у образовательных организаций культуры самооценки; работы не предполагают сравнения результатов разных обучающихся между собой, проведения сопоставления между различными образовательными организациями и регионами.
Источник
Международные исследования качества образования
Международные сравнительные исследования по оценке качества образования организуются и проводятся международными организациями: Международная ассоциация по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement), Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР).
Международные сравнительные исследования позволяют выявить и сравнить состояние и изменения, происходящие в системах образования в разных странах и оценить эффективность стратегических решений в области образования.
Сравнение осуществляется не умозрительно на основе изучения различных источников литературы, не на основе сравнения результатов престижных международных олимпиад для избранных, а по результатам исследований, проводимых на представительных выборках учащихся различных стран с использованием одного и того же инструментария, который создается с учетом международных приоритетов в образовании.
Россия принимает участие в международных исследованиях с 1990 г.
- PISA: международное сравнительное исследование качества общего образования (Programme for International Student Assessment). Целью исследования является оценка способности учащихся использовать приобретенные в школе знания и опыт для широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений.
- TIMSS: международное сравнительное исследование качества общего образования (Third International Mathematics and Science Study). Основной целью исследования является сравнительная оценка качества математического и естественнонаучного образования в начальной и основной школе
- PIRLS: исследование качества чтения и понимания текста (Progress in International Reading Literacy Study). Исследование проводится с целью сравнения уровня и качества чтения и понимания текста учащимися начальной школы в странах мира, а также выявления и интерпретации различий в национальных системах образования с целью совершенствования процесса обучения чтению.
- ICILS: международное исследование по изучению компьютерной и информационной грамотности обучающихся 8-х классов (International Computer and Information Literacy Study). Цель исследования – оценить подготовленность учащихся к учебе, работе и жизни в век информации, изучить уровни подготовки в области компьютерной и информационной грамотности учащихся 8 классов в странах-участницах, проанализировать выявленные различия, способствовать продвижению обучения в этой сфере на национальном и международном уровнях.
- ICCS: международное исследование гражданского образования (International Civic and Citizenship Education Study). Исследование дает информацию о концептуальном понимании и компетентностях в сфере гражданского образования, о предрасположенностях и отношении к нему у молодых людей.
Международные сопоставительные исследования получили активное развитие в нашей стране и, наряду с государственной итоговой аттестацией, всероссийскими проверочными работами и национальными исследованиями качества образования формируют Единую систему оценки качества образования (ЕСОКО) в Российской Федерации.
Более подробную информацию о международных сопоставительных исследованиях Вы можете узнать на сайте Федерального института оценки качества образования
Источник
Проблемы образовательных результатов в международных исследованиях PISA с 2000 по 2012 год
Демиденко, А. Б. Проблемы образовательных результатов в международных исследованиях PISA с 2000 по 2012 год / А. Б. Демиденко, Н. Б. Рустова. — Текст : непосредственный // Образование и воспитание. — 2015. — № 4 (4). — С. 77-80. — URL: https://moluch.ru/th/4/archive/13/284/ (дата обращения: 08.07.2021).
Образование неотъемлемая и важная сфера человеческой деятельности, оно оказывает влияние на функционирование и развитие общества, является фактором социально-экономического прогресса, воспроизводства социально-профессиональной структуры общества. От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов.
Процесс модернизации в сфере образования обусловлен изменениями в российском обществе. Отставание образования от ускоряющихся темпов изменения в других социальных сферах приводит к серьезным отрицательным последствиям. Российская академия образования совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации, начиная с 1988 г., ведут исследования по сравнительной оценке образовательных достижений школьников в России в рамках международных проектов. А также общероссийских исследований, проводимых на представительных выборках, сформированных для международных исследований. Международные исследования, проводимые Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Educational Achievement) и организация экономического сотрудничества и развития — OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development), позволяет оценить состояние и тенденции развития общего образования в странах мира, выявить особенности обучения чтению, математике и естественнонаучным предметам в начальной, основной и средней школах разных стран, а также оценить качество общего образования в России с точки зрения приоритетов в образовании, разработанных международным сообществом. Результаты международного исследования образовательных достижений PISA (2000г.) вызвали широкую дискуссию в обществе о качестве российского образования, приоритетах в содержании общего среднего образования.
Исследование образовательных достижений учащихся проводится по трем основным направлениям: «грамотность чтения», «математическая грамотность» и «естественнонаучная грамотность». Исследование PISA проводится трехлетними циклами. В каждом цикле основное внимание (две трети времени тестирования) уделяется одному из трех указанных выше направлений исследования. По двум другим получается обобщенная характеристика грамотности учащихся в данной области. В 2000 году основное направление — «грамотность чтения», в 2003 году — «математическая грамотность», в 2006 году «естественнонаучная грамотность». Особое внимание уделяется оценке овладения учащимися общеучебными и интеллектуальными умениями, способности учащихся применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях. Эти исследования проводятся на представительных выборках учащихся различных стран с использованием одного и того же инструментария, который создается с учетом международных приоритетов в образовании. Ключевой вопрос исследования — «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие общее обязательное образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в обществе?»
Результаты этих исследований показали, что российские школьники не имеют существенных различий в общеобразовательной подготовке со своими сверстниками в большинстве развитых стран мира. Исключение составляет лидирующая в мире группа стран Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Сингапур). Вместе с тем выявлено, что при наличии достаточно высоких предметных знаний и умений, российские школьники испытывают затруднения в применении этих знаний в ситуациях, близких к повседневной жизни, а также в работе с информацией, представленной в различной форме, характерной для средств массовой информации.
Названные недостатки — следствие крайностей в реализации академического и фундаментального подходов в программах и учебниках среднего образования в России.
В 2006 году тестирование PISA прошло в ведущих странах мира и считается одним из самых авторитетных исследований качества образования. Итоги исследования PISA-2006 для нашей страны выглядят печально: «По уровню естественнонаучной грамотности мы оказались не на высоте, равно как и по математике и грамотности чтения. При этом по уровню читательской компетентности мы заметно ухудшили свои показатели по сравнению с 2000 годом», — отметила Г. С. Ковалева, директор российского Центра оценки качества образования. Средний балл по естественнонаучной грамотности у российских подростков составляет 479 (из 1000 возможных). Это намного ниже, чем в большинстве развитых стран. Например, у Финляндии эта оценка — 563, у Эстонии — 531, у Южной Кореи — 522, у США — 489. Мы оказались лишь в четвертом десятке из 57 стран. Похожая картина и с математической грамотностью. В среднем же Россия стоит наравне с Азербайджаном, уступая практически всем европейским странам. А по уровню понимания текста наши показатели (476 баллов) сравнимы с Чили и Турцией (Днепров).
2 апреля 2010 года некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация мониторинга и статистики образования» (НП «МАМСО») совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук и издательской фирмой «Сентябрь» провела в здании Академии народного хозяйства при Правительстве РФ семинар, посвященный выходу пятого выпуска аналитического доклада «Российское образование в контексте международных индикаторов 2009». В этом мероприятии приняли участие представители ряда региональных органов управления образованием, в том числе Москвы и Московской области, международных организаций (ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ), федеральные и региональные эксперты в области образования, СМИ.
Результаты своей работы представили авторы доклада — М. Л. Агранович, исполнительный директор НП «МАМСО», Г. С. Ковалева, заведующая центром Оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО, К. Н. Поливанова, директор программы «Коммуникация, образование, технологии» Психологического института РАО, преподаватель МВШСЭН, и А. В. Фатеева, руководитель программы международных сопоставительных исследований НП «МАМСО».
По мнению авторов, международные сопоставительные исследования проводятся не для ранжирования стран. Результаты таких исследований важны, в первую очередь, для самих стран-участниц. Они позволяют выявить общемировые тенденции развития образования и определить степень соответствия или несоответствия им структурных характеристик национальных образовательных систем. Таким исследованиям принадлежит ключевая роль в формировании обоснованной образовательной политики, они помогают определить ориентиры, предсказать проблемы и риски, наконец, повысить эффективность национальных образовательных систем и их конкурентоспособность.
Авторы доклада подчеркнули, что к международным сопоставлениям и прямым сравнениям необходимо подходить с осторожностью, учитывая колоссальные различия в специфике отдельных стран, от географического положения и климата до институциональных и культурных традиций. Тем не менее, при всех ограничениях сопоставительные исследования остаются практически единственным инструментом оценки состояния и динамики развития образовательных систем. Проведение сравнительного анализа позволяет понять, насколько образование той или иной страны по своим структурным характеристикам, результатам, вовлеченным ресурсам отличается от складывающихся тенденций и моделей в мире и в отдельных группах стран.
По мнению экспертов на результаты тестирования российских школьников в проведенном международном исследовании PISA могли повлиять следующие основные причины, которые требуют дополнительного изучения и анализа:
- Недостаточная практическая ориентированность содержания образования по русскому языку, математике и естественнонаучным дисциплинам, их некоторая оторванность от реалий жизни, окружающей школьника.
- Перегруженность программ и учебников учебными материалами.
- Недостаточное внимание к формированию общеучебных умений.
То есть, следует, не отказываясь от этих лучших традиций нашей школы, усилить личностную и практическую ориентированность содержания и процесса образования, повысив развивающий его характер. Это потребует пересмотреть требования к результатам обучения как составной части стандарта образования, ввести в программы и учебники материалы практикоориентированного характера, усилить диалогический характер гуманитарного образования, знакомя школьников с различными, точками зрения на события истории и жизни общества, на явления искусства. [1]
В результате модернизационных процессов, проводимых в российском образовании, произошли изменения в организационной структуре системы общего образования, в содержании образования, технологиях обучения, условиях организации образовательного процесса. Реформы в образовании выявляют такие проблемы как оценка эффективности проводимых преобразований, определение условий, обеспечивающих достижение новых образовательных результатов учащимися.
В 2011 году Воронцов А. Б. эксперт ИПОП представил «Концепцию оценки качества основного общего образования в соответствии с требованиями ФГОС к результатам образования», в которой подкачественным образованием понимается совокупность образовательных результатов, обеспечивающих возможность самостоятельного решения обучаемыми значимых для них проблем, для достижения которых требуется такое время, которое позволяет обучаемым заниматься и другими видами деятельности, значимыми для их развития. [5]. Планируемые образовательные результаты предполагалось доработать таким образом, чтобы став более компактными, они одновременно задавали такие уровни освоения учебного материала, которые могли бы фиксировать индивидуальный прогресс каждого учащегося.
Наглядная система учета индивидуального прогресса учащегося может помочь учащемуся и учителю определить области, вызывающие затруднения и продвижение вперед.
С точки зрения эффективной организации оценки индивидуального прогресса учащегося интересен французский опыт. Во Франции существует многолетняя традиция проведения на разных этапах образования диагностических исследований, с помощью которых создаются комфортные условия реализации возможностей учащихся путем формирования индивидуального образовательного маршрута. Систематичная оценка развития учащегося встроена в систему обучения на законодательном уровне и реализуется во всех образовательных учреждениях в разных возрастных группах [5].
Оценка во Франции позволяет планировать процесс обучения учителю, наблюдая динамику развития навыков ребенка. Учителя должны фиксировать приобретены ли учащимися установленные целевые показатели.
Для учета продвижения всех учащихся реализуются следующие виды оценки:
Обязательное массовое диагностическое национальное тестирование учащихся в возрасте 8 и 11 лет в государственных и в частных школах во Франции проводится с сентября 1989 года. В обязательном среднем образовании это включает в себя национальный тест на французском языке и математику. Тест проходят в начале учебного года.
Во время обучения в коллеже каждый учащийся оценивается таким образом, чтобы определить свою профессиональную ориентацию.
Учителя, входящие в совет цикла обучения, способствуют переходу учащегося из класса в класс в рамках цикла по рекомендации учителя, который строит образовательный маршрут ученика в соответствии с непрерывным наблюдением и оценкой учащихся, обсуждением и консультацией с родителями и с представителями учебных команд. Время, затрачиваемое на каждый цикл, может быть продлено или сокращено на один год в соответствии с учебным ритмом каждого ребенка.
Для фиксации результатов проведенной оценки используются карты студента. Например, в коллеже результаты непрерывной оценки, которая происходит во время 4-го и 3-го классов колледжа (14–15 лет), отмечаются в карте студента и учитываются в конце обучения на данной ступени, когда принимается решение о дальнейшем образовательном маршруте. На основании этой карты совет дает рекомендации относительно типов курсов, которые учащийся должен посещать. Три раза в год проводятся советы класса, на которых рассматривают работу класса и прогресс каждого ребенка. Для стратегического планирования деятельности образовательной системы школы важным результатом исследований индивидуального прогресса учащихся является возможность среднесрочного (на четверть) и долгосрочного (на учебный год) прогнозирования эффективности обучения для каждого ученика.
Инструментарий оценки индивидуального прогресса учащегося может быть выстроен на основе оптимизации существующих форм и методов сбора информации об образовательных результатах учащихся на всех ступенях обучения, а также факторах, оказывающих на них влияние. Правильно выстроенная система оценки индивидуального прогресса учащегося может удовлетворить потребность в информации для принятия решений на уровне образовательного учреждения, касающихся конкретного ученика или класса в целом.
По мнению Ковалевой Г. С., в нашей стране необходимо создать национальный мониторинг оценки качества образования, сделав акцент на заданиях, связанных с анализом и обобщением, а не воспроизведением образца, с применением знаний во внеучебных ситуациях. Школы станут стремиться повысить результаты своих учеников в таком мониторинге, и это будет стимулировать учителей давать больше заданий подобного типа и тем самым развивать у детей нужные компетенции. Кроме того, такой мониторинг сможет лучше учесть российскую специфику и даст исследователям больше информации к размышлению. [3]
Источник
Разбираемся в концепции основных международных сравнительных исследований качества школьного образования
Новый виток интереса к международным исследованиям связан с поручением президента правительству РФ обеспечить глобальную конкурентоспособность российского образования и вхождение России в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования.
«Топовая позиция в мировом рейтинге международных исследований — не самоцель. Прежде всего, всех волнует качество полученных знаний и конкурентоспособность российской образовательной системы. Это зафиксировано и в государственной программе «Развитие образования»».
Почему страны участвуют в международных сравнительных исследованиях?
Особенности международных сравнительных исследований
1. Наличие четких концептуальных положений. Формируются за несколько лет до начала цикла исследования. Сначала создается концептуальная рамка, а потом — создание конкретного инструментария для решения целей.
2. Очень строгие подходы к выборке и математической обработке результатов.
3. Регулярность проведения.
4. Уровневый подход в описании результатов.
5. Сбор контекстной информации (анкеты учащихся, родителей, учителей, администрации).
«Несмотря на неоспоримые отличия, в каждом цикле есть то, что объединяет все исследования — грамотность. Приоритетной целью в системе общего образования становится формирование функциональной грамотности: математической, естественно-научной, читательской и т. д.»
В каждом цикле один из компонентов является доминирующим. И на его оценивание направлено больше заданий, чем на остальные из трех компонентов. Хотя все они обязательны. В 2018 году факультативным компонентом был навык решения проблем, а в 2021 году таким компонентом будет оценка креативного мышления, свойственного 15-летним школьникам.
- Настоящая мотивация не сложится, если мы не передадим отношение и ценности ребенку.
- Мы отвечаем не только за академизм знаний, но и за передачу умения использовать эти знания.
- Мы учим применять знания и умения даже в таких задачах, которые выходят за рамки учебного процесса.
Так происходит и в жизни: мы анализируем информацию, учимся понимать, что нам нужно, а что нет.
«Жизнь ставит перед нами задачи, не предупреждая о том, какие навыки она будет проверять. Нужно быть готовым действовать по обстоятельствам, принимать верные решения в непростой момент».
Выборка регионов, обработка результатов
Для того чтобы сделать объективное заключение о том, нравится вам суп или нет, нужно попробовать его не чайной ложкой, и даже не столовой, а съесть хотя бы тарелку, при этом не обязательно съедать всю кастрюлю, — это аналогия к выборке регионов страны при проведении исследования. Всю страну исследовать не обязательно, одного города и даже региона мало, а вот нескольких субъектов будет вполне достаточно для сбора актуальных данных об уровне грамотности учеников по всей стране.
На обработку результатов исследования уходит год-полтора. Тест PISA, например, был проведен в июне 2018 года, но результаты будут опубликованы лишь в конце 2019-го.
Согласно данным исследования PIRLS, результаты девочек из года в год стабильно лучше, чем результаты мальчиков:
И это кажется логичным: речевое развитие мальчиков, приходящих в школу, отличается от речевого развития девочек. Кстати, исследование направлено в том числе на то, чтобы мы увидели эту разницу воочию, хотя многие и так знают о ней на интуитивном уровне, ведь не секрет, что в младшем школьном возрасте развитие девочек происходит действительно немного быстрее.
Исследуя причины разного уровня читательской грамотности, эксперты выявили, что тематика текстов из заданий может демотивировать именно мальчиков.
Регулярность проведения исследований
Международная Ассоциация по оценке образовательных достижений – IEA – проводит сравнительные исследования.
Организация экономического сотрудничества и развития – OECD – изучает, насколько качество образования соответствует требованиям современности.
Всем международным исследованиям свойственна цикличность. Засчет этого мы можем наблюдать динамику. Например, исследование TIMSS проверяет естественно-научную грамотность школьников на 4-м и 8-м годах обучения. Так легко можно проследить, какие результаты показывает одно поколение в разные годы.
Уровневый подход в описании результатов
Очень важный аспект в подсчете результатов исследований — деление на уровни. Это не сухое отметочное представление результатов, а более глубокое и более четкое понимание способностей и недостатков ученика.
Отметочный подход не позволяет разбираться в сути: что уже получается у ребенка и куда стоит двигаться дальше.
«Стандартных ситуаций становится все меньше, чаще жизнь проверяет, как мы можем мыслить в неординарных обстоятельствах. Задача международных исследований заключается в том, чтобы раскрыть способности каждого, оценив его возможности».
Сбор контекстной информации
После тестирования ребята заполняют анкеты. Все руководство школы, учителя и даже родители учеников тоже обязаны это сделать. Информацию из анкет анализируют эксперты и сопоставляют с результатами учеников. Важно иметь представление о том, в каких обстоятельствах живет и развивается школьник: семья, окружение, ситуации в школе и дома. Один из примеров – PIRLS. Читательская грамотность школьников имеет прямую зависимость от отношения к чтению в семье. Дети, чьи родители не проявляют интерес к книгам, дали низкие результаты. И наоборот: у детей, родители которых любят читать, показатели заметно выше.
Источник
Значимость международных исследований для повышения качества образования
статья
Сравнительный анализ основных международных исследований функциональной грамотности, в которых принимают участие российские школьники.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| pisa.docx | 20.41 КБ |
Предварительный просмотр:
Значимость международных исследований (в том числе PISA) для повышения качества образования
В настоящее время в России реализуется Государственная программа Российской Федерации "Развитие образования». Программа призвана обеспечить высокое качество российского образования в соответствии с меняющимися запросами населения и перспективными задачами развития российского общества и экономики. Необходимым условием для формирования инновационной экономики является модернизация системы образования, являющейся основой динамичного экономического роста и социального развития общества, фактором благополучия граждан и безопасности страны.
Развитие системы общего образования предусматривает индивидуализацию, ориентацию на практические навыки и фундаментальные умения.
Одним из целевых ориентиров в развитии образования является усиление позиций российского образования на мировом рынке образовательных услуг, а также обеспечение условий, при которых показатели качества образования в российских образовательных учреждениях будут находиться в начале рейтинг — листа результатов международных исследований (перспективный план – войти в десятку лидеров).
Повышение конкурентоспособности российского образования станет критерием его высокого качества, а также обеспечит позиционирование России как одного из лидеров в области образовательных услуг.
Существенную роль в оценке качества российского образования играют международные сравнительные исследования, результаты которых позволяют выявить особенности подготовки российских школьников по сравнению с школьниками других стран в части овладения важными, признанными на международном уровне компетенциями: читательской, математической и естественно – научной грамотностью. Полученная в результате данных исследований информация позволяет судить о качестве образования в нашей стране и ее относительном положении в мировой системе образования. С овременные технологии мониторинговых исследований качества образования позволяют повысить объективность и педагогическую эффективность проводимых исследований на федеральном и региональном уровнях
В настоящее время Российские школьники участвуют в нескольких международных исследованиях качества образования и успехов школьников по отдельным предметам. 3 основных исследования: PIRLS, TIMSS, PISA.
PIRLS (Международное исследование качества чтения и понимания текста). Проходит циклично — раз в пять лет. С 2001 года его проводили уже четыре раза. Последний раз в 2016 году. Участие в исследовании принимают обучающиеся 4-х классов. В PIRLS в разное время участвовали от 35 до 50 стран. Результативность: в последних трех исследованиях Россия входит в тройку (даже двойку) лидеров.
TIMSS (Международное исследование качества математического и естественнонаучного школьного образования). Проходит циклично – раз в 4 года. Участие в исследовании принимают учащиеся 4 и 8 классов по математике и естественнонаучным предметам. В исследовании участвуют более 60 стран. Результативность: в последних трех исследованиях Россия уверенно входит в десятку лидеров.
Очевидно, что за последнее десятилетие Россия улучшила свои показатели и результаты PIRLS и TIMSS.
К сожалению, результаты международного исследования PISA явно хуже. Что такое PISA? PISA в дословном переводе означает Международную программу оценки образовательных достижений учащихся. Участие в программе принимают государства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития, а также страны, сотрудничающие с этой организацией. Сейчас в данном исследовании участвует порядка 80 стран, в том числе и Россия. Исследование проводится с 2000 года, циклично – раз в 3года. Участвуют в нем 15 – летние подростки. Результативность: в разные годы Россия занимала места с 22 по 43 по различным направлениям исследования: читательской, математической, естественнонаучной грамотности.
Так в чем же проблема? Почему Россия показывает такие низкие результаты PISA? Кто виноват: учитель – ученик – система образования? Или что – то не в порядке с самим исследованием?
Анализируя итоговые результаты исследований можно прийти к выводу, что имея неплохие, а зачастую даже отличные теоретические знания, учащиеся не могут применить их на практике. То есть теория далека от практики. Учащиеся сталкиваются с нестандартной формулировкой заданий, теряются в нестандартных ситуациях (при решении заданий с избыточным или недостаточным условием), им не хватает практического опыта применения полученных знаний. Также сказывается отсутствие критического мышления, обучающиеся редко проявляют инициативу и креативность мышления. Для обучающихся привычнее типичные, четко сформулированные задания единой направленности.
Конечно исследования не дают полную картину учебной подготовки школьников в сравнении с задачами образования, но позволяют выявить сильные и слабые стороны российского образования и наметить пути эффективного достижения поставленных целей. Кроме того, исследования дают информацию о состоянии образования, позволяют соотносить планируемые и достигнутые результаты, выявлять на этой основе наиболее существенные проблемы, требующие решения.
Исследование PISA ставит своей целью проверку наличия практических, прикладных умений, то есть подготовку к реальной жизни, что отличает его от других международных исследований, основной целью которых является проверка предметных знаний и умений с помощью выполнения учебных заданий, практически не связанных с реальной жизнью.
Важным условием успешности обучающихся становится не только наличие теоретических знаний, но и умение применять их в незнакомой ситуации, при решении практико – ориентированных, метапредметных заданий. В 2020 году задания в формате PISA вошли в ОГЭ по математике. Также планируется введение подобных заданий в ЕГЭ.
Таким образом, участие в международных исследованиях позволяет решить следующие задачи: оценить влияние мировых тенденций на развитии Российского образования; определить реальный уровень соответствия содержания математического образования с планируемыми результатами; понять, отвечают ли современному содержанию образования учебники, учебные планы, методические пособия, уровень подготовки учителей? житейских ситуациях. В итоге, дается ответ на вопрос: хватает ли молодым людям знаний и умений для полноценной жизни в современном обществе и могут ли они решать задачи, с которыми придется сталкиваться в разных сферах деятельности, общения и социальных отношений.
Показателями результатов обучения выступают не степень освоения учебных программ, а способность применять предметные знания и умения в ситуациях, требующих обобщать, размышлять, делать выводы, принимать решения и продуктивно действовать.
Хочется надеяться, что модернизация современного образования будет опираться на опыт работы отечественной школы в прошлом и в настоящем; сохранять все позитивные традиции и достижения российской школы, заимствовать из зарубежной школы всё лучшее и применимое в современных условиях.
Источник