Статья 6 Предметы ведения местного самоуправления

Предмет ведения и полномочия местного самоуправления в России и в Европе: сравнительный анализ

Аннотация. Предметом рассмотрения настоящей статьи является устройство местного самоуправления в современной России, а также в странах Запада: автор исследует полномочия и структуру местного самоуправления в Англии, США, Франции и Германии, сравнивая с особенностями отечественной системы.

Говоря о местном самоуправлении, необходимо отметить, что возникновение данного института приходится на довольно древний период, когда только начала зарождаться община. Затем последовала античность, сменившаяся средневековьем, а в конце 18-го столетия – в начале 19-го МСУ начинают активно изучать, применяя результаты исследований в политических реформах [1].

Так что же представляет собой местное самоуправление? Данный вид управления осуществляется органами, которые избираются и представляют интересы жителей определенной территории.

Сравнивая отечественное и зарубежное становление МСУ, отметим, что Россия в области формирования МСУ прошла достаточно непростой путь, видоизменяясь в различные исторические периоды. Кардинальное изменение произошло в 1993 году, когда Конституция РФ закрепила независимость МСУ и его разделение от государственной власти. Новым шагом в развитии МСУ стало принятие в 2003 г. специального закона № 131-ФЗ [2].

Особенностью современной модели МСУ, действующей в Европе, является ее построение на принципах Европейской хартии от 1985 г. Документ содержит общее определение МСУ, называя его «правом и способностью местных сообществ контролировать значительную часть общественных дел…» [3].

Особенностью зарубежной структуры органов МСУ является ее состав: в нее входит представительный орган: собрание, совет и др. Данный орган избирает население определенной территории: его основная задача – принятие решений по значимым местным вопросам; кроме того, систему образует исполнительный орган, которым может быть, например, мэр, комитет и пр. Функцией данного органа является исполнение решений депутатов, которые заседают в названных выше: совете, собрании и т.п.

Обращает на себя внимание современная система МСУ за рубежом: она наиболее самостоятельная, а также выборная [4]. Этому в немалой степени способствует сильная опора на муниципальную собственность, а также право решать налоговые вопросы, принятия правовых актов, управления местной полицией и др. Стоит отметить также и многообразий опыт применения различных моделей МСУ, отличающихся порядком формирования органов МСУ, предметами ведения, а также особенностями взаимодействия с государственной властью. Основываясь на зарубежном опыте, можно выработать рекомендации, которые поспособствуют высокой эффективности МСУ в России.

Рассмотрим наиболее распространенные системы МСУ за рубежом.

Так, в США, Великобритании, Австралии, действует англосаксонская система МСУ. Множество научных источников именует данную систему традиционно самой первой из муниципальных. Выделим ее основные признаки:

— прямое предписание тех действий, которые вправе совершать органы МСУ. Если имеет место нарушение данного правила, то такие действия суд признает превышением полномочий, отменяя изданные акты;
— отсутствует прямое подчинение государству;
— компетенция МСУ включает управление социальными службами, полицией, строительством жилья, решение дорожных вопросов, транспорта и пр. [5]

В отличие от вышеназванной системы, континентальная система МСУ адаптирована под жестко централизованную власть: органы МСУ контролируются государством. Традиционно такая система действует во Франции, из-за чего ее именуют еще французской. МСУ здесь действует в чистом виде только в коммунах, тогда как более крупные единицы – округа и кантоны, содержат незначительные элементы МСУ – в департаментах. У каждой коммуны имеется собственный представительный орган – мэр и совет. Муниципалитеты образуются из постоянных депутатов совета и мэра, который одновременно является и госслужащим. Совет вместе с комиссаром республики контролирует деятельность мэра. В обязанности комиссара также входит контроль за решениями коммуны – он проверяет их на законность. Если они неправомерны, то комиссар вправе обратиться в суд за их отменой, тогда как муниципальный совет уже неподконтролен [6].

Но вышеперечисленные классические модели МСУ – не единственные в зарубежных государствах. Существуют также иные модели: например, смешанные, или вовсе отдельные модели МСУ. Ярким примером является Германия. Так, Основной закон данной страны содержит положение о гарантии МСУ, закрепляя в ст. 28 самостоятельность общин: им разрешается решать все проблемы законными способами под свою ответственность[7]. Общины могут объединяться, и такие объединения также функционируют в рамках закона, обладая правом на МСУ.

Субъекты права в Германии – земли, которые осуществляют на своих территориях МСУ, регулируемое конституциями, отдельными НПА и положениями. Если изучить данные нормативные акты, то станет заметна концепция сквозного управления, заключающаяся в построении единой вертикали управления. В германской системе предметами ведения МСУ относятся дорожные местные вопросы, обустройства территории, социальная помощь, строительство школ и т.д. Таким образом, Германия – государство со смешанной моделью МСУ. К ряду государств с такой моделью относятся некоторые постсоциалистические страны (Китай, Куба), а также Австрия. Смешанная модель содержит в себе элементы вышеперечисленных систем [8].

Читайте также:  Викторина quot В мире танца quot

Если сравнивать вышеупомянутые модели МСУ, то мы увидим, что для демократических стран различия между ними номинальные. Та форма, в которой они существуют в развитых государствах сегодня, является результатом реформирования МСУ, в результате которого различные между собой систем сблизились. Основной чертой всех муниципальных систем, существующих в условиях демократии, является поддержание разнообразия форм МСУ.

Если говорить о сфере распределения компетенций, то в ее законодательной основе лежит система прецедентов, а также решений третьей власти, либо правовой обычай. Законам отведена закрепляющая роль Создаваемые законы закрепляют и немного видоизменяют сформированное равновесие в данной системе.
Но, пожалуй, исключение из вышеперечисленных правил – это Франция. В стране в 80-х годах прошлого века проводилась реформа, коснувшаяся не только децентрализации власти, но и решался вопрос о компетенциях между МСУ и государственными органами. Целью реформы было создание единой логичной системы, которая была бы близка к реальности.

Однако другие государства, в попытках создания подобной системы, потерпели провал. За последние годы в Евросоюзе властями довольно навязчиво осуществляется пропаганда субсидиарности: согласно такому принципу, осуществление каждой важной общественной функции должно происходить на минимально возможном уровне территориальной организации. Таким образом, давно существующая классическая модель полностью переворачивается: если ранее государство было правомочно наделять органы МСУ определенными полномочиями (что сейчас мы и наблюдаем в РФ), то сейчас предлагается органам МСУ самим передавать государству такие вопросы, которые они не могут решить, разрешая лишь то, что им под силу на их уровне. Но на данном этапе такой принцип остается лишь в теории, не применяясь на практике [1].

Представляется, что системы МСУ, действующие в Германии и в России на сегодняшний день, во многих моментах схожи. Так, в обоих государствах предпринимаются попытки построения МСУ, базируясь на универсальных принципах, закрепленных в Европейской хартии [3]. Основными особенностями можно назвать такие, как:

— характер МСУ. Если российское МСУ можно охарактеризовать как вид публичной власти, то германское МСУ следует рассматривать как один из видов государственной власти, т.е. публичное управление.
— отнесение МСУ к ветвям власти. Если российские органы МСУ не относятся к системе органов государственной власти, то, соответственно, МСУ не принадлежит ни к одной из ее ветвей, не вписываясь в трехзвенную структуру. Это – самостоятельная публичная власть, выстроенная на своих принципах. Что касается германской системы, то здесь коммунальное самоуправление является частью систем публичного управления, а нормы муниципального права входят в систему административного.
— закрепление организационной модели МСУ. Российская модель предоставляет населению право самостоятельного выбора структуры органов МСУ, тогда как в Германии ее закрепляют законы; коммунам предоставлено лишь право определять внутренние административные структуры, а также иные вопросы, которые предписывают законы земель.

Подводя итоги, отметим существующее на сегодня разнообразие моделей МСУ, которыми определяются его полномочия и предметы ведения. Обратим внимание на то, что разницей в моделях России и Германии определяются существующие подходы к разграничению компетенций Федерации и ее субъектов. Германия отнесла обеспечение гарантии МСУ, а также некоторые другие вопросы к компетенции земель, что нельзя сказать о нашей стране: согласно законодательству РФ, принципы организации МСУ составляют совместное ведение РФ и субъектов.

Однако многие государства используют достаточно сложные механизмы для управления территориями: они сочетают в себе местные администрации и выборные органы МСУ. Если такой механизм понимать неверно, то это приводит к неизбежности столкновения с привычными, далеко не всегда верными, отечественными стереотипами о МСУ. На наш взгляд, было бы верным перенимать опыт зарубежных стран в сфере МСУ, для совершенствования российской модели, причем следует учитывать как положительные, так и отрицательные моменты. Так, нельзя обойти проблемы, касающиеся предметов ведения МСУ, которые сегодня по-прежнему остаются открытыми в России, требуя детального анализа и изучения.

Читайте также:  Тест к аттестации Ответы Педагогика и методика преподавания тест на тему

Список литературы
1. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран [Текст]: учебник для студ. вузов; Ин-т государства и права РАН, Академический правовой ун-т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — 669 с.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020).
3. Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // «Собрание законодательства РФ», 07.09.1998, N 36, ст. 4466.
4. Ершов, В. А. Государственное и муниципальное управление /В.А. Ершов. — ГроссМедиа, РОСБУХ — Москва, 2014. — 256 c.
5. Емельянов, Н.А. Местное самоуправление: международный опыт / Н.А. Емельянов. — М., 2012. – 230 с.
6. Пашков, О.В. О формах контроля муниципального управления и местного самоуправления в зарубежных странах / О.В. Пашков // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. — №9. – с.19-24.
7. Государственное право Германии. Под ред. Топорник. — М., 2011.
8. Чиркин, В.И. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт / В.И. Чиркин // Журнал российского права. — 2012. — № 8. — С. 98- 110.

Источник



Статья 6. Предметы ведения местного самоуправления

30) обеспечение противопожарной безопасности в муниципальном образовании, организация муниципальной пожарной службы.

Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

3. В случае, если в границах территории муниципального образования (за исключением города) имеются другие муниципальные образования, предметы ведения муниципальных образований, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов разграничиваются законом субъекта Российской Федерации, а в отношении внутригородских муниципальных образований — уставом города.

В субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Муниципальным образованиям должна обеспечиваться экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с разграничением предметов ведения между муниципальными образованиями. Подчиненность одного муниципального образования другому не допускается.

4. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Источник

Лекция 7: «Пределы ведения и полномочия местного самоуправления»

7.8. Полномочия органов местного самоуправления в иных сферах и областях управления

К отдельным полномочиям органов местного самоуправления можно отнести полномочия, которые не столь объемны, чтобы образовать отдельный блок норм или положения.

Например, органы местного самоуправления вправе совершать отдельные нотариальные действия. Однако такое право является лишь фрагментом в самостоятельной сфере регулирования.

К полномочиям органов исполнительной власти относится и право осуществлять все функции заказчика работ или услуг и в связи с этим подписывать акты приемки, согласовывать объемы и качество поставляемых товаров, выполняемых работ и т.п. Такое право также не может сформировать самостоятельный блок норм о полномочиях органов местного самоуправления в гражданско-правовой сфере.

Решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций могут приниматься органами местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, что также является отдельным фрагментом в системе норм о полномочиях органов власти и управления.

Специальной компетенцией могут наделяться и отдельные органы местного самоуправления, например органы опеки и попечительства муниципального образования.

Так, по просьбе несовершеннолетних лиц органы местного самоуправления вправе разрешить вступить им в брак, если они достигли возраста шестнадцати лет. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Читайте также:  Расторжение брака в судебном порядке порядок развода через суд

Органы местного самоуправления могут являться стороной социального партнерства в тех случаях, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей, уполномоченных на представительство законодательством или работодателями, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Более того, они вправе принимать акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции, которые действуют в пределах территории соответствующего муниципального образования. Например, в случае необходимости по решению органов местного самоуправления в отдельных организациях могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению медицинских осмотров (обследований).

Муниципальные образования могут участвовать в международном информационном обмене в качестве субъектов права, представляя интересы населения муниципальных образований по вопросам, отнесенным к предметам ведения местного самоуправления, а муниципальные информационные службы и средства массовой информации муниципальных образований вправе самостоятельно участвовать в международном информационном обмене.

Источник

Вопросы предметы ведения местного самоуправления компетенция органов местного самоуправления

§ 2. Полномочия и компетенция органов местного самоуправления

Выявление предметов ведения имеет важное значение для определения роли местного самоуправления в обществе. Однако этого недостаточно. Предметы ведения дают представление о том, в каких областях жизнедеятельности может осуществляться местное самоуправление, но необходимо также знать, каковы его полномочия в этих областях, т.е. какова совокупность прав и обязанностей местного самоуправления, посредством и в пределах которых граждане, действующие непосредственно (например, референдум) и опосредованно (через своих представителей), выполняют свои задачи и функции, обеспечивая жизнедеятельность муниципального образования. Понятие полномочий местного самоуправления характеризует его возможности и ответственность в каждой из сфер предметов ведения. В своей совокупности предметы ведения и полномочия образуют компетенцию местного самоуправления. Субъектами, носителями полномочий выступают органы местного самоуправления, их должностные лица и определенная категория граждан — избиратели. Каждый из этих трех элементов имеет свою компетенцию (например, представительный орган — в сфере бюджета, глава муниципального образования — в области управления, граждане — определяя состав избранных или досрочно отзывая их), но при их объединении с учетом предметов ведения возникает новое качество, не свойственное ни одному из элементов в отдельности, — компетенция муниципального образования.
Перечень предметов ведения, приведенный выше, свидетельствует, что местное самоуправление обладает значительной компетенцией в различных областях. Возьмем для примера в качестве предмета ведения сферу образования. В данной сфере муниципальное образование занимается содержанием и развитием муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования. У муниципального образования, скажем, в городе Верхний есть в связи этим полномочие: построить новую школу. Такое решение принял орган местного самоуправления, став субъектом этого полномочия. Как субъект, он имеет определенные права (например, на расходы для этой цели из местного бюджета) и определенные обязанности по строительству школы в установленный срок. Таким образом, предмет ведения и полномочие сливаются в конкретное мероприятие, составляя в данном мероприятии компетенцию местного самоуправления и более конкретную компетенцию органа (например, главы администрации муниципального образования), осуществляющего поставленную задачу.Или другой пример. В Федеральном законе об общих принципах местного самоуправления 1995 г. в качестве предмета ведения названа организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, обеспечение услугами связи. Законы о местном самоуправлении субъектов Федерации (например, Брянской области) называют более конкретные полномочия по данному предмету ведения. Это — создание, содержание и обслуживание муниципального автохозяйства; приобретение транспорта для местных пассажирских и грузовых перевозок на своей территории; установление правил транспортного обслуживания, строительство и содержание дорог, остановочных пунктов, вокзалов, пристаней, аэропортов и др.; организация обеспечения населения услугами связи, радио и телевидения.
Подобные примеры можно привести и по другим предметам ведения. Выше полномочия местного самоуправления были охарактеризованы по отдельным сферам.
Анализ свидетельствует о том, что общие положения о предметах ведения муниципального образования получают свою конкретизацию в полномочиях, составляя вместе с первыми компетенцию муниципального образования, получающую свое развитие в полномочиях его органов и должностных лиц. О полномочиях органов и должностных лиц муниципального образования, их компетенции говорится ниже.

Источник