Теория насилия о происхождении государства

Теория насилия о происхождении государства

Теория насилия как главного фактора возник­новения государства выдвигалась различными автора­ми на протяжении столетий, Одним из первых ее выдви­нул Шан Ян (390 — 338 до н. э.) — китайский политик. Данную теорию разрабатывали: Евгений Дюринг (1833 — 1921) — немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838 — 1909) — австрийский правовед и со­циолог; Карл Каутский (1854 — 1938).

Причину происхождения и основу политической власти и госу­дарства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. В отдельных случаях такие причины носили внешний характер (внешнее насилие), в другом, насилие зарождалось внутри самого общества (внутреннее насилие).

При внутреннем насилии – в обществе одна группа людей насильственно подчиняет себе остальную массу населения (Л.Гумплович). При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (завоевания, порабоще­ния, колониальная политика) (Ф.Оппенгеймер). К этой группе теорий возникновения государства можно отнести и классовую теорию К.Маркса. В ее основе лежит разделение общества на антагонистические классы и государство является органом и средством насилия господствующего класса. Насилие выражалось, как правило, в присвоении мате­риальных благ и средств производства сильным (воору­женным) меньшинством:

сбор дани дружинниками;

расширение подвластных королю (феодалу) территорий;

огораживание (сгон крестьян и присвоение угодий);

иные формы насилия.

Для поддержания установленного порядка также тре­бовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания «охранительного аппарата» за­воеванных благ.

Возникновение государства, таким обра­зом, рассматривается как реализация закономерности подчине­ния слабого сильному

В пользу теории насилия говорит то, что оно (наси­лие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплекто­вание вооруженных сил.

Многие иные формы государственной деятельности под­креплены принудительной силой государства (иначе го­воря — насилием) в том случае, если данные обязанности не исполняются добровольно.

Многие государства были созданы путем насилия (при­мер — преодоление феодальной раздробленности в Германии («железом и кровью» — Бисмарк), во Франции, собира­ние русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV и др.).

Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств: Римская империя; Татаро-Монгольское государство; Великая Британия; США и др.

Недостатком теории насилия является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы со­держать государственный аппарат. Если этот уровень не достиг­нут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возник­новении германских или венгерского государств.

Источник

Теория Насилия по вопросу о происхождении государства

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. и представлена в трудах Дюринга, Гумплови-ча, Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и об­щественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат при­нуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государст­во — «естественно» (то есть путем насилия) возникшая органи­зация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение является основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего разви­тия общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образо­вании государственности полностью отвергать нельзя. Истори­ческий опыт подтверждает, что элементы насилия сопровож­дали процесс возникновения многих государств (например, древ-негерманского, древневенгерского). С другой стороны, важно помнить, что степень его использования в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве од­ной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов иг­рали в основном второстепенную роль, уступая первенство со­циально-экономическим.

Теория насилия: основоположники, суть теории, ее достоинства и недостатки/

Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы,— писал он,— начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства — образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»

Читайте также:  Каков порядок оформления результатов заключения служебной проверки

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс возникновения любого государства (римское, древнегерманское государство. Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют полностью игнорировать ее научные положения.

Данная теория преувеличивает роль насилия в происхождении государства и ставит на первое место военно-политические факторы вместо социально-экономических.

Теория Насилия состоит из 2х частей

§ 1. Теория внешнего насилия;

§ 2. Теория внутреннего насилия.

Основатели теории внешнего насилия: Гумплович, Каутский.

Суть теории – государство — результат завоевания одного племени другим.

§ 1) Основана на многих исторических фактах;

§ 2) Результат завоевания отражается во всех сторонах жизни вновь возникшего общества;

Источник

Теория насилия происхождения государства: что это, плюсы и недостатки

nass22

На вопрос о происхождении государства ученые-теоретики до сих пор не могут дать однозначного ответа. Многообразие взглядов по данному поводу отражает сложность и разносторонность этого социального явления. Далее речь пойдет о теории насилия, занимающей значимое место среди наиболее распространенных теорий возникновения государства.

Виды и принципы теории насилия

Впервые о теории насилия заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты.

Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов вразвитии общественной жизни в установлении государственности. По их мнению, обеспечение порядка и возникновение государства произошло благодаря военно-политическим факторам.

К. Каутский

К. Каутский

Поскольку даже сами представители учения высказывали различные взгляды на этот процесс, оно включает в себя две части:

  1. Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского.
  2. Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.

Разница между двумя частями единого учения состоит в том, что сторонники внешнего насилия говорят о завоевании одними (более сильными) племенами других (более слабых), а Е. Дюринг рассматривал неравноправие внутри одного общества, проявляющееся в том, что одна из его частей завоевывает власть над другой.

Положительные стороны теории насилия

Исследователи выделяют следующие плюсы учения о насилии:

  • Данная теория подтверждается историческими фактами. Действительно, возникновение практически любого из государств сопровождалось насильственными процессами. Так, представители учения считали примером возникновение государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. Ярким примером внутренних насильственных противоречий является историческая война между северными и южными штатами Северной Америки, что в итоге привело к образованию США.
  • Возникающее в результате завоевания общество отражает собой результат насильственных действий. При этом появление государственности, согласно рассматриваемой теории, проходит следующие стадии: захват и покорение одного народа другим; превращение племен в касты, сословия и классы; постепенный процесс уравнивания положения сформировавшихся классов; постепенное завоевание приоритета правовых норм над нормами военного времени; смягчение методов реализации власти со стороны государства; происхождение государства, все члены которого наделены определенными правами и обязанностями; объединение в единый народ; появление и развития патриотизма, образование нации; образование культурного государства. Государство на последней стадии должно отвечать признакам законности, парламентаризма, равноправия граждан, их участия в осуществлении государственной власти и формировании органов государства.
  • Непосредственным последствием завоеваний приверженцы насильственной теории называют появление частной собственности. Этот процесс, по их мнению, обуславливает постепенное установление в племени оседлого земледельческого образа жизни и, как следствие, закрепление власти государства.
  • Аппарат власти и принуждения состоит из представителей племени завоевателей. Это подтверждается историческими фактами и является целесообразным с точки зрения поддержания порядка и сохранения государственности.
  • Интересы представителей социума могут существенно различаться. Некоторые представители общества предпочитают использовать насильственные методы реализации собственных интересов. В свою очередь, государство применяет насилие в качестве методов подавления и принуждения для поддержания установленного порядка. Таким образом, факт насилия имеет место быть в любом обществе и государстве.
  • Теория оказала существенное влияние на развитие политических наук, поскольку раскрывает потенциал власти как способа господства, а также уделяет внимание таким политическим и социальным институтам, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.

Война

Недостатки теории насилия

Помимо изложенных выше плюсов, рассматриваемой концепции свойственны определенные минусы:

  • Эта теория не является универсальной, с ее помощью невозможно объяснить возникновение государственности во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
  • Создатели теории преувеличивали роль насилия в появлении государства. Очевидно, что для этого должны были иметься социальные и экономические условия, иначе было бы невозможным содержание государственного аппарата. Например, Спартанское государство появилось после захвата соседних территорий и порабощения их жителей. Однако, для поддержания порядка на захваченных территориях при условии значительного превышения численности порабощенных народов, общество Спарты заранее должно было не только обладать военной мощью, но и достигнуть высокого уровня экономического развития и располагать управленческим механизмом.
  • Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
  • Не только фактический захват, но и угроза завоевания может стать источником возникновения государства. Обратимся к истории нашей страны. Славянские племена постоянно подвергались набегам печенегов, половцев и других народов. Именно это послужило поводом для их объединения и в итоге привело к образованию сильного государства.
  • Известны случаи, когда племена-победители не стремились к созданию государственности на захваченных территориях. Ярким примером является нашествие Золотой Орды, когда татаро-монголы, покорившие славян, так и не создали на этой благоприятной основе своего государственного аппарата, поскольку это шло в разрез с их образом жизни кочевников.
  • В теории насилия появление государства рассматривается только как итог захватнической деятельности. Иные формы возникновения государственности (в том числе, мирным путем) это учение не охватывает. Не рассматриваются также готовность общества к созданию государственного управленческого аппарата и естественные предпосылки его образования. Не раскрывается сущность и организация осуществления верховной власти в социуме. Все это позволило сторонникам марксистского подхода к появлению государства критиковать данную теорию.
  • Если следовать рассматриваемой концепции, насилие является не только первопричиной создания государства, но и основой возникновения рабства. При этом игнорируются иные аспекты его появления. Не рассматривается вопрос о причинах и природе порабощения. Однако этот процесс невозможен без определенного уровня развития общества, орудий труда и производства, приносящего экономическую выгоду от эксплуатации побежденных народов. Когда общество было не в состоянии производить больше, чем потребляло, содержать рабов было невыгодно, и завоеванные племена просто истребляли. Другим примером, являются татаро-монголы, которые не захватывали в плен побежденные племена, предпочитая получать с них дань.
  • С точки зрения истории, не находит подтверждения версия о том, что частная собственность является порождением государственной власти. Напротив, большинство теоретиков утверждает, что именно появление собственности становится причиной возникновения необходимого для ее обеспечения и защиты государства.
  • Далеко не всегда государство действительно выражает интересы общества, когда использует свою силу. Ярким примером является опричнина Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Невозможно признать, что данные исторические явления якобы отвечали интересам всего общества. Следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.
  • Е. Дюринг исходит из принципа равенства всех членов общества. Но всеобщее равенство невозможно на биологическом, генетическом уровне. Это обуславливает и неравенство в социальной жизни. При этом необходимо учитывать, что среди меньшинства часто находятся двигатели человеческого прогресса – одаренные, творческие люди, ученые, первооткрыватели. В связи с этим встает вопрос: кого же в таком случае должно поддерживать государство?
  • Представители общества всегда имеют разные взгляды и интересы. Тем не менее, социум представляет собой единый организм, члены которого неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому постоянное насильственное отстаивание своих интересов без учета интересов других лиц, может стать причиной саморазрушения как общества, так и государства.
  • Различные межплеменные конфликты и завоевания существовали еще на заре появления человечества. Потому, если ставить возникновение государства в зависимость от подавления одних народов другими, приходится признать, что оно фактически существовало всегда. Однако, это не так. Значит, и насильственная теория его возникновения вызывает сомнения.
  • Еще одно логическое возражение против насилия как основополагающего фактора появления государственности: если государство возможно создать насильственным способом, то таким же образом его можно и разрушить. Конечно, различного рода вооруженные конфликты наносят сильный урон, однако теоретики сходятся на том, что государство может неоднократно преобразовываться, не допуская полного разрушения.
Читайте также:  Что такое цель деятельности средства деятельности результат деятельности

Таким образом, принципы, пропагандируемые представителями теории насилия, не находят безусловного подтверждения и не поддерживаются другими исследователями, однако не получили и веского опровержения. Данная теория не является универсальной и может рассматриваться лишь в качестве одной из возможных причин появления государственности наряду с другими факторами.

Источник

Теория насилия

  • Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833—1921), польский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838—1909), Карл Каутский (1854—1938) и другие. Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (то есть связана с факторами военно-политического характера).

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких позитивных (в теории права — искусственных, насажденных) требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Польский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Читайте также:  Всероссийская олимпиада школьников в 2021 2022 какие предметы

К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетённым и эксплуатируемым классом».

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Связанные понятия

Материалисти́ческая (маркси́стская, исто́рико-материалисти́ческая, диале́ктико-материалисти́ческая) тео́рия происхожде́ния госуда́рства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Упоминания в литературе

Связанные понятия (продолжение)

Феномен власти-собственности — термин социальной антропологии и социальной философии, обозначающий право верховного правителя надобщинного коллектива распоряжаться всем его достоянием от его имени и в его интересах. Общество, где функционирует этот институт, не знает собственности, оно основано лишь на власти правителя. В этом случае высшая власть нередко сакрализована.

Большинство политических и культурных явлений до нового времени имело универсальный, а не национальный характер. Громко заявив о себе в конце XVIII века в связи с революциями в Америке и Франции и приведя к распаду европейские империи и колониальные системы в XIX и XX веках, национализм по сей день остаётся одной из ведущих мировых идеологий.

Источник



Теория насилия происхождения государства

Одна из основных теорий происхождения государства – теория насилия. Она является относительно новой, так как была развита в 19-20 веках. Ее представители считают, что право и государство возникли как результат насилия (внешнего или внутреннего). Войны между первобытными племенами делали победителей господствующим классом, который создавал государство и использовал его для закрепления своей власти над побежденными.

Теория насилия (внутреннего) разрабатывалась немецким экономистом и философом Евгением Дюрингом, который считал, что государство образовалось вследствие внутреннего насилия одной группы людей над другой. В результате порабощения слабых более сильными происходит подразделение на классы, возникает частная собственность и зарождается государство.

Польско-австрийский социолог Л.Гумплович считал, что государство и право возникли как последствие внешнего насилия в результате столкновения двух первичных социальных групп. Племя побежденных становится рабами, а племя победителей – господствующим классом. Для управления рабами возникает необходимость сменить кочевой образ жизни на оседлый. В результате развивается земледелие.

Для господства победители создают аппарат организации и поддержания порядка. Теория насилия (внешнего) предполагает, что рабство не может возникать в одном племени, так как его члены принадлежат к одной социальной группе и поэтому оно возможно только в результате междуплеменной вражды. Рабство рассматривается как необходимый элемент образования государства, оказавший существенное влияние на развитие экономических отношений в обществе. Право создается победителями для поддержания неравенства, и поэтому Л. Гумплович негативно относится к теории «правового государства». В процессе эволюции племенное сознание переходит в сословное. Развивается институт частной собственности, происходит расслоение общества.

Теория насилия происхождения государства и права развивалась также Карлом Каутским, который считал, что основной фактор их возникновения — только войны (внешнее насилие). Победившее племя присваивает себе землю побежденного, подчиняет его себе и заставляет работать, а также выплачивать дань.

Побежденными становились, как правило, оседлые земледельцы, а в качестве победителей выступали кочевники-скотоводы. В последующем происходит деление на классы, создается принудительный аппарат, который превращается в государство. Каутский отрицает возможность возникновения государства в результате внутреннего воздействия, полагая, что оно создается из нескольких общин, одна из которых является господствующим классом эксплуататоров, а остальные — угнетенным классом. В последующем государство трансформируется в орган, осуществляющий защиту не только сильных, но и слабых, который направлен на обеспечение всеобщей гармонии.

Теория насилия происхождения государства имеет свои плюсы и минусы. Она действительно имеет право на существование, так как насилие действительно имело место при возникновении ряда государств. Даже в настоящее время происходит немало конфликтов из-за раздела сфер экономического влияния, и государство-победитель расширяет свои владения за счет более слабого соперника. В то же время не в полной мере учитываются социально-экономические факторы. Для возникновения государства необходим определенный уровень экономического развития общества, чтобы содержать государственный аппарат. Теория насилия полностью отвергает другие теории, указывая, что оно является единственным источником образования права и государства, и лишь войны способствовали прогрессу.

Источник