Традиционные средства форм контроля достоинства и недостатки

Традиционные средства контроля, оценки и отметки

Традиционные формы и средства контроля. В школе к традиционным средствам контроля относятся письменные или устные поурочные опросы, домашние задания и экзамены. Устные поурочные опросы обычно применяются в текущем контроле.

Особой формой контроля является домашняя работа, обсуждение результатов которой в классе оказывает обучающее воздействие, особенно в тех случаях, когда задания допускают нестандартные решения. В итоговом контроле обычно используют устные или письменные экзамены, как правило, вызывающие значительные эмоциональные и физические перегрузки у школьников, привыкших добросовестно учиться.

Достоинства и недостатки традиционных контрольно-оценочных средств. Разработка традиционных контрольно-оценочных средств обычно не вызывает затруднений у педагогов, поскольку она опирается на обширную методическую базу и легко осуществима.

К тому же необходимую подготовку к использованию привычных опросов и экзаменов учителя получают из собственного опыта школьных лет. Традиционный контроль не требует предварительных финансовых вложений, для его проведения не нужны дорогостоящие компьютеры, программное обеспечение и тесты.

Недостатки традиционных контрольно-оценочных средств значительно перевешивают достоинства. К этим недостаткам относятся отсутствие связи традиционных средств контроля с современными технологиями обучения, обеспечивающими развитие вариативности и доступности для учащихся образовательных программ, низкая эффективность в условиях массового обучения, субъективизм и несопоставимость результатов контроля.

Оценки и отметки. Проверочная деятельность учителя завершается выставлением оценок. По сложившейся традиции в учебном процессе слово «оценка» означает некий результат. В более широком значении под этим словом понимается не только конечный результат, но и процесс формирования оценки. Чтобы избежать путаницы, в контексте данного пособия в последнем случае используется термин «оценивание».

Оценивание Является необходимым компонентом процесса контроля, результаты которого имеют большое значение для учащихся и их родителей, поскольку школьные оценки влияют в той или иной степени на будущее ребенка и вносят элемент соревнования в отношения учащихся. Казалось бы, такие аргументы должны вызывать у педагога стремление к максимальной объективности и беспристрастности. Однако зачастую этого не происходит, например, в тех случаях, когда оценки ставятся в спешке или зависят от личностных отношений учителя и ученика, посещаемости занятий, поведения учащегося на уроках и т.д.

Для придания оценки максимальной объективности и адекватности поставленной цели контроля необходимо сосредоточиться на предмете оценивания и минимизировать влияние других факторов, сметающих оценочные суждения. Конечно, в реальности на каждую оценку, выставленную традиционным путем, оказывают влияние различные факторы, поэтому такие оценки нельзя использовать для сравнения результатов работы учителей, интерпретировать их в управлении качеством образования.

Педагогические оценки нередко ошибочно отождествляют с отметками.

Характеристика процесса оценивания. Процесс оценивания основан па сравнении, которое может иметь различный характер в зависимости от того, что выбрано в качестве базовой системы при выставлении оценок. Такой системой могут быть: результаты других учащихся; требования программы или ГОС; априорные оценки способностей учащегося; объем затраченного учащимся труда и его прилежание в освоении учебного материала.

В первом случае при выставлении оценки проводится сравнение подготовленности каждого учащегося с результатами всего класса или определенной группы учеников, после чего учащиеся ранжируются на группы, внутри которых все имеют одинаковые оценки. Обычно’в классе учитель руководствуется именно такой логикой. Например, если во время устного опроса большинство учеников дает слабые ответы, на «тройку», более сильный ответ учащегося на фоне предыдущих всегда в глазах учителя заслуживает «четверки» или «пятерки».

Во втором случае, при сравнении подготовленности учащегося с установленными требованиями к учебным достижениям, результаты остальных учеников не играют никакой роли, а оценка выставляется в зависимости от процентного соотношения выполненных требований и полного объема требований, планируемых к усвоению. Полученный для каждого учащегося процент сравнивается с критериями, установленными экспертным или эмпирическим путем. По результатам сравнения в зависимости от полученного проценза выставляются оценки.

В третьем сл у чае достижения учащегося сопоставляются с его потенциальными возможностями, интуитивно оцененными учителем. Те ученики, чьи способности, по мнению педагога, высоки, а достижения ниже возможностей, получают низкие оценки. Ученики с низким потенциалом, демонстрирующие в процессе контроля такие же достижения, что и более способные, получают более высокие оценки. Такой подход кажется многим педагогам очень привлекательным, поскольку, по их мнению, мотивирует учеников к повышению уровня учебных достижений. На самом деле он несправедлив, субъективен и служит обычно причиной конфронтаций в классе.

В четвертом случае в качестве основы для сравнения вместо способностей выбираются усилия, затраченные учащимися на приобретение новых знаний, интенсивность учебной деятельности и прилежание. По сравнению с предыдущим такой подход еще более несправедлив, так как направлен против ярких одаренных детей и снижает мотивацию самых способных учащихся к получению высоких оценок. Ученикам, которые склонны к упорному труду, учителя обычно завышают оценки, руководствуясь простой логикой — чем больше затраченные усилия, тем выше оценка. Тем же, кто легко усваивает материал, оценки занижаются, тогда как другие вознаграждаются за то, что истратили больше времени на усвоение того же или меньшего объема учебного материала.

Современные тенденции в оценочных процессах. Отсутствие в нашей стране стандартизированных тестов, фиксирующих на многие годы в единых шкалах требования к подготовленности учащихся и задающих некоторые нормы оценок, привело к девальвации существующей пятибалльной шкалы [61]. Согласно данным исследования, проведенного А.Г.Шмелевым путем опроса сотен респондентов, в сознании педагогов чаще присутствует идеализированная шкала, в которой отметки выставляются при сопоставлении планируемого и достигаемого уровня усвоения учебного материала. Применимая в школах шкала выглядит намного нейтральнее и дает возможность учителям, за небольшим исключением (в сильных профильных классах), ставить минимальное количество «двоек».

Читайте также:  В России выросло число желающих вернуть смертную казнь

Введение в 2001 г. ЕГЭ опровергло несколько идеализированные представления о качестве российского образования. Объективные данные ЕГЭ по большинству регионов России показали, что существующая граница между «двойкой» и «тройкой» намного ниже, чем субъективные представления о ней, поскольку вместо абсолютной успеваемости во многих школах появилось до 20 % двоечников. В целом опыт ЕГЭ можно оценить как позитивный. Совмещение субъективных оценочных суждений учителей и объективных данных тестирования со временем неизбежно приведет к выставлению более обоснованных отметок в школах и будет стимулировать учащихся к повышению уровня учебных достижений.

Источник

Статья Традиционные средства оценивания результатов обучения. Автор: Тимолянова Римма Мижаитовна

Охарактеризуете традиционные средства оценивания результатов обучения. В чем состоит их различие? Какие из них Вы считаете наиболее эффективными в практике преподавания биологии и почему?

Автор: Тимолянова Римма Мижаитовна

Охарактеризуете традиционные средства оценивания результатов обучения. В чем состоит их различие? Какие из них Вы считаете наиболее эффективными в практике преподавания биологии и почему?

Контролирование, оценивание знаний, умений обучаемых включаются в диагностирование как необходимые составные части. При проверке и оценке качества успеваемости необходимо выявлять, как решаются основные задачи обучения, т.е. в какой мере учащиеся овладевают знаниями, умениями и навыками, мировоззренческими и нравственно-эстетическими идеями, а также способами творческой деятельности. В современной педагогике применяются следующие традиционные средства оценки результатов обучения: повседневное наблюдение, устный опрос, письменная проверка, контрольная работа, проверка домашних работ и поурочный балл.

Повседневное наблюдение за учебной работой учащихся позволяет учителю составить представление о том, как ведут себя учащиеся на уроках, как они воспринимают и осмысливают изучаемый материал, какая у них память, в какой мере они проявляют сообразительность и самостоятельность практических умений и навыков.

Устный опрос – индивидуальный, фронтальный, уплотненный. Сущность этого метода заключается в том, что учитель ставит учащимся вопросы по содержанию изученного материала и побуждает их к ответам. Этот метод является наиболее распространенным при проверке и оценке знаний.

Письменная проверка. Суть ее в том, что учитель раздает учащимся заранее подготовленные на отдельных листках бумаги вопросы или задачи и примеры, на которые они в течение 10-12 мин дают письменные ответы. Письменный опрос позволяет на одном уроке оценивать знания всех учащихся.

Контрольные работы. Сущность этого метода состоит в том, что после прохождения отдельных тем или разделов учебной программы учитель проводит в письменной или практической форме проверку и оценку знаний, умений и навыков учащихся. Это дает возможность проверять и оценивать одновременно знания всех учащихся класса или группы. Недостаток — требуют много времени и поэтому не могут проводиться часто.

Проверка домашних работ учащихся позволяет учителю изучать отношение учащихся к учебной работе, качество усвоения изучаемого материала, наличие пробелов в знаниях, а также степень самостоятельности при выполнении домашних заданий.

Поурочный балл выставляется за знания, которые отдельные ученики проявляют в течение всего урока. Ученик может дополнять, уточнять или углублять ответы своих товарищей, подвергающихся устному опросу, он может приводить примеры и участвовать в ответах на вопросы учителя при изложении нового материала. Выставление поурочного балла позволяет поддерживать познавательную активность и произвольное внимание учащихся, а также делать более систематической проверку их знаний.

Считаю, что в практике преподавания биологии для того, чтобы обеспечить необходимую систематичность и глубину контроля над качеством успеваемости обучающихся необходимо комплексное применение традиционных средств с новыми методами проверки и оценки знаний.

Из традиционных средств, для глубины усвоения знаний, на своих уроках я использую формы устного опроса – фронтальный и уплотненный и письменную проверку. Письменная проверка позволяет за короткое время проверить знания большого числа учащихся одновременно. Ее особенность — большая объективность по сравнению с устной, так как легче осуществить равенство меры выявления знаний. Кроме того, при ее проведении выявляется общий уровень подготовки класса и каждого ученика в отдельности. При проведении письменной проверки знаний не хватает непосредственного контакта между учителем и учеником, а это не позволяет учителю непосредственно наблюдать за процессом мышления учащихся. Именно поэтому нужно использовать формы устного опроса. Устный опрос даёт возможность непосредственно вступить в диалог с учеником, быстро и своевременно выявлять уровень его знаний, всесторонне проверить его. Слушая ответ, учитель также имеет возможность судить о речи ученика, его памяти, развивать и совершенствовать их, обучать логическому мышлению. Кроме того, для большинства учащихся изложить свои знания устно значительно легче, чем письменно.

Из новых средств, я бы использовала тестирование. Так как этот метод исключает влияние субъективных факторов и если тест достаточно качественный, то и получаемая оценка будет объективная. Кроме того, тесты можно одновременно проводить с большим количеством обучающихся, а проверка проводится легче, быстрее, чем, скажем, проверка контрольных работ. И это, конечно же, дает большое преимущество тестированию перед другими средствами оценивания.

Источник

Традиционные средства оценки результатов обучения достоинства

Библиографическая ссылка на статью:
Ермолаева Е.Л., Грибина Г.А., Илюшина Е.С., Кокарева М.Е., Федосеева Л.А. Традиционные средства педагогических измерений результатов обучения в профессиональной школе // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2019/06/89805 (дата обращения: 18.06.2021).

В настоящее время в профессиональной школе педагогу не обойтись без традиционных средств педагогических измерений, основной целью которых является оценивание результатов обучения. Однако многие педагогические ученые считают, что традиционные средства педагогических измерений результатов обучения в профессиональной школе приводят к необъективному оцениванию степени освоения обучающимися знаний, умений, навыков, установленных образовательной программой [1].

Читайте также:  Рынок информационных продуктов и услуг

Под оцениванием педагогические ученые, такие как В. А. Сухомлинский, А. В. Хуторской, Ю. К. Бабанский, понимают процесс изучения и проверки знаний обучающихся. Оценка выступает результатом процесса проверки знаний и количественным показателем качества результатов учебно-познавательной деятельности обучающихся [2]. Кроме оценивания результатов обучения, то есть выявления уровня владения обучающимися знаниями, умениями и навыками, традиционные средства педагогических измерений направлены на:

  • обнаружение пробелов в усвоении образовательной программы;
  • пробуждение у обучающихся мотивации и интереса к учению;
  • развитию самоанализа и самооценки обучающихся.

Стоит отметить, что самооценка обучающегося не учитывается при подведении официальных результатов. Зачастую психологический аспект выставления отметок остаётся без должного внимания. Педагоги, руководствуясь критериями оценивания, порой допускают бестактность, особенно по отношению к «отстающим» обучающимся. Вместо оценивания реальных знаний, педагог переходит на личные качества обучающихся. Поэтому традиционные средства педагогических измерений критикуются учёными, педагогами и обучающимися, которые подвергают сомнению эффективность оценивания с помощью традиционных педагогических измерений. К тому же сложившаяся пятибалльная система отметок обладает низкой чувствительностью оценочной шкалы [1].

Анализируя подходы учёных к процессу оценивания успеваемости обучающихся в психолого-педагогической литературе, можем проследить разное отношение к данному процессу. Например, С. Т. Шацкий выступал против оценок и экзаменов, считая, что оценка отрицательно влияет на психику обучающегося. Ш. А. Амонашвили достаточно ярко и подробно описал все последствия использования балльной системы оценок. Он показал, что данная система приводит к распределению учебного коллектива на ярусы. Например, отличники – это способные и умные обучающиеся, являющиеся гордостью, а троечники тянут коллектив назад [2].

Ш. А. Амонашвили предложил более радикальное решение проблемы оценивания учебной деятельности обучающихся. Он вовсе отказался от балльной системы оценок и заменил её развёрнутой характеристикой обучения обучающихся. Однако большинство педагогов считают, что оценка является необходимым элементом учебно-воспитательного процесса. По словам известного психолога Б. Г. Ананьева, «отсутствие оценки – это худший вид оценки, поскольку данное влияние не ориентирующее, а дезориентирующее, не положительно стимулирующее, а депрессирующее объект» [2].

Значимым недостатком традиционных педагогических измерений является полное сосредоточение оценивания на измерении уровня ЗУНов и лишь в некоторой степени – творческих способностей обучающихся. Хотя важнейшим структурным компонентом содержания личностно ориентированного образования является опыт личностного саморазвития, опыт эмоционально-ценностных отношений обучающихся. Что же касается знаний, то они выступают в качестве механизма становления и развития личности. «Статус» оценки и процесса оценивания в условиях личностно ориентированного образования остается недостаточно изученным [1].

Таким образом, традиционная пятибалльная система оценивания результатов обучения необъективна. Это приводит к новому «витку» затруднений педагогов-практиков. Особенно ярко они проявляются в процессе оценивания результатов внедрения инновационных образовательных программ, новых педагогических технологий, таких как личностно-ориентированное обучение [1]. Совершенно очевидно, что возникает необходимость разработки новых видов, форм, методов и средств оценки, динамики продвижения обучающихся в образовательном процессе, способствующих повышению мотивации и интереса к обучению, а также учитывающих индивидуальные особенности обучающихся. В этой связи возникает задача создания междисциплинарных (комплексных) измерителей, требующих при оценке результатов обучения использования методов многомерного шкалирования и специальных методов интеграции оценок отдельных характеристик обучающихся [3].

Источник



Традиционные средства форм контроля: достоинства и недостатки

Традиционные формы и средства контроля.Вшколе к традици­онным средствам контроля относятся письменные или устные по­урочные опросы, домашние задания и экзамены. Устные поуроч­ные опросы обычно применяются в текущем контроле. Они пред­полагают получение ответов учащихся на вопросы учителя и об­ладают достоинствам и, поскольку легки в организационном пла­не, обеспечивают оперативную обратную связь в процессе кор­рекции усвоения знаний учащимися, стимулируют обсуждения в классе и развивают коммуникативные компетенции. Недостат­ком устных опросов является фрагментарность охвата учащихся, поскольку за урок учитель может опросить не более 4—5 человек. К письменным поурочным опросам относятся контрольные работы, которые подводят итоги определенного периода обучения.

Особой формой контроля является домашняя работа, обсужде­ние результатов которой в классе оказывает обучающее воздей­ствие, особенно в тех случаях, когда задания допускают нестан­дартные решения. В итоговом контроле обычно используют уст­ные или письменные экзамены, как правило, вызывающие значи­тельные эмоциональные и физические перегрузки у школьников, привыкших добросовестно учиться.

Достоинства и недостатки традиционных контрольно-оценочных средств.Разработка традиционных контрольно-оценочных средств обычно не вызывает затруднений у педагогов, поскольку она опирается на обширную методическую базу и легко осуществима. К тому же необходимую подготовку к использованию привычных опросов и экзаменов учителя получают из собственного опыта школьных лет. Традиционный контроль не требует предваритель­ных финансовых вложений, для его проведения не нужны доро­гостоящие компьютеры, программное обеспечение и тесты.

Недостатки традиционных контрольно-оценочных средств зна­чительно перевешивают достоинства. К этим недостаткам отно­сятся отсутствие связи традиционных средств контроля с совре­менными технологиями обучения, обеспечивающими развитие ва­риативности и доступности для учащихся образовательных про­грамм, низкая эффективность в условиях массового обучения, субъективизм и несопоставимость результатов контроля. Несмот­ря на эти недостатки, многие учителя, даже те, кто привык доб­росовестно трудиться, ратуют за использование традиционных кон­трольно-оценочных средств. Говорят, что преподаватель на экза­мене сам выставляет себе отметки, но мало кто способен беспри­страстно оценить собственную работу. Поэтому контроль – доста­точно консервативная сфера практической педагогики, хотя мно­гие учителя в своих выступлениях обращают внимание на то, что в существующую традиционную систему контроля необходимо внести изменения.

Читайте также:  Кубок уефа результаты матчей сегодня

Оценки и отметки.Проверочная деятельность учителя заверша­ется выставлением оценок. По сложившейся традиции в учебном процессе слово «оценка» означает некий результат. В более широ­ком значении под этим словом понимается не только конечный результат, но и процесс формирования оценки. Оценивание является необходимым компонентом процесса контроля, результаты которого имеют большое значение для уча­щихся и их родителей, поскольку школьные оценки влияют в той или иной степени на будущее ребенка и вносят элемент соревнования в отношения учащихся. Казалось бы, такие аргументы дол­жны вызывать у педагога стремление к максимальной объектив­ности и беспристрастности. Однако зачастую этого не происхо­дит, например, в тех случаях, когда оценки ставятся в спешке или зависят от личностных отношений учителя и ученика, посе­щаемости занятий, поведения учащегося на уроках и т.д.

Для придания оценки максимальной объективности и адекват­ности поставленной цели контроля необходимо сосредоточиться на предмете оценивания и минимизировать влияние других фак­торов, смещающих оценочные суждения. Конечно, в реальности на каждую оценку, выставленную традиционным путем, оказы­вают влияние различные факторы, поэтому такие оценки нельзя использовать для сравнения результатов работы учителей, интер­претировать их в управлении качеством образования.

Педагогические оценки нередко ошибочно отождествляют с отметками. Следует помнить, что оценка выражает результат, а отметка служит для установления численных аналогов оценоч­ных суждений. Например, по установившейся в нашей школе пятибалльной шкале отметок удовлетворительные знания оце­ниваются «тройкой», отличные — «пятеркой». На самом деле эти баллы не имеют четкого педагогического смысла и не дают ко­личественной характеристики ответа учащегося. Во многих стра­нах вместо численных аналогов используются буквенные симво­лы (А, В, С и т.д.), с помощью которых устанавливается место результата каждого учащегося в группе контролируемых учени­ков.

Характеристика процесса оценивания.Процесс оценивания ос­нован на сравнении, которое может иметь различный характер в зависимости от того, что выбрано в качестве базовой системы при выставлении оценок. Такой системой могут быть:

1) результаты других учащихся;

2) требования программы;

3) априорные оценки способностей учащегося;

4) объем затраченного учащимся труда и его прилежание в освоении учебного материала.

В соответствии с формами обучения на практике выделяются три формы контроля: индивидуальная, групповая и фронтальная.

При индивидуальном контроле каждый школьник получает свое задание, которое он должен выполнять без посторонней помощи. Эта форма целесообразна в том случае, если требуется выяснять индивидуальные знания, способности и возможности отдельных учащихся.

При групповом контроле класс временно делится на несколько групп (от 2 до 10 учащихся) и каждой группе дается проверочное задание. В зависимости от цели контроля группам предлагают одинаковые задания или дифференцированные (проверяют результаты письменно-графического задания, которое ученики выполняют по двое, или практического, выполняемого каждой четверкой учащихся, или проверяют точность, скорость и качество выполнения конкретного задания по звеньям. Групповую форму организации контроля применяют при повторении с целью обобщения и систематизации учебного материала, при выделении приемов и методов решения задач, при акцентировании внимания учащихся на наиболее рациональных способах выполнения заданий, на лучшем из вариантов доказательства теоремы и т. п.

При фронтальном контроле задания предлагаются всему классу. В процессе этой проверки изучается правильность восприятия и понимания учебного материала, качество словесного, графического предметного оформления, степень закрепления в памяти.

Методы контроля.

Устный опрос

На уроках контроль знаний учащихся осуществляется в виде фронтальной и индивидуальной проверки.

При фронтальном опросе за короткое время проверяется состояние знаний учащихся всего класса по определенному вопросу или группе вопросов.

Индивидуальный устный опрос позволяет выявить правильность ответа по содержанию, его последовательность, самостоятельность суждений и выводов, степень развития логического мышления, культуру речи учащихся. Эта форма применяется для текущего и тематического учета, а также для отработки и развития экспериментальных умений учащихся. Причем устную проверку считают эффективной, если она направлена на выявление осмысленности восприятия знаний и осознанности их использования, если она стимулирует самостоятельность и творческую активность учащихся.

Устный опрос осуществляется на каждом уроке, хотя оценивать знания учеников не обязательно. Главным в контроле знаний является определение проблемных мест в усвоении учебного материала и фиксирование внимания учеников на сложных понятиях, явлениях, процессах.

Письменный контроль

Письменная проверка позволяет за короткое время проверить знания большого числа учащихся одновременно. Используется письменный контроль знаний учащихся в целях диагностики умения применять знания в учебной практике и осуществляется в виде диктантов, контрольных, проверочных и самостоятельных работ, тестов, рефератов.

Диктант используется как форма опроса для контроля за усвоением проходимого материала, его обобщения и систематизации и выявления готовности учащихся к восприятию нового.

Диктант обычно проводится в самом начале урока, состоит из двух вариантов. Текст вопросов простой, легко воспринимаемый на слух, требующий краткого ответа, несложных вычислений. Пауза между следующими друг за другом вопросами должна быть достаточной для записи ответов учащимися.

Зачет проводится для определения достижения конечных результатов обучения по определенной теме каждым учащимся. Перед началом изучения материала учащиеся знакомятся с перечнем вопросов и обязательных задач по теме, а также дополнительными вопросами и задачами. Иногда целесообразны закрытые зачеты, когда учащиеся получают вопросы и задания непосредственно во время проведения зачета. Его достоинство заключается в том, что он предполагает комплексную проверку всех знаний и умений учащихся.

Источник